PISjournal – Liban se suočava s dosad nezabilježenom političkom i diplomatskom ofanzivom koja cilja njegove najviše institucije: predsjedništvo i vojsku.
Najnovija tačka zapaljenja pojavila se kada je komandant libanske vojske, general Rudolf Hejkal, otkazao svoju planiranu posjetu Sjedinjenim Državama.
Ključni sastanci s visokim američkim vojnim zvaničnicima, kongresnim liderima i diplomatama naglo su otkazani, što je nagnalo Hejkala da u znak protesta poništi čitavo putovanje — rijedak i smion čin libanske suverenosti.
Otkazivanja su uslijedila nakon orkestrirane kampanje u Vašingtonu. Američki senatori i politički operativci kritikovali su Hejkala zato što je javno označio izraelsku okupatorsku tvorevinu kao „neprijatelja“ te odbio da u saopćenjima vojske krivi Hezbollah.
Senatori Lindsey Graham i Joni Ernst napali su i vojsku i predsjednika Josepha Aouna, predstavljajući libansku vojsku kao slabu i neučinkovitu jer ne daje prioritet razoružavanju Hezbollaha.
Poruka je bila nedvosmislena: libanske institucije moraju slijediti strane diktate — ili riskirati vanjsko uplitanje, uključujući i moguću izraelsku vojnu akciju.
U zemlji, frakcije povezane s libanskim snagama (LF) godinama njeguju utjecaj u američkim političkim krugovima, lobirajući da se Hezbollah prikaže kao glavna prepreka Libanu, istovremeno podrivajući autoritet države.
Pod predsjednikom Aounom, ovi napori su se usmjerili ka predsjedništvu i vojsci, predstavljajući libansko rukovodstvo kao prepreku tuđim agendama umjesto kao suverene donosioce odluka. Ova unutrašnje-vanjska sprege pojačava pritisak na libanske institucije, pogrešno prikazujući razboritost i odmjereno upravljanje kao slabost.
Predsjednik Aoun dosljedno odbija unutrašnje sukobe, insistirajući da se krize rješavaju dijalogom, a ne konfrontacijom.
Ipak, frakcije povezane s LF-om i operativci usko vezani za SAD pogrešno su tumačili ovu opreznost, nastojeći prikazati Liban kao nesposoban za samostalno upravljanje bez stranog nadzora.
To podsjeća na političku izolaciju bivšeg premijera Saada Haririja. On je marginaliziran zbog odbijanja da raspiruje unutrašnje napetosti — obrazac koji sada prijeti i Aounu i Hejkalu.
Ulog je egzistencijalan. Pitanje je hoće li Aoun slijediti primjer bivšeg predsjednika Émilea Lahouda, koji je predvodio oslobađanje Libana u maju 2000. i glasovito odbio da kompromituje Otpor?
Lahoud je tada izjavio: „Naš savjet nekim budalama koje su zaboravile ili ignorisale ono što se tada dogodilo: pitajte bivšu američku državnu sekretarku Madeleine Albright, kojoj sam spustio slušalicu nakon što sam joj rekao da nikada neću odustati ni od jednog pedlja zemlje svoje države.“
Te „budale“ na koje se Lahoud pozivao jesu upravo LF i drugi domaći akteri vođeni stranim agendama da podstiču konfrontaciju na račun Libana. Aounov odmjereni otpor odzvanja tom ostavštinom: nespremnošću da se preda libanski suverenitet čak i pod intenzivnim pritiscima.
General Hejkal ostaje na raskršću ustavne dužnosti i stranog pritiska. Održavajući neutralnost prema Hezbollahu i insistirajući na operativnom integritetu naspram izraelskog neprijatelja, izazvao je američki bijes. Američki zvaničnici zahtijevaju da vojska napusti neutralnost i djeluje kao proxy protiv Otpora — strategija koja prijeti unutrašnjim sukobom i pruža Izraelu izgovor za upade.
Vašingtonova instrumentalizacija libanske vojske odvija se metodično: otkazani sastanci, odgođene posjete i politički pritisak koriste se za podrivanje kredibiliteta i prikazivanje vojske kao nesposobne. Čak se i francuska medijacija oko sirijsko-libanske granice, predstavljena kao tehnička, koristi za slabljenje državnog autoriteta.
Izvještaji iz Vašingtona tvrde da se Hejkalova izjava proširila na širu raspravu o američkoj vojnoj pomoći. Navodi se da je pitanje došlo do državnog sekretara Marca Rubia, dovodeći u pitanje saradnju i finansiranje libanske vojske.
Svaki diskurs koji se suprotstavlja američko-izraelskom narativu, posebno o Hezbollahu, sada izaziva trenutne diplomatske posljedice, pokazujući kako se libanske institucije pretvaraju u oruđe pod maskom „podrške“.
U ovom visokorizičnom geopolitičkom okruženju, libanska vojska i predsjedništvo našli su se u zamršenom položaju: braniti nacionalni suverenitet ili udovoljiti stranim silama.
Njihovo odbijanje da služe kao instrumenti eksternih agenda sve se više prikazuje kao neuspjeh, čime se ugrožava integritet institucija i sama ideja suverene odlučnosti.
Kao što je Hariri bio izoliran zbog odbijanja da raspiruje unutrašnje tenzije, predsjednik Aoun i general Hejkal sada se suočavaju s koordiniranom, izvana podržanom kampanjom prisile i zastrašivanja. Nezavisnost Libana, njegov legitimitet i sposobnost za samoupravljanje vise o koncu.
