Naslovnica Blog

Američko napredovanje unazad

0
NEW YORK, NY - SEPTEMBER 24: U.S. President Donald Trump exits the stage after speaking at the United Nations General Assembly at UN headquarters on September 24, 2019 in New York City. World leaders from across the globe are gathered at the 74th session of the UN General Assembly, amid crises ranging from climate change to possible conflict between Iran and the United States. (Photo by Drew Angerer/Getty Images)

 

Zlatko Dizdarević

 

Sjedinjene Američke Države su pod Trumpom „uspjele“ da relativiziraju svoj utjecaj u svijetu na neprepoznatljiv način. Poseban problem za Ameriku na tragu dugoročnih interesa jeste uzdrmano partnerstvo ili poslušnost  mnogih kod kojih do sada nisu bile upitne ni interesna ni prosta podanička vjernost. Trumpov krajnje „živopisni“ način vođenja države u minulih godinu dana bio je dovoljan za  spektakularizaciju njegove životne priče, ali i za već sada izvjesne dugotrajne posljedice na stanje u  državi i na njenu poziciju u svijetu.

Ključne riječi: SAD, Trump, država, svjetska pozicija

 

Ni najveći pesimisti u Americi i svijetu – ma kako slutili iz raznih razloga da je Donald Trump krivo rješenje u Bijeloj kući – nisu mogli očekivati kako će za samo godinu dana on i njegova ekipa do te mjere urušiti međunarodni status prve sile svijeta i „lidera demokracije“ da će doista biti izuetno teško i mukotrpno zadugo poništiti plodove tog rada.

Na čelo zemlje Trump je došao na krilima optimistično agresivnog uzvika: „America first“. Realnost je za samo dvanaest mjeseci po Ameriku porazna. Decembar i januar posebno bolni kao nikada do sada. Uoči Nove godine povodom Jeruzalema, civilizacijski  grandiozne  teme, u UN-u su doživjeli potpuni poraz ujedinivši protiv sebe i one koji su im uvijek bili partneri, ovako ili onako.  Potom su, odmah iza Nove godine, u Vijeću sigurnosti UN-a doživjeli još teži debakl. Sami izazivajući sudbinu, zaslijepljeni nepriznavanjem svjetske realnosti sazvali su silom vanrednu sjednicu ovog tijela i tamo ostali potpuno poraženi. Nijedna članica Vijeća sigurnosti, stalna ili nestalna, nije ih podržala u pokušaju da uvuku svijet u američko-izraelsku priču povodom Irana.

Skandalozno arogantne prijetnje stalne predstavnice SAD u Ujedinjenim nacijama Nikki Halley nakon poraza u Generalnoj skupštini UN-a povodom Jeruzalema, svima koji su se drznuli da iznesu stav drugačiji od njihovog, bile su signal da je Trump sa izabranicima oko njega doista  izgubio osjećaj za zbilju. A prijetnje njegovog savjetnika za nacionalnu sigurnost, generala Herberta McMastera nakon debakla u Vijeću sigurnosti koji dan kasnije potvrđuju da je stanje u Bijeloj kući i dramatičnije nego što se moglo pretpostaviti. Kada general-savjetnik za nacionalnu sigurnost  izbezumljen od bijesa zaprijeti nekome poput Rusije kako će „platiti visoku cijenu za podršku Iranu…“, a onda ovu prijetnju podrže i visoki funkcioneri Bijele kuće, onda je to veliki problem i za Ameriku, ali i za sav normalni svijet.

Sjedinjene Američke Države su pod Trumpom „uspjele“ da relativiziraju svoj utjecaj u svijetu na neprepoznatljiv način. Na stranu što je pogaženo, ili najavljeno da će biti niz historijski značajnih multilateralnih sporazuma poput Pariškog o klimatskim promjenama i nuklearnog o Iranu, što je napustio PTTI, za Ameriku izrazito profitabilan trgovinski projekat sa Evropom, što je Amerika po prvi put izgubila ključnu ulogu presudnog medijatora u bliskoistočnom mirovnom procesu kao i kredibilitet svjetskog lidera finansijskim ucjenama  Ujedinjenih nacija jer „nisu na njegovoj strani“ (neke agencije i organizacije UN-a to već osjećaju) itd. Ono što je za Ameriku već sada poseban problem na tragu dugoročnih interesa jeste uzdrmano partnerstvo ili poslušnost  mnogih kod kojih do sada nisu bile upitne ni interesna ni prosta podanička vjernost. I u politici je kao i u životu – kada oko tebe zaključe da nisi što si nekada bio, nema više ni ljubavi ni respekta kao „onda“.

Tako je danas sa poslušnim američkim saveznicima na Bliskom istoku, posebno u Zaljevu. Trump je nedavno izjavio kako je lično „instalirao“ mlađanog princa prestolonasljednika  Muhammeda bin Salmana u vrh Saudijske Arabije kao jakog čovjeka preko kojeg će Amerika, valjda, obezbjeđivati svoje interese u toj zoni. I šta? Naivno uzaludno. Nastranu što „jaki čovjek“ u samo nekoliko sedmica dokazuje kako mu se sila topi u mnogim nezrelostima, ali čak i kao takav, za američkog predsjednika „jak“, nije ni uz oca kralja Salmana mogao utjecati na ostale u regiji, ni kroz Arapsku ligu, ni kroz Islamsku konferenciju da stanu uz Trumpa u najnovijim zbivanjima. Naprosto niko od njih nema nikakvih mogućnosti prisiliti ogromnu većinu Arapa da stanu uz Trumpa u slučaju Jeruzalma. Isto je i sa američkom podrškom Netanyahuu i cionistima u slijepoj ambiciji da anektiraju  ilegalna naselja na okupiranim teritorijama, ili čak prisvoje i svetu Al-Aksu. Da se i ne govori o tome koliko nasrtaji vladajuće ekipe u Izraelu na svaki pedalj palestinske zemlje u korist stvaranja mitskog „velikog Izraela“ – čemu se protivi i nemali broj Jevreja u Americi, ali i u Izraelu – udaljava mnoge stanovnike svijeta od svakoga ko pred tom ambicijom zatvara oči ili je čak i podržava.

Nije slučajno ni što je najnovija priča o Iranu, mimo Washingtona i Tel Aviva, u UN-u prošla porazno po ove dvije zemlje. Prvo, u pitanju je grubo zaobiđena činjenica da je u pitanju unutrašnja stvar suverene države, koliko i u nizu drugih situacija, a da se i ne govori da su demonstracije u Iranu, njihov obim, karakter i posljedice u mnogim elementima bile manje razorne od brojnih demonstracija po svijetu, uključujući i poznate u Americi. O uobičajenom medijskom sramnom  friziranju činjenica u vezi sa time, do upotrebe snimaka sa demonstracija u Bahreinu 2011. kao „scena iz Irana“, ili sramne zloupotrebe scena iz starog igranog filma(?!) kojim se prikazuje „brutalnost na ulicama u Iranu“ danas, malo je ko riječ napisao. Američke prijetnje u UN-u kako „svijet ne smije ostati hladan i miran spram iranskog  terora“ ostale su.

O tajnom sastanku visokih delegacija obavještajaca SAD i Izraela krajem novembra u Americi, također ni riječi. Timove su predvodili savjetnici za nacionalnu sigurnost Herbert McMaster i Meir Ben-Shabbat, a zaključci su sažeti u „Memorandumu o razumijevanju o iranskom pitanju“. Četiri su zadatka: Tajni rad u cilju ukidanja iranskog nuklearnog programa; Ograničavanje djelovanja Irana u regionu, a posebno u Siriji i Libanu; Ograničavanje balističkog programa Irana; Rad na eskalaciji sukoba u regiji u koje se može uključiti Iran… Jasno kao dan. Priču je otkrila izraelska tv mreža Channel Eser!

Sve ovo – porazi u UN-u i posebno realnost poraza od Rusije na Bliskom istoku i u Siriji, čine da frustracija i bijes već dominiraju politikom Amerike spram svijeta. To jeste razlog za ozbiljnu zabrinutost pa i zvono na uzbunu. Gubljenje kompasa Washingtona loša je vijest za sve.

Vidljivo je da utjecaj Amerike slabi i na do jučer neupitne partnere u Evropi, posebno one tradicionalne poput Njemačke i Francuske. Samo jedan put u novijoj historiji, povodom rata u Iraku 2003. god., zemlje EU nisu bile uz SAD, ali tada nisu imali snage da to potvrde i glasanjem u UN-u. Sada jesu, svi najjači i najvažniji u Uniji! Trump čak nije pozvan ni na nedavnu konferenciju o klimatskim promjenama u Parizu. „Kompenzacija“ koju Trump na ovom terenu ima zahvaljujući   većini poslušnih zemalja iz bivšeg Istočnog bloka, a danas članica EU, slaba je utjeha. I među nekima od njih vlastiti dugoročni interesi počinju nadvladavati stari animozitet prema Rusiji kao  osnov za prislanjanje Americi. Trump je i tu odigrao protiv sebe. Ovdašnji mediji ne žele spominjati ni sve jasniju tjeskobu u Japanu i Južnoj Koreji spram „nuklearnog udara“ na Sjevernu Koreju koji bi, naravno, donio pogubne posljedice i po njih. Problemi Trumpa sa Evroazijom su posebni i vidljivi, a Turska je vjerovatno i najbolnija tema. Zemlja od izuzetnog značaja za NATO, takozvani „čuvar južnog krila Alijanse“ počela se odmicati od Amerike i nešto prije Trumpa, ali u minulih godinu dana ta veza sa NATO-om bezmalo je postala samo formalna. Zato je „nova“ bliskost Erdogana sa Rusijom tolika da se u slobodnijem političkom žargonu danas kaže kako Turska kao NATO članica, čuva od NATO-a bezbjednost južnih, crnomorskih granica Rusije! Lijep „uspjeh“ za lidera Alijanse, nema šta.

U svemu ovome, Predsjednik vidno uživa u funkcionisanju izvan realnosti, blokiran  političkom klaustrofobijom i opsjednutošću sobom, zamjenivši za samo godinu dana ono „America first“ sa „Trump first“. Njegov tipičan odgovor ovih dana na razorne efekte knjige Vatra i gnjev – Unutar Trumpove Bijele kuće zato je sasvim očekivan: „Ja sam veoma stabilan genije…“.

Puno se toga desilo u minuloj godini na račun i preko leđa moćne Amerike, ne samo zaustavljajući je u liderstvu, već i ozbiljno vraćajući nazad. Igrači sa druge strane – Rusija i Kina (Trump ih je već svrstao u „prijetnju“) uz Evropsku uniju izvlače benefite iz ove situacije. Prijetnjama koje su izgovorili Trump, McMaster, Nikki Halley i ostali u administraciji, protivnicima se samo pomaže.

Naravno, teško je sve ovo što se dešava minulih godinu dana u Americi knjižiti isključivo na račun Trumpa kao „iznenađenja“ u tamošnjoj realnosti. Mentalni sklop tog društva i uvriježeni sistem vrijednosti od početka stvaranja države insistira na pobjedničkoj strasti po svaku cijenu. Nad svima i u svemu. Nije pravo legalnog nošenja oružja tek rezultat biznisa proizvođača oružja. To je kolektivna filozofija. Ni nerazumijevanje i neuvažavanje drugačijih interesa, kultura, navika i prava izvan sistema vrijednosti američkog Zapada nije slučajno. Puno je iskustava koja kazuju da prosječni Amerikanac naprosto ne shvata mnogo šta različito kod drugih. Njihovo je mjera za sve druge. Izuzetno rijetko problem vide kod sebe. Za posmatrača sa strane sasvim je nategnuta i teza o ogromnom iznenađenju što je ovaj i ovakav Trump došao u Bijelu kuću. Kao da ga je izabrao neko drugi, u zemlji na kraju svijeta. Sada je, eto, nepravedan elektronski izborni sistem doveo do toga! To što su temeljem istog sistema izabrani svi prethodni američki predsjednici u ovaj priči je zaboravljeno.

Ne smije se zaboraviti da je globalno, planetarno urušavanje mnogih vrijednosti, principa, sistema, međunarodnog prava uz promociju primarno interesa, sile i bezdušnosti, izrugivanje sa  pravom i pravdom, humanizmom i moralom – dodatno pomoglo trijumfu profila poput ovog Trumpovog. Ali, niko na svijetu nije ni približno toliko kriv za sve ovo što se Americi desilo sa njihovim „prvim čovjekom“ koliko oni sami. Zato će, dugoročno i bolno, oni sami to i plaćati. Izabrali su čovjeka koji im je udario na interese.

Nažalost, treba se plašiti i načina na koji ga se sada ruši. To kazuje da je riječ o istom mentalnom sklopu, istim vrijednostima i starim „čipovima“ što su duboko ugrađeni i u motive i način njegovog izbora. Obračun sa Trumpom u samoj Americi danas liči na ekskluzivni obračun dvije, u suštini i po temeljnim vrijednostima iste Amerike, samo interesno suprotstavljene. Jedne koja se preračunala u svojoj sili vjerujući da će dobiti, pa je izgubila. Nisu htjeli da prihvate postojanje i snagu „Trumpove Amerike“. Prethodno su gazili po svijetu u ime istih uvjerenja i silništva sve one male, slabe i podanički odane.

Intervencijama izvana i iznutra, naftom, „proljećima“, kreditima, talibanima ili raznim ISIL-ima kao partnerima… I sada iznenađeni Trumpom.

Izgubili su iz neopreznosti, bahatosti i uvjerenja da mogu sve što hoće. A svijet se promijenio. Zanimljivo je bilo kako u jesen i zimu 2016. godine ogromna većina američkih najmoćnijih medija nije davala Trumpu nikavu šansu spram „demokrate Hillary“. Logika je jednostavna: Ili su u medijskom zanatu pravili amatersku grešku ne vidjevši da im je pod nosom pola Amerike sklono lideru profila Trumpa, ili su bili kupljeni od unaprijed uvjerenih pobjednika da za njih navijaju, a protiv njega. Jadno.

U pomalo histeričnoj borbi za eliminaciju „predsjednika koji mentalno nije u stanju da to bude“ matrica za njegovo rušenje, zapravo, ista je. Ne ruši se kroz institucije onako kako bi i moglo temeljem zakona, već opet zavjerama, aferama, „kaubojski“ i Trumpovski, tipično američki. Prvo  „Russiagateom“ kroz uporno montiranu priču, bez opipljivog dokaza, na silu produžavanu. A ako je Putin doista toliko jak da može Americi namještati izbore, onda je priča o tome ko je „First“ a ko daleko od toga završena u tamošnjem poimanju svijeta. Ako je sve laž i montaža, onda opet ne govorimo o politici koja je uzor u svijetu demokracije i ljudskih prava.

Sada, kada priča o Rusima u Bijeloj blijedi napad interesnog carstva protiv Trumpa seli se na drugi kolosjek, opet tipično američki. Onaj medijski, internetski, globalno kontrolisani često do nipodaštavanja zdrave pameti, logike i argumenata. Umjesto Rusa, evo knjige izvjesnog novinara  Michaela Wolffa o Trumpovoj Bijeloj kući koju kompetentni ljudi hladne glave i bez ključalih strasti u Americi nazivaju „kolekcijom tabloidne političke fikcije“. Da se i ne spominju oni što brane Trumpa pa knjigu nazivaju tačno tako: „Trashy tabloid fiction“.

I evo, Amerika je povodom ove vrste štiva koje se čita na plaži i po vozovima, podignuta na noge. Uz svu neupitnu podršku „otkrićima“ od svih koji su minulih dvanaest mjeseci bili zgranuti Trumpovim životnim i političkim „trashom“ – mediji, Hollywood, neoliberali, fini svijet itd. Pritisak je strašan. Knjiga se isti dan nakon izlaska u Americi munjevito širi internetom po svijetu, preštampava i propagira. Liberali oduševljeni što im je neko to poslao pa se hard-diskovi i printeri usijavaju „skidanjam“ i printanjem. Da ste to uradili sa ma kojom drugom knjigom vjerovatno je da vam je ne bi isprintali ni u jednoj kopirnici, a i pitanje autorskih prava visilo bi nekome nad glavom… Amerika protiv Amerike. Trump je tu slabija strana jer se u svojoj „stabilnoj genijalnosti“ preračunao, pa je vlastitom zaslugom ostao bez mnogih partnera i poslušnika koje je danas mogao imati oko sebe. Ako ništa drugo – predsjednik je Amerike. Još jučer je to bilo neupitno golemo!

Trumpov krajnje „živopisni“ način vođenja države u minulih godinu dana bio je dovoljan za  spektakularizaciju njegove životne priče, ali i za već sada izvjesne dugotrajne posljedice na stanje u  državi i na njenu poziciju u svijetu. Kako će sve ići dalje, vidjet će se. Doduše, zahvaljujući njemu izvjesno je zaradio „showbiz“, značajna kuhinja na kojoj se hrani život u ovoj zemlji, ali i koji diktira mnoge standarde uspjeha i neuspjeha na javnoj sceni, uključujući i politiku.

U svijetu je, često ne bez ciničnog zadovoljstva, prihvaćena nova poštapalica: umjesto „America first“, sada važi „America alone“. Naravno, realnost je još daleko od toga, ali još je dalje od onoga što je bilo. Temeljem svakog novog poteza kojim Washingtona jača izolacionizam uz tezu „sa nama ili protiv nas“, takozvani neprijateljski redovi sve više će se zbijati a Amerika sve više odmicati od prošlosti u kojoj je bila perjanica i uzor u mnogo čemu.

Primjera je mnogo i to u sferi mnogo ozbiljnijoj i važnijoj za budućnost Amerike od onoga što otkrivaju skandali i tračevi koji iskaču iz nove knjige o Trumpu. Strateške mudrosti se čitaju u drugačijim  knjigama. Šta u međuvremenu rade „neprijatelji“.

Na svijetu je mnogo, na ovaj ili onaj način jakih država. Među njima, nekoliko je istinskih sila. To su Sjedinjene Američke Države i Evropska Unija na Zapadu. Kina i Rusija na Istoku. Svi sa svojim saveznicima. Politički stratezi znaju da je pobjednik među njima onaj ko ujedini vlastiti interes sa nekim drugim iz te četvorke. SAD i EU su se do nedavno, uz sve probleme i teškoće, mogli smatrati partnerom u „atlantskoj alijansi“. Rusija je dodatno aktuelnim povratkom na veliku scenu pobjedama na Bliskom istoku, pripadala suprotnom „kampu“. Kina je kao tiha voda što bregove valja polako dolazila na veliku scenu, više sama nego sa bilo kim iz ove četvorke. Daleko izvan svojih granica, prvo je oko bacila na Afriku. Ekonomski mudro. Evropa je počela da osjeća stezanje omče oko vrata od prekomorskog partnera, posebno otkako je Trump ušao u igru. Rusija je – što neko napisa ovih dana – čak otvarala i flaše šampanjca povodom njegove pobjede, tragom predizbornih izjava koje su davale razloga za to: Nema više ekspanzije po svijetu, zaludnog trošenja para za ratovanje, nema nepotrebnih vojnih baza, NATO će da plaćaju oni kome treba, Rusija je potencijalni partner a ne neprijatelj… Sada je jasno da su se oni šampanjci pili krivim povodom. Na pomolu su bolji razlozi. Trump ne samo da je odbio Putina pritisnuti iznutra, već je odmah po dolasku bombardovao bazu u Siriji, a sve drugo što je uradio u odnosu prema Moskvi do danas sažeto je u onoj kvalifikaciji od prije neki dan: „Platit će nam Rusija visoku cijenu…“.

Desilo se ono logično za svakoga osim za Trumpa: Evropa mu se izmakla, podjednako tako i Rusija koja se okrenula Kini i uzajamnom interesu i koristi. Decenijama duga nepovjerenja, razlazi i optužbe povodom toga „ko je napustio revolucionarni  put“, ustupili su mjesto pragmatizmu koji ima puni smisao: Poklopiti zajednički Aziju kao ekonomski prostor, zaštititi se od zakašnjelog i krivog ekspanzionizma Amerike, ali i stvoriti globalnu sigurnosnu alijansu koja potom može slobodnije da diše okrećući se i na način koji je Kina već „apsolvirala“ kroz novi put – do Evrope! Rusija je u ovu zajedničku priču već ušla kroz „Evroazijsku ekonomsku uniju“ (EEU), a Kina kroz još ambiciozniji projekat, „Inicijativu pojas i cesta“ (BRI). Jednostavnije „Novi put svile“. Iz arhiva su izvučeni neki stari zajednički sporazumi, kao i ne tako davno osvježeni „Sporazum o strateškom partnerstvu“.  Članice EEU su danas Rusija, Armenija, Bjelorusija, Kazahstan i Kirgistan uz još neke koji već zabacuju pogled na očigledno prosperitetnu zajednicu. Novi put svile je još ambiciozniji projekat za 21. stoljeće. Promovisao ga je kineski predsjednik Xi Jinping a cilj mu je da u konačnici cestama i morem uveže niz zemalja Evroazije. Jasno značenje ima podatak  da su sve zemlje Zapadne Evrope postale članice kineske „Azijske investicione infrastrukturne banke“ (AIIB) koja je okosnica projekta. Otud i odgovor na pitanje laika u nas: Otkud „odjednom“ Kinezi kod nas u svim ozbiljnijim razgovorima o cestovnoj infrastrukturi. Ništa sa Kinezima  nije „odjednom“.

Gdje su u svemu ovome zajednički interesi a gdje oni vječito konkurentni između Rusije i Kine, pitanje je na koje analitičari velikog približavanja imaju jasan odgovor: BRI i EEU su drugačiji  projekti i po strukturi i po ciljevima. Rusi su se sa EEU okrenuli prema „unutra“ kako bi se prije svega osigurala zaštita od penetracije moćnog Zapada na njihove prostore. Kinezi svoj projekat BRI okreću prema svijetu. Pouzdan je, usput, podatak koji mi je predočen nedavno u Damasku, da su Kinezi već dobili gro građevinskih poslova u budućoj obnovi Sirije. Nafta i gas su teren Rusije, a Iran je lider u izgradnji energetske infrastrukture… Ukratko, kineski projekat postaje „globalizacijski projekat“ formatiran, jasno, na kineskim karakteristikama…

Ako se iz ovoga ugla, suštinski važnijeg od priče o Trumpovim narcisoidnim egzibicijama i estradnim bavljenjima ljudima, a ne političkom zbiljom, posmatraju već sada vidljive dugoročne posljedice njegove vladavine ali i spektakularno-zavjereničkih načina obračuna sa njima sasvim u skladu sa američkim mentalitetom, onda su i šanse za zaustavljanje „slobodnog pada“ američkog utjecaja svakim danom sve manje. Politika koja se na taj način bavi ličnostima što su joj problem, teško i bez tih ličnosti može biti uspješnija od njih samih.

Godina američkog političkog sunovrata već je sada ostavila dovoljno razloga za brigu povodom naredne decenije. Najmanje. A to je samo prva u mandatu predsjednika, izabranog voljom naroda. Praviti se da je to „slučajna greška“ pa ga se može riješiti recimo jednom knjigom, filmski je promašaj. Ne radi njega koji može tako biti srušen, već radi onih koji ostaju vjerujući da su sve time riješili.

Grade li Emirati vojnu bazu u ime SAD-a i Izraela u Somalilandu?

0

PISjournalSomalilandski aerodrom Berbera prošao je kroz veliku ekspanziju od kraja 2025. godine, prema satelitskim snimcima, što je podstaklo spekulacije da Ujedinjeni Arapski Emirati tamo grade vojnu bazu koja bi služila strateškim interesima Abu Dabija i njegovih saveznika, Sjedinjenih Američkih Država i Izraela.

Aerodrom, strateški smješten blizu južnog ulaza u Crveno more, doživio je značajan razvoj infrastrukture od oktobra prošle godine, prema izvještaju koji je u utorak objavio Le Monde, a koji tvrdi da je projekat vjerovatno povezan s izgradnjom novog vojnog objekta.

Blizina Berbere Adenskom zaljevu i tjesnacu Bab el-Mandeb čini je izuzetnom strateškom lukom, postavljajući je u središte rastuće borbe regionalnih i globalnih sila za oblikovanje sigurnosnih i trgovačkih ruta na Rogu Afrike i u području Crvenog mora.

Ovaj razvoj dolazi u vrijeme pojačane konkurencije oko međunarodnih pomorskih puteva, dok napetosti između SAD-a, Izraela i Irana ponovo stavljaju Hormuški moreuz, jedan od najvažnijih pomorskih prolaza na svijetu, u centar regionalnih sukoba.

Le Monde, pozivajući se na anonimne izvore upoznate s projektom, izvijestio je da izgradnju provode Ujedinjeni Arapski Emirati u ime SAD-a i Izraela, s ciljem uspostavljanja skladišta municije. UAE su 2017. godine potpisali sporazum sa Somalilandom kojim je Abu Dabiju omogućeno uspostavljanje vojne baze u Berberi i korištenje aerodroma u vojne svrhe. List je dalje objavio da je, nakon što je Izrael u decembru 2025. godine priznao nezavisnost Somalilanda, izraelski premijer Benjamin Netanyahu nastojao uspostaviti prednju izraelsku ispostavu na Adenskom zaljevu, blizu obale Jemena, gdje je smješten pokret Huti.

Grupa koju podržava Iran više puta je prijetila da će poremetiti pomorski saobraćaj kroz Bab el-Mandeb od početka američko-izraelskog rata protiv Irana. Iako su i Izrael i Somaliland negirali postojanje bilo kakvog formalnog sporazuma o odbrani ili planova za smještanje izraelskih baza, list je izvijestio da su obavještajni službenici Somalilanda tajno putovali u Tel Aviv na obuku, te da su izraelske vojne delegacije posjetile i glavni grad Somalilanda Hargeisu i Berberu.

Pozivajući se na sigurnosni izvor iz istočne Afrike, Le Monde je također izvijestio da izraelsko vojno osoblje već posjećuje bazu i da bi ona mogla biti korištena kao potencijalna polazna tačka za operacije protiv Jemena. UAE su ranije koristili objekte u Berberi za logističke i vojne potrebe tokom svoje intervencije u Jemenu, prije nego što su najavili smanjenje svog vojnog prisustva tamo. Prema izvještajima,u januaru ove godine,UAE su preko Berbere evakuisali svog saveznika Aidarusa al-Zubaidija, lidera Južnog prijelaznog vijeća (STC) u Jemenu.

Izvor

 

 

Turska u središtu nove američke strategije protiv Osovine otpora i Irana

0

PISjournalAko pretpostavimo da je Trumpova posjeta Turskoj uključivala niz vojnih pogodnosti, poput prodaje borbenih aviona F-35 i zahtjeva da Ankara pojača pritisak na Hezbollah i Osovinu otpora predvođenu Iranom, ovu posjetu ne bismo trebali posmatrati samo kroz prizmu bilateralnih odnosa SAD-a i Turske. Umjesto toga, treba je sagledati kao dio šireg zaokreta Washingtona – prelaska sa strategije „direktne konfrontacije“ na strategiju „inženjeringa regionalne ravnoteže“.

Posljednji rat protiv Irana pokazao je, suprotno ranijim procjenama, da se Osovina otpora nije urušila, već da je zadržala svoju komandnu strukturu, logističke mreže i sposobnost obnove. Za Washington je zaključak bio jasan: sama vojna nadmoć nije dovoljna da promijeni geopolitičku ravnotežu. Zbog toga nova američka strategija nastoji razbiti političke, sigurnosne i geografske veze koje drže na okupu blok Otpora.

U toj računici Turska nije samo još jedna članica NATO-a. Ona predstavlja ključnu sponu između tri strateški važna područja: istočnog Mediterana, Kavkaza i Levanta. Promjena strateškog položaja Ankare odražava se na Siriju, Liban, Irak, Kavkaz, kao i na energetske i transportne pravce. Zato se obećanja poput isporuke aviona F-35 ne mogu posmatrati kao običan posao prodaje oružja. Ona predstavljaju cijenu ponovnog uključivanja Turske u sigurnosnu arhitekturu kakvu priželjkuju Sjedinjene Države.

Strateški gledano, Sjedinjene Države razmatraju promjenu pristupa u vršenju pritiska. Tokom protekle dvije decenije pritisak na Iran uglavnom je bio direktan – kroz ekonomske sankcije, atentate, ograničene vojne napade i vojno prisustvo oko iranskih granica. Međutim, Washington je sada došao do zaključka da je efikasnije preoblikovati iransko regionalno okruženje na način koji će prisiliti Teheran da veliki dio svojih resursa troši na očuvanje strateške dubine i upravljanje istovremenim krizama.

U toj strategiji Turska bi imala ulogu koja nadilazi partnerstvo u oblasti sigurnosti. Mogla bi uticati na libansku vladu, promijeniti odnos snaga na sjeveru Sirije, posredno uticati na razvoj događaja u Iraku, vršiti geopolitički pritisak na Južnom Kavkazu te unaprijediti alternativne energetske i transportne koridore.

Drugim riječima, Washington pokušava preurediti periferiju Osovine otpora umjesto da direktno napadne njen centar gravitacije. Međutim, ova strategija nije samo sigurnosna – ona je u svojoj srži ekonomska i geoekonomska. Ako SAD uz pomoć Turske uspiju aktivirati nove energetske i transportne koridore, dok istovremeno naruše tradicionalne pravce koji povezuju Iran sa Mediteranom, dugoročno bi mogli umanjiti dio geopolitičke prednosti Irana, a da pritom ne vode veliki rat. Iz tog ugla pitanja poput Kavkaza, transportnih koridora i sjeverne Sirije više nisu odvojene teme, već dijelovi jedinstvene geopolitičke slagalice.

Ipak, najveća nepoznanica u ovoj strategiji ostaje sama Turska. Za razliku od većine američkih saveznika, Ankara ne želi igrati podređenu ulogu, već nastoji biti samostalna regionalna sila. Predsjednik Recep Tayyip Erdoğan dobro zna da strateška vrijednost Turske upravo proizlazi iz njene pozicije posrednika i balansirajuće sile. Kada bi se Ankara u potpunosti uklopila u američki plan, izgubila bi značajan dio svog uticaja u odnosima s Rusijom, Iranom, Kinom, arapskim državama, ali i akterima koji podržavaju Osovinu otpora.

Zbog toga je najizgledniji scenario da će Turska nastaviti taktičku saradnju sa Sjedinjenim Državama, bez sklapanja čvrstog strateškog saveza. Sarađivat će s Washingtonom u pojedinim pitanjima, ali će izbjegavati otvorenu konfrontaciju s Iranom ili Osovinom otpora. To je isti model koji Ankara posljednjih godina primjenjuje i u odnosima s Rusijom.

Međutim, manje se govori o tome da se danas ne oblikuje samo koalicija protiv Osovine otpora, već i nova borba za regionalni poredak nakon ratova. Washington smatra da će, ako regionalni akteri preuzmu veći dio odgovornosti za upravljanje krizama, troškovi direktnog američkog vojnog prisustva biti manji, dok će sigurnost Izraela biti očuvana uz znatno manje oslanjanje na američko vojno raspoređivanje.

Posmatrano iz te perspektive, susret Trumpa i Erdoğana nije prvenstveno pitanje nekoliko borbenih aviona niti samo Hezbollaha. Suština je pokušaj Washingtona da izgradi geopolitički pojas obuzdavanja koji bi se protezao od Mediterana do Kavkaza. U toj arhitekturi Tel Aviv bi osiguravao vojno odvraćanje, Turska bi upravljala geopolitičkim i transportnim čvorištima, pojedine arapske države pružale bi finansijsku i političku podršku, dok bi Sjedinjene Države koordinisale cijelim sistemom i djelovale kao njegov sigurnosni garant.

Ako je ova procjena tačna, Zapadna Azija ulazi u novu fazu. Glavno nadmetanje više se ne vodi oko kontrole teritorije, već oko kontrole transportnih koridora, mreža uticaja, posredničkih država i komunikacijskih pravaca koji povezuju region.

U takvim okolnostima svaki vojni sporazum, svaki ugovor o prodaji naoružanja i svaka diplomatska posjeta ili sastanak predstavljaju dio šireg projekta preoblikovanja regionalnog odnosa snaga – projekta čiji će uspjeh ili neuspjeh odrediti budući sigurnosni poredak Zapadne Azije u godinama koje dolaze.

Ekskluzivno PISjournal 

 

Arsenal od papira: Zašto zapadna namjenska industrija ne može isporučiti ono što obećava

0

PISjournal Zapadni odbrambeni giganti hvale se rekordnim narudžbama i višegodišnjim zaostacima u isporukama.

Lockheed Martin završio je 2025. godinu s rekordnim zaostatkom narudžbi vrijednim 194 milijarde dolara, što je približno dva i po puta više od njegovih godišnjih prihoda. Rheinmetallov portfelj narudžbi dostigao je oko 72,89 milijardi dolara, dok su i BAE Systems i RTX ostvarili rekordne knjige narudžbi zahvaljujući rastu globalne potražnje za naoružanjem.

Na prvi pogled, brojke sugerišu da zapadna namjenska industrija ulazi u novo zlatno doba. Međutim, iza impresivnih finansijskih izvještaja krije se ozbiljan problem – ogromna razlika između ugovorenih poslova i stvarne sposobnosti njihove realizacije.

Nezavisna analitičarka za odbranu i sigurnost Patricia Marins upozorava da višegodišnja kašnjenja više nisu izuzetak nego pravilo. Ona smatra da su problemi mnogo dublji od privremenih poremećaja izazvanih ratovima u Ukrajini i na Bliskom istoku. Riječ je o strukturnim slabostima koje se godinama gomilaju u zapadnoj odbrambenoj industriji.

Nakon završetka Hladnog rata, Sjedinjene Države i evropske države pretpostavile su da su veliki konvencionalni ratovi postali malo vjerovatni. Vojni budžeti su smanjeni, fabrike zatvarane, a broj proizvođača drastično reduciran.

Pentagon je tokom devedesetih godina smanjio broj glavnih dobavljača sa 51 na svega pet velikih kompanija. Slična konsolidacija dogodila se širom Evrope, gdje su brojni proizvođači spojeni ili ugašeni kako bi se smanjili troškovi.

Takav model stvorio je oligopol u kojem mali broj kompanija kontroliše gotovo kompletnu proizvodnju sofisticisanog naoružanja. Iako su te kompanije postale finansijski snažnije, sistem je izgubio fleksibilnost i otpornost.

Istovremeno je usvojen civilni model proizvodnje “tačno na vrijeme” (just-in-time), koji minimizira skladišne zalihe kako bi se smanjili troškovi poslovanja. Strateške rezerve sirovina, eksploziva i komponenti postepeno su ukinute jer se smatralo da će globalni lanci snabdijevanja uvijek funkcionisati.

Međutim, ratovi posljednjih godina pokazali su koliko je takva pretpostavka bila pogrešna.

Sve – od čeličnih čahura, eksploziva RDX, TNT-a i HMX-a, preko barutnih punjenja i raketnih goriva, do elektronskih komponenti – projektovano je za mirnodopski tempo proizvodnje.

Kada su rat u Ukrajini i američko-izraelska agresija na Iran naglo povećali potražnju za raketama protivzračne odbrane, precizno navođenom municijom, projektilima dugog dometa i artiljerijskim granatama, industrijska baza Zapada pokazala se nedovoljno razvijenom za potrebe visokointenzivnog rata.

Kako je podrška Ukrajini zahtijevala milione artiljerijskih granata, rokovi isporuke produžili su se sa nekoliko mjeseci na dvije, tri, pa čak i četiri godine.

Primjer predstavlja Rheinmetallova nova fabrika granata kalibra 155 milimetara u Ukrajini, koja je zbog birokratskih procedura i regulatornih prepreka suočena s velikim kašnjenjima. Umjesto planiranog početka pune proizvodnje 2025. godine, maksimalni godišnji kapacitet od oko 350.000 granata očekuje se tek 2027. godine.

Problemi nisu ograničeni samo na proizvodne pogone.

Jedan od najvećih izazova predstavlja nestašica eksploziva i hemijskih prekursora potrebnih za proizvodnju municije. Tokom posljednjih trideset godina mnoge fabrike eksploziva u Evropi i Sjedinjenim Državama zatvorene su jer nisu bile ekonomski isplative u mirnodopskim uslovima. Danas se proizvodni kapaciteti moraju praktično graditi ispočetka, što zahtijeva godine ulaganja i složene sigurnosne procedure.

Zapad se istovremeno suočava i sa ozbiljnim nedostatkom kvalifikovane radne snage. Mnogi iskusni inženjeri, zavarivači, metalurzi i stručnjaci za proizvodnju raketnih motora otišli su u penziju, dok mlađe generacije nisu ulazile u industriju u dovoljnom broju. Izgradnja novih pogona stoga nije dovoljna sama po sebi – potrebno je obučiti hiljade stručnjaka, što dodatno produžava rokove.

Još jedna ozbiljna slabost jeste zavisnost od Kine u preradi rijetkih zemnih elemenata.

Iako Zapad posjeduje određene rezerve ovih minerala, gotovo kompletna prerada koncentrisana je u Kini.

Rudnik Mountain Pass u Kaliforniji nekada je bio najveći rudnik rijetkih zemnih elemenata na svijetu, ali je decenijama bio zapostavljen. Kao rezultat toga, Zapad danas zavisi od kineskih postrojenja za složenu separaciju i preradu neodimija, disprozija, terbija i drugih elemenata ključnih za proizvodnju radara, elektromotora, senzora, vođenih projektila i borbenih aviona.

Dovoljna je jedna obustavljena isporuka da ugrozi vojne programe vrijedne milijarde dolara.

Kina je u aprilu 2025. godine uvela sistem izvoznih dozvola za sedam srednjih i teških rijetkih zemnih elemenata, što je izazvalo ozbiljnu zabrinutost u Pentagonu. Kao odgovor, Sjedinjene Države stekle su 15 posto udjela u kompaniji MP Materials, operateru rudnika Mountain Pass, ali stručnjaci procjenjuju da će razvoj kompletne domaće industrije prerade trajati godinama.

Osim materijalnih ograničenja, proizvodnju usporava i sama birokratija.

Sigurnosne provjere, revizije, izmjene ugovora, izvozne dozvole i propisi poput američkog ITAR-a često produžavaju rokove isporuke za više godina. Istovremeno, odbrambene kompanije sve češće upozoravaju da regulatorni procesi ponekad traju duže od same proizvodnje pojedinih komponenti.

Savremeni sistemi naoružanja dodatno komplikuju situaciju.

Današnje rakete, borbeni avioni i sistemi protivzračne odbrane sastoje se od miliona linija softverskog koda, naprednih senzora, poluprovodnika i kompleksnih mrežno povezanih podsistema. Za razliku od robusnijih analognih sistema iz doba Hladnog rata, savremeno oružje zahtijeva mnogo više specijalizovanih komponenti i znatno duže testiranje prije isporuke.

Sve to znači da povećanje proizvodnje nije moguće jednostavnim otvaranjem novih proizvodnih linija.

Za razliku od Rusije, koja je veliki dio svoje vojne industrije zadržala pod državnom kontrolom i prilagodila je ratnoj ekonomiji, ili Kine, koja raspolaže ogromnim industrijskim kapacitetima i centralizovanim planiranjem, zapadne zemlje pokušavaju povećati proizvodnju kroz tržišni model koji je prvenstveno projektovan za mirnodopske uslove.

Rezultat je paradoks: knjige narudžbi nikada nisu bile punije, prihodi odbrambenih kompanija rastu iz godine u godinu, ali se vrijeme čekanja na isporuke neprestano produžava.

Drugim riječima, Zapad raspolaže ogromnim finansijskim arsenalom na papiru, ali pretvaranje tih ugovora u stvarne tenkove, rakete, granate i sisteme protivzračne odbrane postaje sve sporiji i složeniji proces. Upravo zato mnogi analitičari upozoravaju da najveći izazov zapadnih vojski danas nije nedostatak novca, već ograničeni industrijski kapaciteti koji ne mogu pratiti tempo savremenih sukoba.

Ekskluzivno PISjournal

Oktagon – vojni centar koji mijenja sigurnosnu poziciju Egipta

0

PISjournalEgipat, koji posjeduje jednu od najmoćnijih vojski u Africi i arapskom svijetu, ušao je u novu fazu vojne modernizacije otvaranjem „Oktagona“ kao svog strateškog komandnog sjedišta. Egipatski zvaničnici ovaj projekat vide kao simbol budućnosti svoje vojske. Prema mišljenju regionalnih i međunarodnih analitičara, projekat nadilazi vojnu sferu i ima šire geopolitičke dimenzije.

Vojni kompleks izgrađen u novoj administrativnoj prijestolnici Egipta služit će kao novo sjedište Ministarstva odbrane i strateške komande oružanih snaga. Egipatski državni mediji, uključujući Državnu informativnu službu i novine Al-Ahram, predstavili su ovaj objekat kao jedan od najvećih vojnih komandnih centara na svijetu, projektovan da objedini sve rodove oružanih snaga, komandne sisteme, upravljanje krizama i zajedničke operacije u okviru jedinstvene, integrisane mreže.

Otvaranje sa političkim porukama

Predsjednik Abdel Fatah el-Sisi lično je prisustvovao ceremoniji otvaranja, gdje se pojavio u vojnoj uniformi, privukavši pažnju arapskih i međunarodnih medija. Egipatski mediji izvijestili su da je to bio prvi put u posljednjih osam godina da se general koji je postao predsjednik pojavio u vojnoj uniformi. Za mnoge analitičare, ovaj potez nosio je poruku o strateškom značaju ovog projekta za egipatsku vojsku.

Pristalice egipatske vlade predstavile su otvaranje Oktagona kao kamen temeljac El-Sisijeve vizije „Nove Republike“, veliki korak ka modernizaciji vojne komandne strukture, ubrzavanju donošenja odluka i jačanju borbene spremnosti oružanih snaga. Međutim, kritičari to vide drugačije. Ekonomisti i opozicioni analitičari, uključujući stručnjake koji su govorili za Al Jazeeru i Middle East Eye, ističu da odobravanje megaprojekta ovakvih razmjera, dok Egipat tone u vanjski dug, bori se s nekontrolisanom inflacijom, padom vrijednosti svoje valute i sve većim ekonomskim pritiskom, otvara pitanja o budžetskim prioritetima. Njihovo mišljenje je da, bez obzira na važnost modernizacije odbrane, ogromni troškovi ovakvih projekata dodatno opterećuju ekonomiju koja se već nalazi u teškoj situaciji.

Oktagon – novo srce egipatske vojne komande

Oktagonse prostire na približno 92 kvadratna kilometra i sastoji se od 13 operativnih, administrativnih i servisnih zona. Prema podacima egipatske vlade, osam glavnih zgrada kompleksa ima osmougaoni oblik, po čemu je i dobio ime. Pored sjedišta Ministarstva odbrane, u objektu se nalaze sale za zajedničke operacije, komandni centri, komunikacioni sistemi, obavještajni centri, jedinice za podršku i logistiku, odjeli za upravljanje krizama i napredna komunikaciona infrastruktura. Egipatski zvaničnici navode da je raspored objekata posebno osmišljen kako bi se uspostavila integrisana mreža komandovanja i upravljanja koja obuhvata sve rodove vojske – kopnene, zračne, pomorske i protivzračnu odbranu.

Zašto je Egipat izgradio Oktagon?

Istraživanja Al-Ahrama, Al Jazeere i analize objavljene u arapskim istraživačkim centrima pokazuju da Kairo izgradnjom ovog kompleksa slijedi četiri glavna cilja.
Prvi: objedinjavanje komande oružanih snaga. Vojni stručnjaci smatraju da će objedinjavanje svih komandnih centara u jedan kompleks značajno ubrzati razmjenu obavještajnih podataka između različitih rodova vojske i omogućiti najvišem vojnom rukovodstvu da u kriznim situacijama donosi brže i usklađenije odluke.

Drugo: Priprema za sigurnosne prijetnje nove generacije. Kairo insistira da Oktagon nije samo još jedno vojno sjedište, već nacionalni centar za upravljanje krizama. Kompleks je opremljen za suočavanje s cyber napadima, hibridnim ratovanjem, terorističkim napadima, sukobima četvrte i pete generacije te vanrednim situacijama velikih razmjera.

Treće: Modernizacija vojnog lanca komandovanja. Analitičari egipatskih istraživačkih centara smatraju da je ovaj projekat kamen temeljac šire tehnološke modernizacije oružanih snaga. Oktagon je opremljen C4I sistemima komandovanja i upravljanja, šifriranim komunikacijama, obavještajnim mrežama, alatima zasnovanim na umjetnoj inteligenciji i naprednom analizom podataka, a sve s ciljem skraćivanja vremena reakcije i poboljšanja operativne koordinacije.

Četvrto: Demonstracija regionalne moći. Egipatski mediji predstavljaju otvaranje kompleksa kao jasnu poruku odvraćanja. Mnogi arapski analitičari smatraju da otvaranje nije samo logistički potez, već politička poruka regionalnim akterima da Egipat namjerava zadržati svoju poziciju jedne od vodećih vojnih sila u arapskom svijetu i Sjevernoj Africi.

Geopolitički ciljevi

Sa 450.000 aktivnih pripadnika oružanih snaga, stotinama hiljada rezervista i jednim od najraznovrsnijih vojnih arsenala u regionu, Egipat je i dalje jedna od najvažnijih sila na Bliskom istoku i u Sjevernoj Africi. Prema rangiranju Global Firepowera za 2026. godinu, Egipat ima 19. najjaču vojsku na svijetu.

Međutim, mnogi arapski istraživački centri smatraju da Oktagon nije namijenjen samo upravljanju vojnim operacijama, već predstavlja dio nove geopolitičke strategije Kaira. Egipatski državni dnevni list Al-Ahram, pozivajući se na sigurnosne stručnjake, predstavlja ovaj projekat kao pokušaj učvršćivanja uloge Kaira kao glavnog oslonca sigurnosti arapskog svijeta. Penzionisani brigadni general Adel al-Omda, vojni savjetnik na Egipatskoj akademiji za strateške studije, opisao je otvaranje kao „jasnu poruku moći i odvraćanja“, naglašavajući da Kairo želi pokazati kako i dalje ostaje ključni akter u sigurnosnim odnosima na Bliskom istoku i u istočnom Mediteranu.

Analitičari Centra za političke i strateške studije Al-Ahrama (ACPSS) smatraju da je ovaj potez direktan odgovor na niz kriza koje okružuju Egipat. Građanski rat u Sudanu, nestabilnost u Libiji, sigurnosni izazovi na Crvenom moru, rivalstvo oko energetskih resursa u istočnom Mediteranu i terorističke prijetnje na Sinaju podstakli su Egipat da izgradi centralizovanu komandnu strukturu sposobnu za brzo reagovanje.

Istraživački centar Al Jazeere sa sjedištem u Dohi dijeli slično mišljenje, navodeći da se Oktagon mora posmatrati kao dio šire strategije Kaira za jačanje sposobnosti upravljanja krizama na više frontova istovremeno. Prema njihovom mišljenju, Egipat se posljednjih godina suočava s istovremenim prijetnjama na zapadnim, južnim, istočnim i pomorskim granicama, a integrisani komandni centar projektovan je upravo za istovremeno upravljanje svim tim izazovima.

Međutim, mnogi regionalni analitičari uočavaju i prikrivenu poruku – tiho rivalstvo s Turskom. Dvije zemlje sukobile su se oko Libije, istraživanja prirodnog gasa u istočnom Mediteranu i uticaja u Sjevernoj Africi, što je podstaklo intenzivno geopolitičko nadmetanje. U tom kontekstu, Oktagon, sa svojim unaprijeđenim komandnim sposobnostima i sistemom upravljanja zajedničkim operacijama, smatra se dijelom nastojanja Egipta da ojača svoje sposobnosti odvraćanja i učvrsti status jedne od vodećih sigurnosnih sila u istočnom Mediteranu i arapskom svijetu.

Pojedini zapadni analitičari, međutim, zauzimaju oprezniji stav. Carnegie Middle East Center smatra da, iako modernizacija vojne komandne strukture može unaprijediti operativne sposobnosti Egipta, ovaj projekat, zajedno s novom administrativnom prijestolnicom, predstavlja i dio šire strategije predsjednika El-Sisija za centralizaciju vlasti. Prema njihovom mišljenju, premještanje političkih, sigurnosnih i vojnih institucija u potpuno novu gradsku zonu nije usmjereno samo na odbranu, već i na jačanje upravljanja državom i unutrašnje sigurnosti.

Stručnjaci Međunarodnog instituta za strateške studije (IISS) smatraju da Oktagon predstavlja signal dubljih promjena unutar egipatske vojske – prelazak s tradicionalne vojske zasnovane na teškom naoružanju na sistem komandovanja usmjeren na umreženo djelovanje i zajedničke operacije. To je trend koji je prisutan i u savremenim vojskama širom svijeta, a zasniva se na primjeni napredne tehnologije, sigurnih komunikacija i donošenju odluka u vrlo kratkom vremenu.

Ekskluzivno PISjournal

Osveta za Vođu revolucije predstavlja novi aspekt asimetričnog ratovanja

0

PISjournalZajednički američko-izraelski rat protiv Irana, poznat u Iranu kao Ramazanski rat, predstavlja prekretnicu u transformaciji klasičnog koncepta odvraćanja. Počevši masovnom agresijom protiv Irana, sukob je više pokazao efikasnost asimetričnih pristupa odvraćanju nego superiornost konvencionalne vojne sile.

Kombinacijom geopolitičkog oružja, regionalnog uticaja i narodne uz vojnu mobilizaciju, Teheran je uveo nove jednačine koje su srušile nastojanja neprijatelja da ostvari strateške ciljeve svog hibridnog rata i promijenio tradicionalno shvatanje odvraćanja.

Redefinisanje faktora moći: Od nuklearne bombe do Hormuškog moreuza kao oružja

Odvraćanje, kao jedan od najstarijih pojmova u vojnoj i diplomatskoj doktrini, oduvijek se zasnivalo na jednostavnoj jednačini: cijena napada mora biti veća od njegove koristi. U klasičnom strateškom razmišljanju nuklearna bomba predstavlja krajnje sredstvo odvraćanja. Međutim, Ramazanski rat je, prema mišljenju mnogih analitičara, označio prekretnicu u toj logici.

Tokom ovog rata Iran je uspio poremetiti veliki dio neprijateljskog strateškog planiranja i ratnih ciljeva stvaranjem potpuno novih područja otpora: širenjem regionalnog dometa savezničkih snaga, mobilizacijom naroda i, što je najvažnije, korištenjem Hormuškog moreuza kao sredstva pritiska na svjetska energetska tržišta i povećanjem pritiska na svoje protivnike.

Sada mnogi stratezi smatraju da se Hormuški moreuz pokazao mnogo korisnijim Iranu nego što bi to ikada moglo biti bilo koje nuklearno oružje. Posjedovanje atomske bombe, s obzirom na katastrofalne posljedice njene upotrebe, ne garantuje nužno odvraćanje, što je Iran i pokazao kada se direktno suprotstavio dvjema nuklearnim silama i pogodio njihove interese.

Ono što je Iran pokazao u tom ratu jeste da efikasno odvraćanje ne zahtijeva nuklearnu bombu. Ono se može izgraditi stvaranjem asimetrije na tri različita nivoa: geopolitičkom (moreuz i nafta kao oružje), društveno-vojnom (mobilizacija stanovništva) i regionalnom (politika „jedinstva frontova“).

Blokiranjem ili prijetnjom blokade Hormuškog moreuza Iran je ciljao na najvažniju svjetsku energetsku arteriju. Ovaj potez ne samo da je izazvao velike potrese na svjetskom energetskom tržištu, već je i neutralisao neprijateljsku strategiju brze pobjede. Američki posmatrači priznaju da je iranska kontrola nad Hormuškim moreuzom postala oružje djelotvornije od nuklearnih bojevih glava, do te mjere da će, čak i u slučaju postizanja sporazuma, mogućnost ponovne prijetnje ostati trajno sredstvo pritiska.

Tome treba dodati mrežu povezanih aktera i regionalnih saveznika, koja se sada smatra ključnim dijelom sposobnosti odvraćanja. Za razliku od tradicionalnih modela koji su odvraćanje vezivali isključivo za moć jedne države, ovaj novi okvir koristi široku mrežu političkih, sigurnosnih i regionalnih resursa koji djeluju usklađeno i u velikoj mjeri otežavaju protivniku donošenje strateških odluka.

Tu je i još jedna velika promjena: javno mnijenje i društveni kapital u vrijeme rata. Nedavni sukobi pokazali su da društvena kohezija, sposobnost upravljanja raspoloženjem stanovništva i unutrašnja izdržljivost mogu imati jednako snažan učinak odvraćanja kao i svako oružje. Što je društvo otpornije pod pritiskom rata, to je drugoj strani teže ostvariti svoje političke ciljeve.

Četvrti aspekt: Diskurs osvete i promjena jednačine prijetnji

Ali najvažniji, najkreativniji i najsloženiji sloj ovog asimetričnog odvraćanja ide dalje od bojišta i moreuza: odvraćanje zasnovano na diskursu osvete.

Tokom veličanstvene sahrane šehida vođe, sejjida Alija Hameneija, koja je trajala više od sedmicu dana, milioni ljudi izašli su na ulice širom zemlje kako bi oplakivali svog vođu, pretvarajući taj događaj u spontanu kampanju poziva na osvetu ubicama vođe, odnosno svim osobama koje su planirale, organizovale, izvršile ili naredile taj zločin.

Kako ovaj novi diskurs dobija na značaju, mediji, politički krugovi, istraživački centri, pa čak i sigurnosne institucije, stavili su ga u središte pažnje. Njegov značaj dodatno je naglašen posljednjih dana, kada su komandant Iranske revolucionarne garde (IRGC) i komandant Snaga Kuds u odvojenim saopštenjima ponovili upravo taj zahtjev, predstavljajući ga kao operativni stub Osovine otpora u regionu.

Vojni ciljevi više nisu jedino što dolazi u obzir. Sada su, pored američkih i izraelskih vojnih baza i sredstava, rukovodstva oba režima i njihove porodice bezuslovno stavljeni na listu prioritetnih ciljeva otpora. Ishod toga je da čak i ako prekid vatre ili sporazum o završetku rata ukloni neposrednu vojnu prijetnju američkim državnim interesima i snagama, prijetnja odmazdom nad pojedincima i porodicama uključenim u mučeništvo iranskog vrhovnog vođe i njegove porodice nikada neće nestati. Zapravo, ta prijetnja odmazdom je trajna i o njoj nema pregovora.

Drugim riječima, osveta je karika koja je nedostajala i koja je promijenila klasičnu teoriju odvraćanja, oslobađajući je ograničenja da se odnosi samo na vlade, te je pretvorila u nacionalnu volju i historijski zahtjev naroda. To je novina koja Ramazanski rat čini prekretnicom za temeljno preispitivanje teorije odvraćanja.

Ekskluzivno PISjournal

 

 

Evropska odbrambena unija – teorija ili realnost?

0

PISjournalMnoge zemlje Evropske unije, počevši od Njemačke, polaze od pretpostavke da će veća izdvajanja za odbranu automatski stvoriti kapacitete potrebne za sigurnost Evrope. Međutim, ako takvu politiku budu provodile pojedinačno, samo će produžiti postojanje fragmentiranog i zastarjelog sistema odbrane koji ih je više od 70 godina činio zavisnim od Sjedinjenih Američkih Država, a pritom bi mogle stvoriti i nove rizike.

Kada je riječ o odbrani, Evropa se suočava s tri glavna problema: zastarjelom tehnologijom, nedostatkom obima i neefikasnim upravljanjem. Rat u Ukrajini jasno je ukazao na sva tri problema. Dok Ukrajina koristi inovativne i fleksibilne tehnologije kako bi se suprotstavila mnogo većem ruskom konvencionalnom vojnom arsenalu, ograničenja zastarjelih sistema postala su očigledna. Ipak, Evropa još nije u potpunosti iskoristila priliku koju je rat pružio za testiranje novih sistema naoružanja, povećanje proizvodnje najefikasnijih sistema i pretvaranje tog procesa u institucionalno jačanje i integraciju.

Ako se nastave sadašnja institucionalna i tržišna rascjepkanost, povećanje izdvajanja za odbranu moglo bi postati politički neodrživo. Istraživanja pokazuju da građani više podržavaju ponovno naoružavanje kada dodatnu potrošnju vide kao dio vjerodostojnog evropskog sigurnosnog projekta. Oni podržavaju veća izdvajanja za odbranu, ali samo ako su ona rezultat, a ne prethodnica, evropske integracije u oblasti odbrane.

Podrška javnosti vjerovatno će oslabiti ako se pokaže da nova sredstva dovode do neefikasnog i nepotrebnog udvostručavanja kapaciteta među državama, čime se povećavaju ukupni troškovi popunjavanja odbrambenih nedostataka. To bi izvršilo dodatni pritisak na vlade da opravdaju veću vojnu potrošnju kroz domaću industrijsku korist, što bi moglo biti nauštrb socijalnih programa, klimatskih politika i drugih ulaganja koja podstiču ekonomski rast.

Veća izdvajanja evropskih država nesumnjivo će rezultirati većim vojnim arsenalima, iako možda neefikasno. Međutim, bolje naoružana Evropa ne mora nužno biti sigurnija. Sve dok države djeluju uglavnom kroz vlastite nacionalne odbrambene sisteme, Evropa će ostati strateški ranjiva. Ako velikim državama upravljaju nacionalističke političke stranke, povećava se rizik od nepromišljenih poteza ili ozbiljnih pogrešnih procjena. Suverenitet se često navodi kao opravdanje za nekoordinirano nacionalno djelovanje u oblasti odbrane. Međutim, to je pogrešan argument. Mnogi kapaciteti koji su ključni za stratešku autonomiju izvan su domašaja čak i najvećih evropskih država.

Evropske zemlje zato imaju dvije mogućnosti: ili će zadržati kontrolu nad nabavkama i ostati zavisne od SAD-a za ključne vojne sposobnosti ili će sarađivati s evropskim partnerima kako bi zajednički razvile te kapacitete. Objedinjavanje potražnje, koordinacija nabavki i objedinjavanje proizvodnje mogu smanjiti nacionalnu kontrolu nad pojedinačnim ugovorima, ali će povećati sposobnost Evropske unije da se sama brani i time ojačati njen zajednički suverenitet. Samo prava Evropska odbrambena unija može dugoročno osigurati zajedničku sigurnost. U srednjem roku mnogo se može postići političkim sporazumima i obavezama koje ne zahtijevaju izmjene evropskih ugovora.

Prvi korak bio bi uključivanje vojnih investicija u evropski okvir koji ograničava dupliranje kapaciteta i podstiče interoperabilnost i zajedničke nabavke većeg broja država nego što to trenutno zahtijeva instrument finansiranja “Security Action for Europe”. Prema postojećim pravilima dovoljne su samo dvije zemlje za zajedničku nabavku. U okviru novog pristupa trebalo bi razlikovati ulaganja koja samo održavaju postojeće nacionalne proizvodne linije od ulaganja koja stvaraju zajedničke evropske vojne kapacitete. Iako je politički lakše dobiti podršku za prvu vrstu ulaganja, druga su mnogo važnija jer povećavaju sposobnosti i smanjuju troškove.

Bez okvira na nivou Evropske unije koji može pretvoriti finansijska sredstva u zajedničke kapacitete velikih razmjera, evropske odbrambene sposobnosti ostat će ograničene bez obzira na visinu izdvajanja. Međutim, čini se da je Njemačka trenutno sklona samostalnom djelovanju.

Zahvaljujući trajnom izuzeću zaduživanja za odbranu od ustavnih ograničenja javnog duga i povoljnom tumačenju fiskalnih pravila EU, Njemačka raspolaže izuzetno velikim mogućnostima za povećanje vojne potrošnje. Kada bude dostigla godišnji cilj od 200 milijardi eura za odbranu, vjerovatno oko 2030. godine, Njemačka će činiti približno polovinu ukupne vojne potrošnje Evropske unije.

S obzirom na toliku finansijsku prednost, veliko je iskušenje da Njemačka zaobiđe spori evropski sistem koordinacije. Već se povukla iz važnih zajedničkih projekata, poput programa Future Combat Air System s Francuskom, te se okrenula kupovini gotovih, neeuropskih odbrambenih sistema. Takav pristup prijeti da iznutra oslabi zajedničke evropske odbrambene napore.

Kao najveća ekonomija Evropske unije, Njemačka se ponovo suočava s poznatim izborom: djelovati samostalno ili preuzeti ulogu odgovornog lidera. Ako odabere jednostrani pristup i potakne druge države da učine isto, Evropska unija mogla bi ostati potpuno zavisna od SAD-a za ključne vojne sposobnosti poput satelitskih komunikacija u niskoj Zemljinoj orbiti, obavještajnih i sistema za navođenje ciljeva, protivbalističke odbrane, nuklearnog odvraćanja i strateškog transporta. To su istinska evropska javna dobra koja bi trebalo finansirati i razvijati na nivou Evropske unije.

Kao što je dugoročna sigurnost Evrope povezana s evropskom integracijom, tako bi i rješenje ovog novog “njemačkog pitanja” moglo biti u stvaranju Evropske odbrambene unije. Kada je padao Berlinski zid, njemački kancelar Helmut Kohl, francuski predsjednik François Mitterrand i predsjednik Evropske komisije Jacques Delors uspjeli su ujedinjenu Njemačku čvrsto vezati za Evropu stvaranjem zajedničke valute. Danas bi tu ulogu trebala imati potpuno razvijena Evropska odbrambena unija.

Ostaje neizvjesno hoće li kancelar Friedrich Merz, predsjednik Emmanuel Macron i predsjednica Evropske komisije Ursula von der Leyen pokazati istu viziju i političku odlučnost kao njihovi prethodnici. Međutim, vrijeme ističe. Već naredne godine izbori u više država Evropske unije povećat će politički pritisak na lidere da biraju mjere koje donose brze rezultate zbog čega će donošenje hrabrih odluka, posebno u oblasti odbrane, biti znatno teže.

Izvor

 

Kralj otpora je živ

0

PISjournal – Pokušali su ga ubiti. Iskoristili su sve što su imali. Američke bombe za probijanje bunkera, izraelske precizno navođene projektile, svu vojnu moć jedine svjetske “supersile” usmjerili su na jednog čovjeka, jedno srce, jedan glas.

Sjedinjene Američke Države i Izrael su, 28. februara 2026. godine, započele rat protiv Irana.

Njihov prvi udar trebao je biti precizan: atentat na ajatollaha sejjida Alija Hameneija, vođu Islamske revolucije.

Nazvali su to “odsijecanje glave”. Mislili su da će se, ako odsijeku glavu, tijelo srušiti. Mislili su da će, ako ubiju Kralja otpora, ubiti i sam otpor. Pogriješili su u svakom pogledu.

Gotovo četiri decenije ajatollah Hamenei nije bio samo vođa već i živa savjest Osovine otpora. Oblikovao je doktrinu temeljenu ne na osvajanju, već na nepokolebljivoj postojanosti. Učenje koje je poručivalo da narod naoružan vjerom i duhom džihada ne može biti slomljen ohološću tirana. Izveo je Iran iz okova razarajućih sankcija i pretvorio ga u regionalnu silu koja je mogla pogledati najveću vojnu mašinu na svijetu u oči bez straha.

Kada su Amerikanci i cionisti napali, zaslijepila ih je vlastita procjena da će uklanjanje vođe baciti Iran u haos. Kockali su se vjerujući da će se nacija raspasti na frakcije, da će panika zamijeniti principe i da će strah pobijediti vjeru.

Umjesto toga dogodilo se upravo suprotno.

U roku od nekoliko sati iranski narod postao je živi dokaz najveće lekcije svog vođe: otpor nije strategija – on je identitet. Ne zavisi od jednog čovjeka, jer ajatollah Hamenei nije stvarao sljedbenike; stvarao je vjernike. A vjernici se ne raspadaju kada njihov vođa padne. Oni ustaju.

Koja je trajna pouka ovog rata? Drevna je, ali Washington je uporno odbija naučiti: ideja se ne može bombardovati. Uvjerenje se ne može ubiti. Revolucija se ne može izvrgnuti atentatu.

Sjedinjene Američke Države provele su decenije pokušavajući slomiti Iran. Sankcije koje su izgladnjivale djecu. Prijetnje koje su ispunjavale zrak. Vojno gomilanje snaga koje je opkolilo naše granice. I na kraju, direktni rat – očajnički potez carstva u opadanju.

Šta su time postigli?

Ništa.

Njihovi napadi jedva da su okrznuli iranska nuklearna postrojenja. Njihov “šok i strahopoštovanje” nije šokirao nikoga. Njihovi obavještajni podaci su zakazali. Njihova vojna moć pokazala se ispraznom, a atentat na ajatollaha Hameneija – čin za koji su vjerovali da će okončati Islamsku Republiku – učinio ga je besmrtnim.

A šehid nikada ne umire. Šehid se umnožava.

Dok se Iranci opraštaju od svog vođe šehida, neprijatelji Irana posmatraju ih gladnim očima. Traže pukotine. Traže oklijevanje. Traže prvi znak predaje.

Neće ga pronaći.

Iranski narod pokazao je svijetu kako izgleda istinski otpor – ne u sloganima, već u žrtvi. Ne u retorici, već u stvarnosti. Ostali su postojani na bojnom polju. Suprotstavili su se neprijatelju vojno, politički, kulturno i kroz neraskidivo jedinstvo naroda koji je kroz decenije teškoća naučio da se opstanak ne dobija – on se osvaja.

Smjena rukovodstva protekla je glatko. Bila je to ceremonija kontinuiteta.

Nacija se nije slomila. Postala je još snažnija.

Sam Vođa je jednom izjavio: “Otpor je živ i ostat će živ.” Tada je govorio o Gazi. Ali njegove riječi danas odjekuju na svakom frontu. Hezbollah je živ. Hamas je živ. Palestinski otpor je živ. Huti su živi. Osovina otpora ne samo da opstaje – ona napreduje.

A Iran, kao srce koje kuca za otpor, cvjeta više nego ikada, ujedinjeniji je nego ikada i opasniji za svoje neprijatelje nego ikada prije.

Ubili su čovjeka.

Nisu mogli ubiti ono što je izgradio.

Ugasili su jedan život.

Zapalili su legendu.

Krv ajatollaha Hameneija nije ugasila plamen otpora. Naprotiv, postala je njegovo gorivo. Njegovo šehidsko stradanje nije okončalo revoluciju već ju je uzdiglo u vječni simbol globalnog prkosa. Svaka prolivena kap krvi zalila je drvo otpora, a njegovo korijenje sada seže dublje nego što bilo koja bomba može dosegnuti.

Washington i Tel Aviv mislili su da zadaju završni udarac. Umjesto toga, stvorili su mit. Pretvorili su vođu u šehida. Pretvorili su smrtnika u pokret.

I dokazali svijetu ono što su Iranci oduvijek znali, ono što su potlačeni oduvijek znali, ono što je historija oduvijek znala: Kralj otpora ne umire.

On živi u svakom Irancu koji odbija da se pokori. Živi u svakom borcu koji ustaje protiv ugnjetavanja. Živi u svakoj majci koja šalje svoje dijete da brani domovinu. Živi u svakom djetetu koje odrasta znajući da se sloboda ne poklanja. Ona se stiče krvlju, vjerom i otporom.

Došli su po jednog čovjeka.

Pronašli su cijelu naciju.

Pokušali su okončati revoluciju.

Rodili su vječnost.

Kralj otpora je i dalje živ. I uvijek će biti.

Historija je prepuna carstava koja su vjerovala da će njihova moć trajati vječno. Isto tako prepuna je grobova tih istih carstava. Ono što ostaje nije vojna sila, niti ekonomski pritisak, niti oholost onih koji silu smatraju izvorom legitimnosti. Ono što ostaje jeste uvjerenje.

To je pouka ovog rata.

Neprijatelji Irana vjerovali su da udaraju u srce Otpora. Umjesto toga, otkrili su njegovu istinsku snagu. Pokret ukorijenjen u vjeri, žrtvi i nacionalnom dostojanstvu ne nestaje gubitkom jednog vođe. On postaje snažniji, dublji i odlučniji.

Mislili su da pišu posljednje poglavlje.

Samo su okrenuli novu stranicu.

Jer Otpor nikada nije bio ograničen na jednog čovjeka, jednu funkciju ili jedan životni vijek. On živi svuda gdje ljudi odbijaju pokornost, gdje narodi odbacuju dominaciju i gdje potlačeni biraju dostojanstvo umjesto predaje.

Kralj otpora možda je napustio ovaj svijet, ali cilj koji je predstavljao nastavlja živjeti. On je živ u srcu svakog muslimana, jer heroj nikada ne umire.

Historija je svjedočila padu carstava i usponu tirana, ali nikada nije svjedočila smrti istine.

Vođa nije otišao. On se uzdigao. Njegovi neprijatelji svoje su posljednje poglavlje ispisali tintom. Iranski narod će svoje ispisati vatrom. A kada se prašina ovog rata slegne, samo će jedno ime odjekivati kroz vječnost: Kralj otpora. Živ. Neporažen. Zauvijek.

Iako će njegovo čisto tijelo otići, poput tijela njegovog pretka imama Husejna, mir neka je na njega, njegova žrtva ostat će upamćena u svijetu do kraja vremena.

Izvor

 

Nepovjerenje između Irana i SAD-a nakon Memoranduma o razumijevanju

0

PISjournalNedavni memorandum o razumijevanju (MoU) između Irana i Sjedinjenih Američkih Država trebao je smanjiti tenzije i otvoriti period upravljanja sporovima između dvije zemlje.

Međutim, samo nekoliko sedmica nakon potpisivanja sporazuma, vojni događaji i političke odluke Washingtona pokazali su da postoji veliki jaz između riječi i postupaka SAD-a.

Jedan od ključnih uslova sporazuma bila je sloboda plovidbe kroz Hormuški moreuz. Prema tom uslovu, brodovi su trebali prolaziti kroz koridore koje je osmislio i kojima upravlja Iran kako bi se osigurao siguran prolaz kroz ovaj strateški plovni put.

Međutim, ono što se dogodilo posljednjih dana pokazalo je Teheranu da Washington pokušava zaobići upravo taj mehanizam. Usmjeravanjem određenog broja tankera izvan dogovorenih koridora, SAD su dovele u pitanje okvir utvrđen memorandumom o razumijevanju. U utorak je nekoliko tankera pokušalo proći neovlaštenim rutama, što je izazvalo reakciju iranskih oružanih snaga.

Iranski zvaničnici naglasili su da to nije predstavljalo kršenje sporazuma, već upravo izvršavanje obaveza koje su Iranu dodijeljene prema Memorandumu za upravljanje pomorskim saobraćajem i zaštitu Hormuškog moreuza.

S druge strane, Washington je ponudio drugačije objašnjenje, tvrdeći da je Iran prekršio memorandum napadom na tankere. U skladu s tim, Američka centralna komanda (CENTCOM) saopćila je rano u srijedu da je pokrenula operaciju s ciljem „nametanja visoke cijene“ Iranu zbog napada na trgovačke brodove s civilnim posadama u međunarodnim vodama.

Nakon tih udara, vojni objekti u Bandar Abbasu, Siriku i na ostrvu Qeshm bili su meta zračnih napada. Projektil koji je pogodio ribarsku luku zapadno od Bandar Abbasa zapalio je nekoliko plovila, dok je u Siriku prijavljen veći broj ranjenih.

Iran je odgovorio na ono što je nazvao zločinom u najkraćem mogućem roku. Islamska revolucionarna garda (IRGC) objavila je da su njene pomorske i zračno-svemirske snage u koordiniranoj raketnoj i bespilotnoj operaciji pogodile 85 američkih vojnih ciljeva, uključujući objekte u luci Salman, sjedište Pete flote SAD-a u Bahreinu i zračnu bazu Ali Al Salem u Kuvajtu.

IRGC je također saopćio da je oborio američku bespilotnu letjelicu MQ-9 koja je pokušala djelovati na teritoriji Irana.

Sumnje u američku posvećenost obećanjima

Nedavni vojni sukob ponovo je otvorio pitanje koliko su SAD zaista posvećene provođenju odredbi sporazuma. To je postalo još ozbiljnije kada se uz vojnu eskalaciju američka administracija odlučila i na pojačavanje ekonomskog pritiska na Teheran.

Ministarstvo finansija SAD-a objavilo je da povlači dozvolu izdatu prije dvije sedmice kojom je Iranu bilo omogućeno da prodaje naftu i petrohemijske proizvode u skladu sa sporazumom.

Teheran je ovaj potez opisao kao jasno kršenje američkih obaveza i očigledno odstupanje od uslova sporazuma. Zamjenik ministra vanjskih poslova Kazem Gharibabadi upozorio je da će Iran preduzeti odlučne i proporcionalne mjere kako bi zaštitio svoju sigurnost i nacionalne interese.

Ministarstvo vanjskih poslova Irana saopćilo je da odluka američkog Ministarstva finansija predstavlja „grubo kršenje“ člana 10 Memoranduma o razumijevanju te je američku vladu proglasilo odgovornom za sve posljedice tog postupka.

Sve se to događa u trenutku kada je predsjednik SAD-a Donald Trump u utorak ponovo izjavio da pregovori s Iranom dobro napreduju. Međutim, istovremena vojna eskalacija i obnavljanje ekonomskog pritiska prikazuju sasvim drugačiju sliku stvarne politike Bijele kuće.

Prema mišljenju mnogih posmatrača, upravo taj raskorak između diplomatske retorike i konkretnih poteza predstavlja najveću prepreku izgradnji povjerenja između Teherana i Washingtona.

Iran neće popustiti pod pritiskom

Iskustvo prethodnih godina pokazalo je da strategija „maksimalnog pritiska“, koju je provodila Trumpova administracija protiv Irana, nije ostvarila ciljeve Washingtona niti je natjerala Teheran da prihvati zahtjeve koji izlaze izvan njegovog pravnog i političkog okvira.

U tom kontekstu, ministar vanjskih poslova sejjid Abbas Araghchi, pozivajući se na odredbe Memoranduma, izjavio je: „Član 13 ovog dokumenta potpuno je jasan; dok god se nastavljaju vojne prijetnje Iranu, pregovori o konačnom sporazumu neće započeti.“ Također je pozvao SAD da poštuju vlastiti potpis i prestanu s potezima koji narušavaju proces dijaloga.

Ono što danas više od bilo kojeg drugog faktora otežava pregovore jeste očigledan jaz između američkih pisanih obaveza i njihovog stvarnog ponašanja na terenu.

Taj raskorak, zajedno s dugogodišnjim iskustvom koje Iran opisuje kao američku nepouzdanost, posebno nakon jednostranog povlačenja SAD-a iz nuklearnog sporazuma iz 2015. godine, dodatno je produbio nepovjerenje Teherana prema američkim obećanjima.

Nedavne izjave američkog državnog sekretara Marca Rubija, koji je memorandum s Iranom nazvao „samo komadom papira“ i nagovijestio mogućnost propasti pregovora, dodatno su učvrstile uvjerenje da Trumpova administracija nije spremna provesti obećanja u praksi.

Iranski zvaničnici insistiraju da svaki sporazum može biti stabilan i dugotrajan samo ako se obaveze provode u praksi, a ne ostanu samo politička obećanja. Zbog toga Teheran nastavlja pregovore s velikim oprezom i skepticizmom.

Islamska Republika poručuje da će diplomatski kanal ostati otvoren, ali da će istovremeno koristiti sve svoje odbrambene i odvraćajuće kapacitete kako bi odgovorila na svaku prijetnju. Također je naglašeno da su iranske oružane snage u punoj pripravnosti i spremne odgovoriti još snažnije ukoliko se napadi ponove.

U takvim okolnostima budućnost pregovora neizvjesnija je nego ikada. Ako SAD nastave kombinovati vojni i ekonomski pritisak s diplomatskim razgovorima, izgledi za postizanje konačnog sporazuma postajat će sve manji.

Općenito, vojni napadi u kombinaciji s ekonomskim pritiscima tokom pregovora šalju poruku da Washington i dalje daje prednost pritisku umjesto diplomatiji. Nastavak takvog pristupa ne samo da će umanjiti šanse za postizanje konačnog sporazuma, već nosi i rizik od ponovne eskalacije sukoba, ovoga puta u mnogo širem obimu.

Zbog toga uspjeh pregovora zavisi od toga hoće li SAD odustati od, kako tekst navodi, svojih avanturističkih poteza i početi provoditi obaveze koje su prihvatile potpisivanjem sporazuma.

Ekskluzivno PISjournal

Damask nakon Asada; zašto Macronova posjeta nadilazi običan diplomatski susret?

0

PISjournalPosjet Emmanuela Macrona, predsjednika Francuske, Damasku ne može se smatrati samo službenim susretom ili korakom ka normalizaciji bilateralnih odnosa između Pariza i nove sirijske vlade.

Ova posjeta zapravo predstavlja znak ulaska sirijske krize u novu fazu redefinisanja političkog legitimiteta, geopolitičkog nadmetanja i pregovora o budućem obliku regionalnog poretka. Prisustvo prvog lidera jedne države članice Evropske unije u Damasku nakon pada vlade Bashara al-Assada nosi poruku koja nadilazi bilateralne odnose; poruku koja pokazuje da se pitanje Sirije pomjerilo iz faze promjene režima i građanskog rata u fazu nadmetanja oko oblikovanja poslijeratnog poretka.

Tokom više od jedne decenije rata, Sirija je bila poprište konkurencije regionalnih i međunarodnih aktera. Iran, Rusija, Turska, Sjedinjene Američke Države i arapske zemlje, svaki na svoj način, oblikovali su dio vojnih i političkih odnosa snaga u ovoj zemlji. Međutim, sada kada se nova politička struktura u Damasku pokušava konsolidovati, i sama priroda konkurencije dobija novi oblik. Glavno pitanje više nije ko će pobijediti u ratu, već ko će određivati pravila obnove, investicija, političkog legitimiteta i sigurnosnog poretka Sirije.

U tom kontekstu, Macronovu posjetu treba posmatrati kao dio nastojanja Evrope da spriječi vlastito isključivanje iz budućih procesa u Siriji. Evropska unija je tokom ratnih godina uglavnom djelovala kroz sankcije, humanitarnu pomoć i političku podršku opoziciji, dok na vojnom terenu praktično nije imala značajnu ulogu. Sada, kada započinje faza obnove, Evropa strahuje da bi ekonomski i politički prostor mogao u potpunosti pripasti drugim akterima poput Turske, arapskih zemalja Perzijskog zaljeva, Kine ili čak Rusije. Iz tog ugla, direktno prisustvo francuskog predsjednika u Damasku predstavlja pokušaj vraćanja Evrope za stol odlučivanja o budućnosti Sirije.

Važno je naglasiti da Macronovu delegaciju nisu činili samo diplomati. Prisustvo rukovodilaca velikih francuskih kompanija i investitora pokazuje da Pariz obnovu Sirije ne posmatra samo kao humanitarni projekat, već i kao priliku za širenje vlastitog ekonomskog uticaja u istočnom Mediteranu. Iskustva Iraka, Libana, pa čak i Ukrajine, pokazala su da poslijeratna obnova nije samo ekonomski proces, već i jedan od najvažnijih instrumenata stvaranja političkog uticaja nakon krize. Svaka zemlja koja uspije obnoviti infrastrukturu, energetske mreže, transport, telekomunikacije ili finansijski sistem ratom pogođene države, u praksi ostvaruje dugoročan uticaj na njenu strukturu odlučivanja.

S druge strane, nova sirijska vlada također ima jasne motive za prihvatanje ove posjete. Ahmad al-Sharaa dobro razumije da opstanak nove vlasti ne može biti osiguran samo vojnom pobjedom. Međunarodni legitimitet, privlačenje stranih investicija, ublažavanje sankcija i povratak Sirije u globalnu ekonomiju jednako su važni za učvršćivanje vlasti. Iz tog ugla, prisustvo francuskog predsjednika u Damasku nije samo diplomatski uspjeh, već i znak početka postepenog izlaska Sirije iz međunarodne izolacije.

Naravno, ovaj legitimitet nije bezuslovan. Macronova retorika u Damasku jasno je pokazala ovu činjenicu. Naglašavanje „nezavisne, ujedinjene, pluralističke Sirije koja živi u miru sa svojim susjedima“ zapravo predstavlja oblik uslovnog legitimiranja. Evropa je prihvatila novu vladu kao postojeću političku realnost, ali istovremeno nastoji putem instrumenata poput ekonomske pomoći, obnove i postepenog ukidanja sankcija uticati na pravac unutrašnjih promjena u Siriji. Drugim riječima, Evropa ne želi samo uspostaviti odnose s Damaskom; ona želi imati ulogu i u procesu izgradnje države i institucija buduće Sirije.

Istovremeno, podudarnost ove posjete s eksplozijama u Damasku, u kojima je povrijeđeno više desetina ljudi, podsjeća na važnu činjenicu: Sirija još uvijek nije ušla u fazu trajne stabilnosti. Poslijeratne vlade se obično godinama suočavaju s povremenim sigurnosnim incidentima, oružanim grupama, unutrašnjim rivalstvima i terorističkim prijetnjama. Zbog toga su ekonomska obnova i sigurnosna obnova dva paralelna procesa čiji uspjeh zavisi jedan od drugog. Nijedna velika investicija neće biti realizovana bez minimalnog nivoa sigurnosti, a nijedna sigurnosna stabilnost neće biti održiva bez poboljšanja ekonomskih uslova.

Na regionalnom nivou, ova posjeta također šalje važne poruke drugim akterima. Turska, koja se danas smatra jednom od najuticajnijih sila prisutnih u Siriji, pažljivo će pratiti proces povratka evropskih zemalja. Arapske zemlje, koje su tokom posljednje dvije godine nastojale vratiti Damask u strukturu arapskog političkog sistema, sada se suočavaju s novom fazom konkurencije nakon aktivnijeg ulaska Evrope. Rusija, iako i dalje ostaje jedan od sigurnosnih aktera u Siriji, zbog dugotrajnog angažmana u ratu u Ukrajini više nema iste ekonomske i političke kapacitete za potpuno upravljanje sirijskim dosjeom kao ranije. Upravo ova okolnost otvara veći prostor za djelovanje evropskih aktera.

Sa teorijskog stanovišta, ono što se danas događa u Siriji predstavlja primjer prelaska iz „geopolitike rata“ u „geoekonomiju obnove“. U prvoj fazi krize, akteri su se nadmetali za kontrolu teritorije, vojnu ravnotežu i promjenu vlasti; međutim, u sadašnjoj fazi konkurencija se vodi oko kapitala, infrastrukture, transportnih koridora, energije, luka i ekonomskog uticaja. Zbog toga Macronova posjeta, više nego simboličan potez, predstavlja dio šire geoekonomske konkurencije stranih sila za pozicioniranje u Siriji nakon rata.

U tom okviru, pitanje sankcija također će postati jedan od najvažnijih instrumenata pregovaranja. Veliki dio uspjeha nove sirijske vlade zavisit će od stepena ublažavanja ekonomskih ograničenja i mogućnosti pristupa zemlje globalnom finansijskom sistemu. Evropa će vjerovatno koristiti sankcije ne samo kao sredstvo pritiska, već i kao polugu za usmjeravanje ponašanja vlasti u Damasku; politika koja već ima presedane u drugim međunarodnim slučajevima.

Na kraju, posjetu Emmanuela Macrona treba posmatrati kao početak nove faze u sirijskom pitanju, a ne kao završetak krize. Ova posjeta pokazuje da se prostor konkurencije premjestio sa vojnih bojišta na područja diplomatije, političkog legitimiteta, investicija i obnove. Ako je tokom prethodnih godina glavno pitanje bilo ko će upravljati Sirijom, danas je važnije pitanje ko će izgraditi njenu buduću ekonomsku, političku i sigurnosnu strukturu.

Zbog toga posjetu francuskog predsjednika treba razumjeti kao susret četiri strateške logike: uslovno legitimiranje nove sirijske vlade, aktivni povratak Evrope u bliskoistočne odnose snaga, početak geoekonomske konkurencije oko obnove i oblikovanje novog regionalnog poretka u kojem se uticaj država više neće određivati isključivo vojnom moći, već kapitalom, tehnologijom, obnovom i ekonomskom diplomatijom.

Budućnost Sirije će u velikoj mjeri zavisiti od ovog nadmetanja; nadmetanja koje se više ne odvija u rovovima, ali čiji rezultati mogu biti jednako presudni za određivanje ravnoteže moći na Bliskom istoku.

Ekskluzivno PISjournal

Cionistički pritisak na Trumpa zbog mogućnosti prodaje aviona F-35 Turskoj

0

PISjournalKada su prvi put procurili detalji Memoranduma o razumijevanju (MoU) između Sjedinjenih Američkih Država i Irana, najistaknutiji branioci Izraela na Zapadu počeli su izražavati svoju zabrinutost, iako su njihovi argumenti često bili nepovezani i nedosljedni.

Nakon konačne objave Memoranduma više nisu mogli sakriti svoje veliko razočarenje. Ubrzo su uslijedile javne kritike, koje su ponekad prelazile u otvorene uvrede. Bila je to zaista očajna predstava, a malo je potrebno da se dodatno pokaže gdje se zapravo nalaze njihovi prioriteti.

Činjenica da su tako žestoko reagovali na ono što podrugljivo nazivaju „Vanceovim sporazumom“ govori o dubini njihove posvećenosti tom pitanju.

Oni su svakako neumoljivi – osobina koju mnogi zasigurno smatraju vrlinom. Također su izuzetno učinkoviti, s dugom historijom uticaja na vanjsku politiku. Međutim, ono što im nedostaje jeste smirenost, jer su mnogo manje uspješni u pridobijanju podrške javnosti kada su tenzije visoke.

Nevoljkost američkog predsjednika Donalda Trumpa da jednako odlučno kritikuje takve osobe kao što je kritikovao druge zbog ozbiljnog prijestupa suprotstavljanja izraelskom ekstremizmu, bila je posebno primjetna. To je naročito zanimljivo jer upravo ti isti ljudi ne oklijevaju kritikovati Trumpa čim pokuša djelovati makar malo samostalnije, odnosno nezavisno od njih.

U takvim trenucima neki od njih optužuju Trumpa za najgore namjere, dok drugi tvrde da je jednostavno riječ o neznanju.

Jedan od njih je kolumnista lista The Telegraph Jake Wallis Simons, koji je uoči NATO samita u Ankari napisao da je „Trump prevaren od strane turske kukavice u NATO gnijezdu“. Naravno, Simons teško može biti smatran ozbiljnim komentatorom, ali osobe koje iznose slične argumente ipak su ranije bile shvaćane ozbiljno, uključujući i samog Trumpa. Tokom rata s Iranom, Trump je svojim pristalicama preporučio da prate voditelja Fox Newsa Marka Levina kako bi se informisali.

Informacije koje ljudi poput Simonsa i Levina pružaju svojoj publici očigledno su oblikovane određenim vrijednosnim stavovima. U stvarnosti, one se često svode na prenošenje zahtjeva izraelskog premijera Benjamina Netanyahua, koji trenutno vodi kampanju protiv odluke američke vlade da odobri prodaju borbenih aviona F-35 Turskoj. Netanyahu je upozorio da bi takva odluka mogla „poremetiti ravnotežu snaga u regionu“.

Naravno, njegovi faktički predstavnici u javnosti preuzeli su zadatak da pojačaju ovu poruku i pokušaju izvršiti pritisak na američku vladu da promijeni odluku. Kako bi podržali svoje argumente, pribjegli su neobičnim metodama, uključujući korištenje Trumpovih vlastitih riječi protiv njega. Njihovo pitanje u suštini glasi: Kako SAD može prodavati naprednu vojnu opremu državi koja je „mogla stati na drugu stranu“ u sukobu?

Levinovo pitanje na prvi pogled može zvučati razumno, posebno u poređenju s njegovom tvrdnjom da je Turska dio „saveza komunista i zagovornika šerijata čiji je cilj uništenje zapadne civilizacije“. On je dovoljno vješt da SAD i Izrael predstavi kao dio „druge strane“ u odnosu na Tursku, pretvarajući Trumpovu uobičajeno pretjeranu izjavu u upozorenje da Washington naoružava potencijalnog protivnika.

Ipak, teško je vjerovati da je Trump sam sebe hvalio zato što je uspio uvjeriti nekog državnog lidera da se ne uključi u rat protiv samih Sjedinjenih Država. Njegova izjava bila je očigledno odgovor onima koji su izražavali zabrinutost zbog odnosa Turske s Izraelom. Trump je isticao da je Turska „veoma moćna vojna država“, a zatim dodao da se „nisu uključili“ u rat i da „možda nisu zbog mene“.

Ako išta, to je bio podsjetnik da bi Levin i njegovi saveznici trebali biti zahvalni zbog toga.

Naravno, čak i ovakvo tumačenje možda previše pridaje značaja Trumpovom uobičajenom retoričkom stilu. Ipak, činjenica da je odlučio odgovoriti svojim kritičarima na ovaj način jeste značajna.

Ostaje da se vidi hoće li Trump na kraju ponovo biti „prevaren od izraelske kukavice“, ovaj put kada je riječ o Turskoj.

Izvor