Naslovnica Blog

Američko napredovanje unazad

0
NEW YORK, NY - SEPTEMBER 24: U.S. President Donald Trump exits the stage after speaking at the United Nations General Assembly at UN headquarters on September 24, 2019 in New York City. World leaders from across the globe are gathered at the 74th session of the UN General Assembly, amid crises ranging from climate change to possible conflict between Iran and the United States. (Photo by Drew Angerer/Getty Images)

 

Zlatko Dizdarević

 

Sjedinjene Američke Države su pod Trumpom „uspjele“ da relativiziraju svoj utjecaj u svijetu na neprepoznatljiv način. Poseban problem za Ameriku na tragu dugoročnih interesa jeste uzdrmano partnerstvo ili poslušnost  mnogih kod kojih do sada nisu bile upitne ni interesna ni prosta podanička vjernost. Trumpov krajnje „živopisni“ način vođenja države u minulih godinu dana bio je dovoljan za  spektakularizaciju njegove životne priče, ali i za već sada izvjesne dugotrajne posljedice na stanje u  državi i na njenu poziciju u svijetu.

Ključne riječi: SAD, Trump, država, svjetska pozicija

 

Ni najveći pesimisti u Americi i svijetu – ma kako slutili iz raznih razloga da je Donald Trump krivo rješenje u Bijeloj kući – nisu mogli očekivati kako će za samo godinu dana on i njegova ekipa do te mjere urušiti međunarodni status prve sile svijeta i „lidera demokracije“ da će doista biti izuetno teško i mukotrpno zadugo poništiti plodove tog rada.

Na čelo zemlje Trump je došao na krilima optimistično agresivnog uzvika: „America first“. Realnost je za samo dvanaest mjeseci po Ameriku porazna. Decembar i januar posebno bolni kao nikada do sada. Uoči Nove godine povodom Jeruzalema, civilizacijski  grandiozne  teme, u UN-u su doživjeli potpuni poraz ujedinivši protiv sebe i one koji su im uvijek bili partneri, ovako ili onako.  Potom su, odmah iza Nove godine, u Vijeću sigurnosti UN-a doživjeli još teži debakl. Sami izazivajući sudbinu, zaslijepljeni nepriznavanjem svjetske realnosti sazvali su silom vanrednu sjednicu ovog tijela i tamo ostali potpuno poraženi. Nijedna članica Vijeća sigurnosti, stalna ili nestalna, nije ih podržala u pokušaju da uvuku svijet u američko-izraelsku priču povodom Irana.

Skandalozno arogantne prijetnje stalne predstavnice SAD u Ujedinjenim nacijama Nikki Halley nakon poraza u Generalnoj skupštini UN-a povodom Jeruzalema, svima koji su se drznuli da iznesu stav drugačiji od njihovog, bile su signal da je Trump sa izabranicima oko njega doista  izgubio osjećaj za zbilju. A prijetnje njegovog savjetnika za nacionalnu sigurnost, generala Herberta McMastera nakon debakla u Vijeću sigurnosti koji dan kasnije potvrđuju da je stanje u Bijeloj kući i dramatičnije nego što se moglo pretpostaviti. Kada general-savjetnik za nacionalnu sigurnost  izbezumljen od bijesa zaprijeti nekome poput Rusije kako će „platiti visoku cijenu za podršku Iranu…“, a onda ovu prijetnju podrže i visoki funkcioneri Bijele kuće, onda je to veliki problem i za Ameriku, ali i za sav normalni svijet.

Sjedinjene Američke Države su pod Trumpom „uspjele“ da relativiziraju svoj utjecaj u svijetu na neprepoznatljiv način. Na stranu što je pogaženo, ili najavljeno da će biti niz historijski značajnih multilateralnih sporazuma poput Pariškog o klimatskim promjenama i nuklearnog o Iranu, što je napustio PTTI, za Ameriku izrazito profitabilan trgovinski projekat sa Evropom, što je Amerika po prvi put izgubila ključnu ulogu presudnog medijatora u bliskoistočnom mirovnom procesu kao i kredibilitet svjetskog lidera finansijskim ucjenama  Ujedinjenih nacija jer „nisu na njegovoj strani“ (neke agencije i organizacije UN-a to već osjećaju) itd. Ono što je za Ameriku već sada poseban problem na tragu dugoročnih interesa jeste uzdrmano partnerstvo ili poslušnost  mnogih kod kojih do sada nisu bile upitne ni interesna ni prosta podanička vjernost. I u politici je kao i u životu – kada oko tebe zaključe da nisi što si nekada bio, nema više ni ljubavi ni respekta kao „onda“.

Tako je danas sa poslušnim američkim saveznicima na Bliskom istoku, posebno u Zaljevu. Trump je nedavno izjavio kako je lično „instalirao“ mlađanog princa prestolonasljednika  Muhammeda bin Salmana u vrh Saudijske Arabije kao jakog čovjeka preko kojeg će Amerika, valjda, obezbjeđivati svoje interese u toj zoni. I šta? Naivno uzaludno. Nastranu što „jaki čovjek“ u samo nekoliko sedmica dokazuje kako mu se sila topi u mnogim nezrelostima, ali čak i kao takav, za američkog predsjednika „jak“, nije ni uz oca kralja Salmana mogao utjecati na ostale u regiji, ni kroz Arapsku ligu, ni kroz Islamsku konferenciju da stanu uz Trumpa u najnovijim zbivanjima. Naprosto niko od njih nema nikakvih mogućnosti prisiliti ogromnu većinu Arapa da stanu uz Trumpa u slučaju Jeruzalma. Isto je i sa američkom podrškom Netanyahuu i cionistima u slijepoj ambiciji da anektiraju  ilegalna naselja na okupiranim teritorijama, ili čak prisvoje i svetu Al-Aksu. Da se i ne govori o tome koliko nasrtaji vladajuće ekipe u Izraelu na svaki pedalj palestinske zemlje u korist stvaranja mitskog „velikog Izraela“ – čemu se protivi i nemali broj Jevreja u Americi, ali i u Izraelu – udaljava mnoge stanovnike svijeta od svakoga ko pred tom ambicijom zatvara oči ili je čak i podržava.

Nije slučajno ni što je najnovija priča o Iranu, mimo Washingtona i Tel Aviva, u UN-u prošla porazno po ove dvije zemlje. Prvo, u pitanju je grubo zaobiđena činjenica da je u pitanju unutrašnja stvar suverene države, koliko i u nizu drugih situacija, a da se i ne govori da su demonstracije u Iranu, njihov obim, karakter i posljedice u mnogim elementima bile manje razorne od brojnih demonstracija po svijetu, uključujući i poznate u Americi. O uobičajenom medijskom sramnom  friziranju činjenica u vezi sa time, do upotrebe snimaka sa demonstracija u Bahreinu 2011. kao „scena iz Irana“, ili sramne zloupotrebe scena iz starog igranog filma(?!) kojim se prikazuje „brutalnost na ulicama u Iranu“ danas, malo je ko riječ napisao. Američke prijetnje u UN-u kako „svijet ne smije ostati hladan i miran spram iranskog  terora“ ostale su.

O tajnom sastanku visokih delegacija obavještajaca SAD i Izraela krajem novembra u Americi, također ni riječi. Timove su predvodili savjetnici za nacionalnu sigurnost Herbert McMaster i Meir Ben-Shabbat, a zaključci su sažeti u „Memorandumu o razumijevanju o iranskom pitanju“. Četiri su zadatka: Tajni rad u cilju ukidanja iranskog nuklearnog programa; Ograničavanje djelovanja Irana u regionu, a posebno u Siriji i Libanu; Ograničavanje balističkog programa Irana; Rad na eskalaciji sukoba u regiji u koje se može uključiti Iran… Jasno kao dan. Priču je otkrila izraelska tv mreža Channel Eser!

Sve ovo – porazi u UN-u i posebno realnost poraza od Rusije na Bliskom istoku i u Siriji, čine da frustracija i bijes već dominiraju politikom Amerike spram svijeta. To jeste razlog za ozbiljnu zabrinutost pa i zvono na uzbunu. Gubljenje kompasa Washingtona loša je vijest za sve.

Vidljivo je da utjecaj Amerike slabi i na do jučer neupitne partnere u Evropi, posebno one tradicionalne poput Njemačke i Francuske. Samo jedan put u novijoj historiji, povodom rata u Iraku 2003. god., zemlje EU nisu bile uz SAD, ali tada nisu imali snage da to potvrde i glasanjem u UN-u. Sada jesu, svi najjači i najvažniji u Uniji! Trump čak nije pozvan ni na nedavnu konferenciju o klimatskim promjenama u Parizu. „Kompenzacija“ koju Trump na ovom terenu ima zahvaljujući   većini poslušnih zemalja iz bivšeg Istočnog bloka, a danas članica EU, slaba je utjeha. I među nekima od njih vlastiti dugoročni interesi počinju nadvladavati stari animozitet prema Rusiji kao  osnov za prislanjanje Americi. Trump je i tu odigrao protiv sebe. Ovdašnji mediji ne žele spominjati ni sve jasniju tjeskobu u Japanu i Južnoj Koreji spram „nuklearnog udara“ na Sjevernu Koreju koji bi, naravno, donio pogubne posljedice i po njih. Problemi Trumpa sa Evroazijom su posebni i vidljivi, a Turska je vjerovatno i najbolnija tema. Zemlja od izuzetnog značaja za NATO, takozvani „čuvar južnog krila Alijanse“ počela se odmicati od Amerike i nešto prije Trumpa, ali u minulih godinu dana ta veza sa NATO-om bezmalo je postala samo formalna. Zato je „nova“ bliskost Erdogana sa Rusijom tolika da se u slobodnijem političkom žargonu danas kaže kako Turska kao NATO članica, čuva od NATO-a bezbjednost južnih, crnomorskih granica Rusije! Lijep „uspjeh“ za lidera Alijanse, nema šta.

U svemu ovome, Predsjednik vidno uživa u funkcionisanju izvan realnosti, blokiran  političkom klaustrofobijom i opsjednutošću sobom, zamjenivši za samo godinu dana ono „America first“ sa „Trump first“. Njegov tipičan odgovor ovih dana na razorne efekte knjige Vatra i gnjev – Unutar Trumpove Bijele kuće zato je sasvim očekivan: „Ja sam veoma stabilan genije…“.

Puno se toga desilo u minuloj godini na račun i preko leđa moćne Amerike, ne samo zaustavljajući je u liderstvu, već i ozbiljno vraćajući nazad. Igrači sa druge strane – Rusija i Kina (Trump ih je već svrstao u „prijetnju“) uz Evropsku uniju izvlače benefite iz ove situacije. Prijetnjama koje su izgovorili Trump, McMaster, Nikki Halley i ostali u administraciji, protivnicima se samo pomaže.

Naravno, teško je sve ovo što se dešava minulih godinu dana u Americi knjižiti isključivo na račun Trumpa kao „iznenađenja“ u tamošnjoj realnosti. Mentalni sklop tog društva i uvriježeni sistem vrijednosti od početka stvaranja države insistira na pobjedničkoj strasti po svaku cijenu. Nad svima i u svemu. Nije pravo legalnog nošenja oružja tek rezultat biznisa proizvođača oružja. To je kolektivna filozofija. Ni nerazumijevanje i neuvažavanje drugačijih interesa, kultura, navika i prava izvan sistema vrijednosti američkog Zapada nije slučajno. Puno je iskustava koja kazuju da prosječni Amerikanac naprosto ne shvata mnogo šta različito kod drugih. Njihovo je mjera za sve druge. Izuzetno rijetko problem vide kod sebe. Za posmatrača sa strane sasvim je nategnuta i teza o ogromnom iznenađenju što je ovaj i ovakav Trump došao u Bijelu kuću. Kao da ga je izabrao neko drugi, u zemlji na kraju svijeta. Sada je, eto, nepravedan elektronski izborni sistem doveo do toga! To što su temeljem istog sistema izabrani svi prethodni američki predsjednici u ovaj priči je zaboravljeno.

Ne smije se zaboraviti da je globalno, planetarno urušavanje mnogih vrijednosti, principa, sistema, međunarodnog prava uz promociju primarno interesa, sile i bezdušnosti, izrugivanje sa  pravom i pravdom, humanizmom i moralom – dodatno pomoglo trijumfu profila poput ovog Trumpovog. Ali, niko na svijetu nije ni približno toliko kriv za sve ovo što se Americi desilo sa njihovim „prvim čovjekom“ koliko oni sami. Zato će, dugoročno i bolno, oni sami to i plaćati. Izabrali su čovjeka koji im je udario na interese.

Nažalost, treba se plašiti i načina na koji ga se sada ruši. To kazuje da je riječ o istom mentalnom sklopu, istim vrijednostima i starim „čipovima“ što su duboko ugrađeni i u motive i način njegovog izbora. Obračun sa Trumpom u samoj Americi danas liči na ekskluzivni obračun dvije, u suštini i po temeljnim vrijednostima iste Amerike, samo interesno suprotstavljene. Jedne koja se preračunala u svojoj sili vjerujući da će dobiti, pa je izgubila. Nisu htjeli da prihvate postojanje i snagu „Trumpove Amerike“. Prethodno su gazili po svijetu u ime istih uvjerenja i silništva sve one male, slabe i podanički odane.

Intervencijama izvana i iznutra, naftom, „proljećima“, kreditima, talibanima ili raznim ISIL-ima kao partnerima… I sada iznenađeni Trumpom.

Izgubili su iz neopreznosti, bahatosti i uvjerenja da mogu sve što hoće. A svijet se promijenio. Zanimljivo je bilo kako u jesen i zimu 2016. godine ogromna većina američkih najmoćnijih medija nije davala Trumpu nikavu šansu spram „demokrate Hillary“. Logika je jednostavna: Ili su u medijskom zanatu pravili amatersku grešku ne vidjevši da im je pod nosom pola Amerike sklono lideru profila Trumpa, ili su bili kupljeni od unaprijed uvjerenih pobjednika da za njih navijaju, a protiv njega. Jadno.

U pomalo histeričnoj borbi za eliminaciju „predsjednika koji mentalno nije u stanju da to bude“ matrica za njegovo rušenje, zapravo, ista je. Ne ruši se kroz institucije onako kako bi i moglo temeljem zakona, već opet zavjerama, aferama, „kaubojski“ i Trumpovski, tipično američki. Prvo  „Russiagateom“ kroz uporno montiranu priču, bez opipljivog dokaza, na silu produžavanu. A ako je Putin doista toliko jak da može Americi namještati izbore, onda je priča o tome ko je „First“ a ko daleko od toga završena u tamošnjem poimanju svijeta. Ako je sve laž i montaža, onda opet ne govorimo o politici koja je uzor u svijetu demokracije i ljudskih prava.

Sada, kada priča o Rusima u Bijeloj blijedi napad interesnog carstva protiv Trumpa seli se na drugi kolosjek, opet tipično američki. Onaj medijski, internetski, globalno kontrolisani često do nipodaštavanja zdrave pameti, logike i argumenata. Umjesto Rusa, evo knjige izvjesnog novinara  Michaela Wolffa o Trumpovoj Bijeloj kući koju kompetentni ljudi hladne glave i bez ključalih strasti u Americi nazivaju „kolekcijom tabloidne političke fikcije“. Da se i ne spominju oni što brane Trumpa pa knjigu nazivaju tačno tako: „Trashy tabloid fiction“.

I evo, Amerika je povodom ove vrste štiva koje se čita na plaži i po vozovima, podignuta na noge. Uz svu neupitnu podršku „otkrićima“ od svih koji su minulih dvanaest mjeseci bili zgranuti Trumpovim životnim i političkim „trashom“ – mediji, Hollywood, neoliberali, fini svijet itd. Pritisak je strašan. Knjiga se isti dan nakon izlaska u Americi munjevito širi internetom po svijetu, preštampava i propagira. Liberali oduševljeni što im je neko to poslao pa se hard-diskovi i printeri usijavaju „skidanjam“ i printanjem. Da ste to uradili sa ma kojom drugom knjigom vjerovatno je da vam je ne bi isprintali ni u jednoj kopirnici, a i pitanje autorskih prava visilo bi nekome nad glavom… Amerika protiv Amerike. Trump je tu slabija strana jer se u svojoj „stabilnoj genijalnosti“ preračunao, pa je vlastitom zaslugom ostao bez mnogih partnera i poslušnika koje je danas mogao imati oko sebe. Ako ništa drugo – predsjednik je Amerike. Još jučer je to bilo neupitno golemo!

Trumpov krajnje „živopisni“ način vođenja države u minulih godinu dana bio je dovoljan za  spektakularizaciju njegove životne priče, ali i za već sada izvjesne dugotrajne posljedice na stanje u  državi i na njenu poziciju u svijetu. Kako će sve ići dalje, vidjet će se. Doduše, zahvaljujući njemu izvjesno je zaradio „showbiz“, značajna kuhinja na kojoj se hrani život u ovoj zemlji, ali i koji diktira mnoge standarde uspjeha i neuspjeha na javnoj sceni, uključujući i politiku.

U svijetu je, često ne bez ciničnog zadovoljstva, prihvaćena nova poštapalica: umjesto „America first“, sada važi „America alone“. Naravno, realnost je još daleko od toga, ali još je dalje od onoga što je bilo. Temeljem svakog novog poteza kojim Washingtona jača izolacionizam uz tezu „sa nama ili protiv nas“, takozvani neprijateljski redovi sve više će se zbijati a Amerika sve više odmicati od prošlosti u kojoj je bila perjanica i uzor u mnogo čemu.

Primjera je mnogo i to u sferi mnogo ozbiljnijoj i važnijoj za budućnost Amerike od onoga što otkrivaju skandali i tračevi koji iskaču iz nove knjige o Trumpu. Strateške mudrosti se čitaju u drugačijim  knjigama. Šta u međuvremenu rade „neprijatelji“.

Na svijetu je mnogo, na ovaj ili onaj način jakih država. Među njima, nekoliko je istinskih sila. To su Sjedinjene Američke Države i Evropska Unija na Zapadu. Kina i Rusija na Istoku. Svi sa svojim saveznicima. Politički stratezi znaju da je pobjednik među njima onaj ko ujedini vlastiti interes sa nekim drugim iz te četvorke. SAD i EU su se do nedavno, uz sve probleme i teškoće, mogli smatrati partnerom u „atlantskoj alijansi“. Rusija je dodatno aktuelnim povratkom na veliku scenu pobjedama na Bliskom istoku, pripadala suprotnom „kampu“. Kina je kao tiha voda što bregove valja polako dolazila na veliku scenu, više sama nego sa bilo kim iz ove četvorke. Daleko izvan svojih granica, prvo je oko bacila na Afriku. Ekonomski mudro. Evropa je počela da osjeća stezanje omče oko vrata od prekomorskog partnera, posebno otkako je Trump ušao u igru. Rusija je – što neko napisa ovih dana – čak otvarala i flaše šampanjca povodom njegove pobjede, tragom predizbornih izjava koje su davale razloga za to: Nema više ekspanzije po svijetu, zaludnog trošenja para za ratovanje, nema nepotrebnih vojnih baza, NATO će da plaćaju oni kome treba, Rusija je potencijalni partner a ne neprijatelj… Sada je jasno da su se oni šampanjci pili krivim povodom. Na pomolu su bolji razlozi. Trump ne samo da je odbio Putina pritisnuti iznutra, već je odmah po dolasku bombardovao bazu u Siriji, a sve drugo što je uradio u odnosu prema Moskvi do danas sažeto je u onoj kvalifikaciji od prije neki dan: „Platit će nam Rusija visoku cijenu…“.

Desilo se ono logično za svakoga osim za Trumpa: Evropa mu se izmakla, podjednako tako i Rusija koja se okrenula Kini i uzajamnom interesu i koristi. Decenijama duga nepovjerenja, razlazi i optužbe povodom toga „ko je napustio revolucionarni  put“, ustupili su mjesto pragmatizmu koji ima puni smisao: Poklopiti zajednički Aziju kao ekonomski prostor, zaštititi se od zakašnjelog i krivog ekspanzionizma Amerike, ali i stvoriti globalnu sigurnosnu alijansu koja potom može slobodnije da diše okrećući se i na način koji je Kina već „apsolvirala“ kroz novi put – do Evrope! Rusija je u ovu zajedničku priču već ušla kroz „Evroazijsku ekonomsku uniju“ (EEU), a Kina kroz još ambiciozniji projekat, „Inicijativu pojas i cesta“ (BRI). Jednostavnije „Novi put svile“. Iz arhiva su izvučeni neki stari zajednički sporazumi, kao i ne tako davno osvježeni „Sporazum o strateškom partnerstvu“.  Članice EEU su danas Rusija, Armenija, Bjelorusija, Kazahstan i Kirgistan uz još neke koji već zabacuju pogled na očigledno prosperitetnu zajednicu. Novi put svile je još ambiciozniji projekat za 21. stoljeće. Promovisao ga je kineski predsjednik Xi Jinping a cilj mu je da u konačnici cestama i morem uveže niz zemalja Evroazije. Jasno značenje ima podatak  da su sve zemlje Zapadne Evrope postale članice kineske „Azijske investicione infrastrukturne banke“ (AIIB) koja je okosnica projekta. Otud i odgovor na pitanje laika u nas: Otkud „odjednom“ Kinezi kod nas u svim ozbiljnijim razgovorima o cestovnoj infrastrukturi. Ništa sa Kinezima  nije „odjednom“.

Gdje su u svemu ovome zajednički interesi a gdje oni vječito konkurentni između Rusije i Kine, pitanje je na koje analitičari velikog približavanja imaju jasan odgovor: BRI i EEU su drugačiji  projekti i po strukturi i po ciljevima. Rusi su se sa EEU okrenuli prema „unutra“ kako bi se prije svega osigurala zaštita od penetracije moćnog Zapada na njihove prostore. Kinezi svoj projekat BRI okreću prema svijetu. Pouzdan je, usput, podatak koji mi je predočen nedavno u Damasku, da su Kinezi već dobili gro građevinskih poslova u budućoj obnovi Sirije. Nafta i gas su teren Rusije, a Iran je lider u izgradnji energetske infrastrukture… Ukratko, kineski projekat postaje „globalizacijski projekat“ formatiran, jasno, na kineskim karakteristikama…

Ako se iz ovoga ugla, suštinski važnijeg od priče o Trumpovim narcisoidnim egzibicijama i estradnim bavljenjima ljudima, a ne političkom zbiljom, posmatraju već sada vidljive dugoročne posljedice njegove vladavine ali i spektakularno-zavjereničkih načina obračuna sa njima sasvim u skladu sa američkim mentalitetom, onda su i šanse za zaustavljanje „slobodnog pada“ američkog utjecaja svakim danom sve manje. Politika koja se na taj način bavi ličnostima što su joj problem, teško i bez tih ličnosti može biti uspješnija od njih samih.

Godina američkog političkog sunovrata već je sada ostavila dovoljno razloga za brigu povodom naredne decenije. Najmanje. A to je samo prva u mandatu predsjednika, izabranog voljom naroda. Praviti se da je to „slučajna greška“ pa ga se može riješiti recimo jednom knjigom, filmski je promašaj. Ne radi njega koji može tako biti srušen, već radi onih koji ostaju vjerujući da su sve time riješili.

Izrael napada civile u Libanu kako bi sakrio svoje vojne neuspjehe

0

PISjournalDokazujući da nije sposoban ostvariti pobjedu ni na jednom frontu, uprkos tako velikim neravnotežama u moći, cionistički režim je tokom godina razvio različite doktrine kolektivnog kažnjavanja. Ovog puta, nakon što je pretrpio teške udare iranskih projektila i nije uspio postići nijedan strateški cilj, svoje frustracije usmjerava na Liban i Gazu.

Kada je američko-izraelski savez 28. februara započeo agresiju protiv Islamske Republike Iran, premijer cionističkog režima Benjamin Netanyahu otvoreno se hvalio time što je dobio ono što je želio više od 40 godina. Međutim, trenutak koji je decenijama pokušavao postići nije donio rezultate kojima se izraelski lider nadao. Američki predsjednik Donald Trump, nakon što je prvobitno pristao na iranski plan od deset tačaka, prije nego što je zatim odustao od njega, objavio je dvosedmični prekid neprijateljstava s Iranom. U roku od nekoliko sati, nakon što su zračne snage bile rasterećene operacija usmjerenih na Iran, Izrael je nastavio s napadima na ciljeve širom Libana, uključujući i gađanje civila te bombardovanje ambulantnog vozila u Tiru, na jugu zemlje.

Nekoliko sati nakon toga uslijedio je užasavajući masakr u Bejrutu, tokom kojeg su Izraelci izveli preko 100 zračnih napada za 10 minuta, uništivši desetine civilnih zgrada bez ikakve najave. Rezultat je bio masovni pokolj više od 300 ljudi, a dodatnih 1.200 je povrijeđeno širom zemlje za manje od jednog dana. Ovo očigledno nije bila slučajnost; izraelsko rukovodstvo je tokom 15-mjesečnog primirja u Libanu – koje su, prema UNIFIL-u, prekršili preko 15.400 puta – tvrdilo da je Hezbollah poražen, da ne predstavlja prijetnju sjevernim naseljima i da će se s njim lako obračunati. Početkom marta, izraelska naracija o pobjedi se potpuno raspala.

Postoji razlog zašto 77% ispitanih Izraelaca, prema hebrejskom mediju Maariv, navodi da želi nastavak rata protiv Libana. Taj razlog leži u tome što jasno prepoznaju da Hezbollah i dalje predstavlja ozbiljnu prijetnju, te da okupacijska vojska koju podržavaju nije uspjela odvratiti libansku stranku. Tokom dvije godine genocida u Pojasu Gaze, Hamas je još uvijek tamo, i nijedna od desetak palestinskih grupa otpora nije poražena, uprkos tome što su pretrpjele udarce. U Libanonu je cionistički režim ubio većinu visokog rukovodstva Hezbollaha, ali nije uspio zadati odlučujući udarac organizaciji. Najveći udarac koji je nanesen Hezbollahu bio je način na koji je napad na Libanon 2024. godine preoblikovao libanonsku vladu.

U Iranu je, u dva navrata, izraelsko-američki savez izvršio atentate na veliki broj ključnih ličnosti Islamske Republike, ali pritom nije uspio nanijeti odlučujući poraz toj državi. Sve statistike o procentima projektila i lansera koje Izrael tvrdi da je uništio u suštini su proizvoljne i bez čvrstog uporišta. Iako rukovodstvo u Tel Avivu tvrdi da iz svakog sukoba izlazi s nekom vrstom potpune pobjede, istovremeno priznaje da „rat nije završen“. Takva izjava zapravo predstavlja implicitno priznanje neuspjeha: kada bi svaki rat zaista bio pobjedonosan, ne bi postojala potreba za novim. Ono što ih iznova održava jeste činjenica da im se omogućavaju prekidi vatre, koje potom koriste kao razdoblja za pripremu novih planova i budućih napada. U slučaju potpunih, iscrpljujućih ratova bez takvih prekida, s vremenom bi se suočili s iscrpljivanjem i bili prisiljeni na popuštanje.

Dakle, pri svakom zatišju u borbama – onome što se naziva „primirjem“ – izraelska strana, prema ovom tumačenju, završava svaki ciklus dodatnim potezima koji se opisuju kao izdaja. Ovoga puta, odmah nakon što su Sjedinjene Američke Države objavile da je postignuto privremeno dvosedmično primirje, Tel Aviv je iskoristio priliku da angažuje cjelokupne zračne snage u napadima na civilne ciljeve, što se predstavlja kao smišljena i odmjerena taktika.

Genocid u Gazi nije počinjen isključivo iz želje za osvetom i krvoprolićem, iako je i taj element očigledno imao ulogu; on je bio i poruka palestinskom narodu, kao i ostatku regiona. Predstavljao je očajnički pokušaj da se očuva takozvana „sposobnost odvraćanja“, odnosno imidž koji je cionistički režim dugo vremena gradio. Izraelci se nisu željeli direktno obračunati s palestinskim otporom u Gazi, jer su znali da bi to bilo skupo, pa su se oslanjali na tenkove i oklopna vozila, ulazeći u područja s namjerom da sravne infrastrukturu sa zemljom i onesposobe velike bolnice kao krajnji cilj svake operacije.

U Libanu su njihove taktike vrlo slične, ali su dodatno otežane činjenicom da je Hezbollah znatno jača vojna sila s kojom se moraju suočiti. Odmah smo vidjeli da je Tel Aviv raselio milion Libanaca, bombardovao sve mostove koji omogućavaju kretanje civila prema jugu Libana, a zatim sravnio čitave gradove i naselja.

Masovni pokolj civila u Bejrutu također je bio dio te strategije. Civilno stanovništvo Gaze i Libana postaje vreća za udaranje, s krajnjim ciljem demoralizacije ljudi, pokušajem da ih se okrene protiv grupa otpora koje oni u velikoj mjeri podržavaju.

Izvor

Iranski naftni sektor: Prkošenje sankcijama i geopolitičkim izazovima Zapada

0

Ibrahim Salihović

Autor je diplomirani inžinjer mašinstva.Apsolvent arapskog i francuskog jezika i književnosti na Univerzitetu u Sarajevu.Trenutno je na master studijama politologije,međunarodnih odnosa i diplomatije

PISjournalIranski naftni sektor je temeljni stub nacionalne ekonomije i ključni vektor iranske geopolitičke moći, dio složene dinamike u kojoj se ekonomska logika, politička ograničenja i međunarodni odnosi moći prepliću. Kao jedna od država sa najvećim dokazanim rezervama nafte i prirodnog gasa na svijetu, Iran ima strateški energetski kapital koji mu, u teoriji, omogućava da igra strukturnu ulogu u ravnoteži globalnog energetskog tržišta.

Ova pozicija je još važnija u globalnom kontekstu obilježenom trajnom zavisnošću od ugljikovodika, uprkos naporima za energetsku tranziciju koje poduzimaju mnoge zemlje, posebno u Evropi i Aziji, koje nastoje smanjiti svoju zavisnost od fosilnih goriva. Međutim, ova tranzicija ostaje nepotpuna i postepena, držeći naftu u središtu međunarodne trgovine. U tom kontekstu, Iran predstavlja potencijalnog velikog igrača, sposobnog da utiče na globalne tokove energije.

Međutim, ovo bogatstvo prirodnih resursa prati strukturna ranjivost, karakteristična za rentijerske ekonomije, gdje zavisnost od prihoda od nafte izlaže državu međunarodnim fluktuacijama cijena, globalnim ekonomskim ciklusima i, iznad svega, geopolitičkim pritiscima velikih sila. Ova zavisnost ograničava ekonomsku diverzifikaciju i povećava osjetljivost ekonomije na vanjske šokove, poput pada cijena nafte ili ograničenja izvoza. U iranskom slučaju, ova ranjivost je široko iskorištena kroz nametanje međunarodnih sankcija, uglavnom orkestriranih od strane Sjedinjenih Država, u logici ekonomske prisile usmjerenoj na ograničavanje političkih i strateških orijentacija režima, posebno u nuklearnim, sigurnosnim i regionalnim pitanjima. Ove sankcije su dio šire strategije suzbijanja usmjerene na ograničavanje iranskog uticaja na Bliskom istoku i ograničavanje njegovih sposobnosti projekcije moći.

Historijski, iranski naftni sektor je uvijek bio usko povezan s dinamikom dominacije i vanjskog uplitanja, od nacionalizacije nafte početkom 1950-ih do postrevolucionarnih transformacija. Nacionalizacija koju je predvodio Mohammad Mossadegh, praćena stranim intervencijama, duboko je obilježila iransko političko pamćenje i doprinijela stvaranju percepcije nepovjerenja prema zapadnim silama. Ova historijska dimenzija je ključna za razumijevanje načina na koji Iran doživljava savremene sankcije, ne samo kao ekonomske instrumente, već i kao političke alate koji su dio kontinuiteta vanjskih pritisaka. Ova percepcija doprinosi jačanju strateškog pristupa zasnovanog na ekonomskoj suverenosti i otpornosti, čime se utiče na javne politike i razvojne odluke u energetskom sektoru. Dakle, sankcije se ne doživljavaju samo kao ograničenja, već i kao faktori koji strukturiraju specifičnu ekonomsku doktrinu, često artikuliranu oko koncepta nacionalne nezavisnosti.

Međunarodne sankcije, koje su se tokom decenija intenzivirale i dostigle posebno visok nivo od 2010-ih nadalje, zasnivaju se na složenoj arhitekturi koja kombinuje primarne i sekundarne sankcije. Ova posljednja, posebno, daje sankcijama ekstrateritorijalni opseg odvraćajući neameričke ekonomske aktere od trgovine s Iranom pod prijetnjom odmazde. U naftnom sektoru, ove mjere su ciljale cijeli lanac vrijednosti, ograničavajući pristup stranim investicijama, naprednim tehnologijama i međunarodnim tržištima. Velike međunarodne naftne kompanije su postepeno napuštale iransko tržište, što je dovelo do usporavanja istraživanja i modernizacije infrastrukture, kao i do tehnološkog zaostajanja u nekim segmentima sektora. Istovremeno, isključenje iz međunarodnog finansijskog sistema znatno je zakomplikovalo transakcije vezane za izvoz nafte, prisiljavajući Iran da pribjegne alternativnim mehanizmima koji su često skuplji i manje transparentni. Ova situacija je dodatno pojačala ekonomsku izolaciju zemlje dok je istovremeno povećavala transakcijske troškove.

Ekonomske posljedice ovih sankcija bile su značajne i višedimenzionalne. Smanjenje izvoza nafte dovelo je do značajnog pada javnih prihoda, što dodatno naglašava makroekonomske neravnoteže i ograničava sposobnost vlade da finansira svoje javne politike. Ova situacija je dovela do visoke inflacije, deprecijacije nacionalne valute i povećanja nezaposlenosti, što direktno utiče na životni standard stanovništva. Međutim, uprkos ovim poteškoćama, iranski naftni sektor nije nestao sa međunarodnog tržišta. Naprotiv, pokazao je izuzetnu sposobnost prilagođavanja, zasnovanu na kombinaciji ekonomskih, logističkih i diplomatskih strategija, koje pokazuju određenu institucionalnu fleksibilnost i sposobnost inoviranja pod ograničenjima.

Jedna od glavnih strategija Irana je diverzifikacija svojih trgovinskih partnera. Suočena s pritiskom zapadnih sankcija, zemlja se okrenula alternativnim tržištima, posebno u Aziji, gdje potražnja za energijom ostaje visoka, a neke države zauzimaju pragmatičniji pristup svojim ekonomskim odnosima. Neke zemlje nastavljaju uvoziti iransku naftu, često pod određenim uslovima, uključujući velike popuste ili diskretne bilateralne sporazume. Ova preorijentacija trgovinskih tokova omogućava Iranu da održi određeni nivo izvoza, iako ispod svog stvarnog potencijala. Pored toga, Iran je razvio neformalne marketinške mreže, koristeći fiktivne kompanije, zastave pogodnosti i tehnike prikrivanja tereta, poput transfera na moru ili deaktivacije sistema za praćenje brodova. Ove prakse, iako rizične, odražavaju sofisticiranu logističku prilagodbu ograničenjima nametnutim sankcijama i ilustriraju sposobnost zemlje da se uključi u paralelne krugove globalne ekonomije.

Na finansijskom planu, Iran je također inovirao razvijajući alternativne mehanizme plaćanja. Korištenje razmjene, lokalnih valuta i bilateralnih klirinških sistema omogućava zaobilaženje ograničenja međunarodnog bankarskog sistema. Iako su ovi mehanizmi manje efikasni od tradicionalnih kanala, oni nude pragmatično rješenje za održavanje trgovine u kontekstu visokih ograničenja. Istovremeno, zemlja je nastojala ojačati svoju ekonomsku autonomiju razvijajući svoje unutrašnje kapacitete, posebno u oblastima inženjerstva i proizvodnje nafte. Ova strategija samodostatnosti, često nazvana „ekonomija otpora“, ima za cilj smanjenje zavisnosti od stranih aktera i osiguranje kontinuiteta aktivnosti energetskog sektora, čak i u kontekstu izolacije.
Osim ekonomskih dimenzija, prilagođavanje iranskog naftnog sektora dio je šire geopolitičke logike.

Energija se koristi kao alat za diplomatiju i uticaj, omogućavajući Iranu da ojača odnose sa određenim strateškim partnerima i bude dio multipolarnih dinamika. Ovaj pristup doprinosi redefinisanju međunarodnih energetskih bilansa, izazivanju dominacije zapadnih aktera i podsticanju nastanka novih energetskih saveza. Kao član Organizacije zemalja izvoznica nafte, Iran zadržava sposobnost da utiče na odluke o globalnoj proizvodnji, iako je taj uticaj ponekad ograničen unutrašnjim ograničenjima i regionalnim rivalstvima, posebno sa drugim velikim proizvođačima na Bliskom istoku. Iranske strategije prilagođavanja imaju važne implikacije za globalno energetsko tržište.

S jedne strane, pomažu u održavanju određene stabilnosti snabdijevanja, sprečavajući potpuni nestanak iranske nafte sa tržišta, što bi moglo dovesti do viših cijena. S druge strane, uvode elemente netransparentnosti i neizvjesnosti, povezane sa praksama zaobilaženja sankcija. To komplikuje analizu tržišta i može uticati na odluke drugih aktera, posebno u pogledu investicione i energetske politike, povećavajući nivo percipiranog rizika. Pored toga, iranski slučaj ističe ograničenja ekonomskih sankcija kao alata pritiska. Iako ove politike uspijevaju oslabiti ekonomiju ciljane zemlje, one ne garantuju nužno promjenu političkog ponašanja. Naprotiv, mogu graditi otpornost i podsticati razvoj alternativnih strategija, ponekad izvan tradicionalnih institucionalnih okvira. Ova dinamika postavlja pitanja o efikasnosti sankcija u globaliziranom svijetu, gdje ekonomske međuzavisnosti nude prilike za zaobilaženje i reorganizaciju trgovinskih tokova.

Pored toga, komparativna analiza sa drugim zemljama podložnim sankcijama, poput Venecuele ili Rusije, pokazuje da strategije prilagođavanja imaju sličnosti, naročito u pogledu diverzifikacije partnera i razvoja paralelnih krugova. Međutim, iranski slučaj se odlikuje historijskom dubinom sankcija i centralnom ideološkom dimenzijom u njegovom političkom odgovoru. Ova specifičnost jača sposobnost zemlje da mobilizira otpornost kao centralni element svoje strategije i da integriše vanjska ograničenja u svoj razvojni model. Na kraju, budući razvoj iranskog naftnog sektora zavisiće od nekoliko faktora, uključujući međunarodne odnose, globalne energetske politike i tehnološki napredak. Moguće ublažavanje sankcija moglo bi omogućiti Iranu potpunu reintegraciju na međunarodno tržište, privlačeći investicije i unapređujući svoju infrastrukturu. Suprotno tome, održavanje ili jačanje sankcija moglo bi dodatno naglasiti postojeće strategije, istovremeno ograničavajući potencijal rasta sektora i jačajući neformalne mehanizme.

U kontekstu obilježenom energetskom tranzicijom i porastom obnovljivih izvora energije, položaj iranske nafte mogao bi se dugoročno mijenjati. Međutim, na kratki i srednji rok, ona ostaje ključni element globalnog energetskog bilansa. Ova situacija naglašava važnost uzimanja u obzir geopolitičkih dimenzija u analizi energetskih tržišta, kao i potrebu za razvojem raznovrsnih strategija za osiguranje energetske sigurnosti u neizvjesnom i stalno promjenjivom okruženju. Za kraj, iranski naftni sektor je primjer sposobnosti države da se prilagodi velikim vanjskim ograničenjima mobilizacijom kombinacije ekonomskih, tehnoloških i diplomatskih strategija. Uprkos međunarodnim sankcijama, Iran uspijeva zadržati značajno prisustvo na globalnom energetskom tržištu, istovremeno jačajući svoje unutrašnje kapacitete i razvijajući alternativne mehanizme. Ova otpornost ističe ograničenja ekonomskih sankcija i naglašava važnost geopolitičke dinamike u funkcionisanju naftnog tržišta. Također poziva na širu refleksiju o transformacijama koje se dešavaju u globalnom energetskom sistemu i o izazovima vezanim za energetsku sigurnost u stalno promjenjivom međunarodnom okruženju.

Ekskluzivno PISjournal

Američki „sigurnosni kišobran“ je obični mit i prevara

0

PISjournal Već dugo vremena, Washington svijetu prodaje istu priču: prepustite nam svoju sigurnost, a vi samo trebate slušati i plaćati. Nekada je bilo onih koji su u to vjerovali. Danas, čak ni sam pripovjedač više ne uspijeva održati dosljednost vlastite priče.

Sjedinjene Američke Države održavaju oko 800 vojnih baza u približno 80 država i teritorija, što čini oko 85% svih stranih vojnih baza na svijetu. Te baze nikada nisu bile „javno dobro“. One su imperijalne naplatne rampe. Svaka baza, svaki odbrambeni sporazum, u svojoj suštini predstavlja slamku zabodenu u vene saveznika, iz koje se crpi geopolitička krv. Washington ovu ogoljenu kontrolu prikazuje kao „zaštitu“, kako bi oni koji su izloženi eksploataciji i dalje bili primorani da se smiješe kroz vlastito poniženje.

Carstvo se sužava; račun se ispostavlja drugima

Čije su baze Sjedinjene Države koristile za svoju agresiju na Iran? Američke baze uspostavljene u državama Perzijskog zaljeva. Američki ratni avioni su iz tih baza polijetali kako bi bombardovali Iran; američki komandni sistemi djelovali su kroz njih. Iranski odgovor je stoga nužno bio usmjeren upravo na te baze. Sve američke vojne instalacije na Bliskom istoku postale su legitimne mete. Američke baze tim državama nisu donijele sigurnost. Donijele su legitimnu i zakonitu odmazdu. Ne kišobran, već gromobran.

A gdje je bila američka zaštita? Kako se iranski odgovor nastavljao, više baza pretrpjelo je ozbiljna oštećenja. Hiljade američkih vojnika bile su primorane da se evakuišu u hotele kako bi nastavili operacije – nesposobni da zaštite čak ni sebe, a kamoli zemlje domaćine. Opadajuće carstvo, čiji vojnici napuštaju vlastite baze i djeluju iz hotelskih soba, izgubilo je svaki kredibilitet da govori o „sigurnosnim garancijama“. Dok su države Perzijskog zaljeva snosile direktne troškove rata, šta je radio Washington? Ispostavljao im račun.

U martu 2026. godine, portparolka Bijele kuće Karoline Leavitt izjavila je da je predsjednik Trump „prilično zainteresovan“ za ideju da arapske zemlje pomognu u pokrivanju troškova američkog rata protiv Irana, navodeći da se o tome razmatra. Koristiti njihove baze za napade na druge, prepustiti im da snose posljedice, a zatim tražiti da plate – to nije savezništvo. To je oblik iznude.

Sebičnost kao suština, a ne izuzetak

Neka više ne bude govora o „izdaji saveznika“ od strane Amerike. Izdaja podrazumijeva postojanje lojalnosti, a ta riječ nikada nije bila dio diplomatskog rječnika Washingtona. Svaki predsjednik, svaki saziv Kongresa, svaka takozvana Strategija nacionalne sigurnosti slijedi isti obrazac: maksimizirati interese američkog monopolskog kapitala, minimizirati troškove koje snose Sjedinjene Države.

Dok je hegemonija bila na vrhuncu, pružanje takozvane „zaštite“ uklapalo se u tu logiku – osiguravalo je kontrolu pomorskih puteva, suzbijalo nezavisne aktere i hranilo vojno-industrijski kompleks. Međutim, kako primat slabi, fiskalni problemi rastu, a unutrašnja politika postaje fragmentirana, algoritam se mijenja. Troškovi su previsoki? Teret se odbacuje. Saveznici traže sigurnosna uvjeravanja? Prvo izvršite uplatu. Ako dođe do stvarnog sukoba, američke snage se prve povlače. Ovo nije politička greška. To je sistemska logika američkog imperijalizma.

Biti američki saveznik opasnije je nego biti njegov protivnik

Amerika nije samo nepouzdan „zaštitnik“. Ona je opasan saveznik – jer je ujedno i najveći svjetski agresor. Biti klijent Washingtona često je rizičnije nego očuvati vlastitu nezavisnost.
Islamska Republika Iran ostaje čvrsta u svom otporu hegemoniji. A oni koji se oslanjaju na američku „zaštitu“? Američko vojno prisustvo na Bliskom istoku nikada nije donijelo stvarnu sigurnost regionu. Naprotiv, pretvorilo je Perzijski zaljev u bure baruta spremno da se zapali u svakom trenutku. Svaka američka baza djeluje kao magnet – ono što privlači nije mir, već bijes potlačenih i projektili otpora.

Decenijama Washington raspiruje sukobe i pokreće ratove širom Bliskog istoka, a zatim se obraća regionalnim državama riječima: vidite koliko je ovdje opasno – platite. Ovaj obrazac djelovanja traje više od pola stoljeća, a njegov scenarij nije promijenio ni jedan jedini znak interpunkcije.

Vrijeme je za buđenje

Potrebna je jasna spoznaja. Američka sigurnosna garancija nikada nije bila bezuslovna. Ona je kreditna kartica koja je odavno premašila limit i bila poništena. Možete je i dalje pokušavati koristiti, ali će terminal uvijek pokazivati isto: nedovoljno sredstava. Suočena s odlučnom i legitimnom samoodbranom Islamske Republike Iran, američka zahtijevanja da saveznici iz Perzijskog zaljeva „nadoknade“ vojne troškove predstavljaju samo najnoviji podsjetnik.

Države koje i dalje računaju na Washington kao na garanta svoje sigurnosti moraju preispitati svoje kalkulacije. Trebaju težiti regionalnoj saradnji, ali ne kao imperijalni vazali. Trebaju sarađivati s više aktera, ali ne vezivati svoju sudbinu za brod koji je već probijen i tone. Taj takozvani „kišobran“ i dalje visi tamo. Ali kada ga otvorite, sve što vidite su rupe. Kiša i dalje pada. Vjetar i dalje zavija. Oni mudri su odavno prestali stajati ispod njega.

Izvor

Zatvaranje Hormuškog moreuza i „Azijska kriza“

0

PISjournalEskalacija vojne agresije Sjedinjenih Država i cionističkog eniteta u Perzijskom zaljevu predstavlja jedan od najsnažnijih geopolitičkih potresa savremenog doba, čiji se efekti ne zadržavaju na regionalnom nivou, već duboko prožimaju globalnu ekonomiju, a naročito azijski kontinent. Ono što se na prvi pogled može činiti kao lokalizirani sukob, u stvarnosti je kriza koja razotkriva strukturalnu zavisnost Azije od energetskih tokova koji prolaze kroz Hormuški moreuz, jednu od najkritičnijih arterija svjetske trgovine energentima. Upravo zbog toga, ova agresija na Islamsku Republiku Iran polako ali sigurno postaje i “Azijska kriza”, kako je nedavno izjavio ministar vanjskih poslova Singapura, naglašavajući njene dalekosežne posljedice.

Ključni element ove krize leži u činjenici da ogromna većina energenata koji prolaze kroz Hormuški moreuz završava na azijskim tržištima. Oko 80% nafte i čak 90% prirodnog plina usmjereno je prema državama koje čine okosnicu globalne proizvodnje i potrošnje. Takva koncentracija zavisnosti čini Aziju posebno ranjivom na bilo kakve poremećaje u ovom uskom pomorskom prolazu. Kada se tokovi energenata destabilizuju, posljedice se prenose lančano – od rasta cijena goriva do poremećaja u industriji, transportu i svakodnevnom životu.

Najranjivije su zemlje u razvoju, poput Filipina, Bangladeša, Indije i Pakistana, čije ekonomije u velikoj mjeri zavise od uvoza energije iz regije Bliskog istoka. Filipini, naprimjer, uvoze više od 90% svojih energetskih potreba iz tog područja, dok ostale navedene države dobijaju značajan dio svojih LNG zaliha upravo kroz Hormuški moreuz. U takvim okolnostima, svako ograničenje ili prekid snabdijevanja dovodi do naglog rasta cijena i dodatnog opterećenja ionako krhkih ekonomija.

Međutim, ni razvijene azijske ekonomije nisu imune. Japan, iako raspolaže značajnim strateškim rezervama nafte koje mogu pokriti više mjeseci potrošnje, već osjeća posljedice kroz smanjenje transportnih usluga i rast troškova energije. Industrije koje zavise od stabilnog snabdijevanja gorivom suočavaju se s prekidima proizvodnje, dok svakodnevni život građana postaje skuplji i neizvjesniji. Ova situacija jasno pokazuje da čak ni visoko razvijeni sistemi nisu u potpunosti zaštićeni od globalnih energetskih šokova.

Prvi i najdirektniji efekat agresije jeste nagli rast cijena goriva. Ovaj rast ima multiplikativni učinak, jer povećava troškove transporta, proizvodnje i distribucije, što se na kraju reflektuje kroz opću inflaciju. U nekim dijelovima jugoistočne Azije, cijene goriva porasle su i do 70%, što predstavlja ozbiljan udar na životni standard stanovništva. U zemljama gdje vlade kontrolišu cijene, poput Indije, ovaj efekat je privremeno ublažen fiskalnim mjerama, ali takve intervencije imaju svoju cijenu.

Tu dolazimo do drugog ključnog problema: fiskalnog opterećenja država. Vlade širom Azije primorane su da subvencioniraju energiju ili smanjuju poreze kako bi zaštitile građane od naglog rasta cijena. Međutim, kapacitet za takve mjere nije jednak u svim državama. Indonezija se, naprimjer, suočava s rizikom prekoračenja fiskalnog deficita zbog povećanih subvencija, dok Pakistan, pod nadzorom Međunarodnog monetarnog fonda, nema luksuz dugotrajnog održavanja subvencija i već je bio primoran povećati cijene goriva.

Treći problem, možda i najosjetljiviji, jeste pitanje dostupnosti energenata. Iako neke zemlje, poput Kine i Japana, raspolažu značajnim rezervama, druge imaju zalihe dovoljne za svega nekoliko sedmica. Takva situacija stvara realan rizik od nestašica koje mogu paralizirati ključne sektore poput avijacije i turizma. Već sada se bilježe masovna otkazivanja letova i smanjenje transportnih kapaciteta, što dodatno usporava ekonomske aktivnosti.

Pored ekonomskih posljedica, agresija Sjedinjenih Država i Izraela i kriza u Perzijskom zaljevu koja je proizašla iz toga, imaju i snažnu političku dimenziju. Historija pokazuje da rast cijena energije često vodi ka društvenim nemirima. Građani, suočeni s rastućim troškovima života, spremni su izaći na ulice i izraziti nezadovoljstvo. Protesti u različitim dijelovima Azije već su počeli, a iskustva iz prošlosti, poput krize u Šri Lanka, ukazuju na to da energetski šokovi mogu imati dalekosežne političke posljedice, uključujući i pad vlada.

Istovremeno, ova kriza ubrzava transformaciju energetskih politika. Države sve više ulažu u alternativne izvore energije poput solarne i nuklearne, nastojeći smanjiti zavisnost od uvoza fosilnih goriva. Međutim, u kratkom roku, mnoge se vraćaju i tradicionalnim izvorima poput uglja, uprkos njegovim negativnim ekološkim efektima. Ovaj paradoks – istovremeni prelazak na čiste izvore i povratak prljavim energentima – odražava složenost izazova s kojima se suočavaju moderne ekonomije.

U konačnici, kriza u Perzijskom zaljevu razotkriva duboku međuzavisnost savremenog svijeta. Energetski tokovi, ekonomski rast i politička stabilnost neraskidivo su povezani, a poremećaj u jednoj karici lanca ima globalne reperkusije. Azija, kao motor svjetske ekonomije, posebno je osjetljiva na ove promjene, što ovu krizu čini ne samo regionalnim, već i globalnim izazovom.
Ono što započinje kao energetski šok može se lako pretvoriti u širu ekonomsku i političku krizu. Upravo zato, razumijevanje i upravljanje ovakvim situacijama postaje ključno za očuvanje stabilnosti u sve više povezanom svijetu.

Ekskluzivno PISjournal

Strateški prkos i rekonfiguracija moći: Uspon Irana kao nove globalne sile

0

PISjournalČetrdesetodnevni sukob Islamske Republike Iran sa Sjedinjenim Američkim Državama i Izraelom može se, sa kritičkog geopolitičkog stanovišta, protumačiti kao ništa manje od dubokog raskida u uspostavljenoj arhitekturi globalne moći. Ono što se odvijalo nije samo niz vojnih razmjena ili strateških stavova, već duboko simbolično takmičenje između hegemonističke dominacije i prkosnog suvereniteta — sukob koji je poremetio dugogodišnje pretpostavke o tehnološkoj nadmoći i prisilnoj diplomatiji.

Više od četiri decenije, od Iranske revolucije 1979. godine, Iran trpi jedan od najopsežnijih režima sankcija i embarga u modernoj historiji. Ove mjere su bile eksplicitno osmišljene da uguše njegovu ekonomiju, fragmentiraju njegove institucije i na kraju prisile na političku kapitulaciju.

Pa ipak, paradoksalno, one su umjesto toga inkubirale doktrinu strateškog oslanjanja na sebe koja je sazrela u snažnu nacionalnu sposobnost. U klasičnoj strateškoj teoriji, dugotrajni vanjski pritisak često izaziva ovisnost; u slučaju Irana, proizveo je autonomiju.

Najupečatljivija manifestacija ove autonomije evidentna je u iranskom domaćem vojnom kompleksu. Lišen pristupa zapadnim tržištima oružja, Iran je razvio sofisticirani ekosistem raketnog inženjerstva, tehnologije dronova i doktrine asimetričnog ratovanja. Njegov program balističkih raketa, nekada smatran rudimentarnim, danas predstavlja kredibilno sredstvo odvraćanja sposobno da probije slojevite odbrambene sisteme. Ova transformacija ne samo da je promijenila percepciju regionalnih prijetnji, već je i prisilila globalne sile da preispitaju efikasnost sankcija kao alata za obuzdavanje.

Podjednako značajna je ideološka dimenzija koja podupire iransku otpornost. Mučenički vođa Islamske revolucije dosljedno je predstavljao otpor ne kao taktičku nužnost, već kao civilizacijski imperativ. U toj paradigmi, sukob s vanjskim silama nije samo geopolitički — on je egzistencijalan. Shodno tome, svaki pokušaj destabilizacije ili ciljanog uklanjanja ključnih ličnosti često proizvodi suprotan efekat: konsolidaciju, mobilizaciju i dodatnu odlučnost.

Iz regionalne perspektive, iranska strateška dubina proteže se daleko izvan njegovih teritorijalnih granica. Kroz mrežu usklađenih aktera i ideoloških saveznika, izgradio je višeslojnu arhitekturu odvraćanja koja komplikuje svaki direktni vojni angažman. Ovaj distribuirani model uticaja osigurava da se pritisak na Iran reflektira širom regije, čime se povećava cijena konfrontacije za njegove protivnike.

Možda najznačajniji globalni aspekt iranskog strateškog položaja jeste njegova blizina i kontrola nad Hormuškim moreuzom. Ovaj uski koridor, kroz koji prolazi značajan dio svjetske nafte, predstavlja jednu od ključnih tačaka globalne ekonomije. Svako narušavanje ovog plovnog puta historijski je bilo dovoljno da izazove nestabilnost na energetskim tržištima i zabrinutost u svjetskim centrima moći.

Prijavljeni šok i potreba za rekalibracijom među zapadnim političkim elitama, često personificirani kroz narative koji uključuju ličnosti poput američkog predsjednika Donalda Trumpa, ukazuju na dublju stvarnost: eroziju predvidljivosti u asimetričnim ratovima. Kada država pod strogim sankcijama uspije nametnuti stvarne troškove znatno moćnijim protivnicima, time se dovodi u pitanje tradicionalna logika odvraćanja.

Ponovno otvaranje ili stabilizacija vitalnih ekonomskih arterija, posebno pomorskih ruta, ne predstavlja samo gest deeskalacije, već i implicitno priznanje da nekontrolisana konfrontacija nosi neprihvatljive sistemske rizike.

Ukratko, slučaj Irana predstavlja snažnu ilustraciju strateške otpornosti: dugotrajni pritisak može, u određenim okolnostima, potaknuti inovacije, unutrašnje jedinstvo i aktivniji geopolitički nastup. Bilo da se to posmatra kao „čudo“ ili kao predvidljiv ishod adaptivne strategije, činjenica ostaje da je Iran poremetio konvencionalnu hijerarhiju moći i prisilio svijet da se suoči s novom paradigmom — onom u kojoj otpornost, a ne sama vojna sila, definiše konture uticaja.

Ekskluzivno PISjournal

Bab el-Mandeb: zaboravljeno usko grlo u zagonetki globalne energije

0

PISjournalU energetskim krizama, ono što prvo pada na pamet analitičarima jeste Hormuški moreuz. To je sasvim prirodno: prolazak 20 % svjetske nafte kroz ovaj plovni put pretvorio ga je u najvažnije energetsko usko grlo na svijetu.

Međutim, dok je pažnja strateških analitičara usmjerena na Hormuški moreuz kao ključnu tačku globalne energije, izvještaj Al Jazeere (april 2026) upozorava da bi istovremeno zatvaranje Bab el-Mandeba moglo dodatno pogoršati trenutnu energetsku krizu do nivoa bez presedana. Ovaj moreuz, koji je na najužem dijelu širok svega 29 kilometara, godišnje propušta 4,1 milijardu barela sirove nafte i naftnih derivata (oko 5 % ukupne svjetske količine). Još važnije, ukoliko bi oba moreuza — Hormuški i Bab el-Mandeb — bila zatvorena, bilo bi blokirano približno 25 %, odnosno jedna četvrtina svjetske ponude nafte i plina. Ova analiza razmatra geopolitički značaj Bab el-Mandeba, ulogu jemenskih Huta u njegovoj kontroli, kao i potencijalne posljedice istovremenog zatvaranja ova dva ključna uska grla za globalnu ekonomiju.

Gdje se nalazi Bab el-Mandeb i zašto je važan?

Moreuz Bab el-Mandeb (na arapskom: Bab al-Mandab, „Kapija suza“) nalazi se između Jemena na sjeveroistoku te Džibutija i Eritreje na jugozapadu, na Rogu Afrike. On povezuje Crveno more s Adenskim zalivom, koji dalje vodi prema Indijskom okeanu. Na najužem dijelu širok je svega 29 kilometara i ograničava pomorski saobraćaj na dva kanala za dolazne i odlazne brodove.

Njegov značaj može se sagledati na dva nivoa. Prvi je energetski: tokom 2024. godine kroz ovaj moreuz prošlo je oko 4,1 milijarda barela sirove nafte i rafiniranih derivata, što čini oko 5 % globalne ponude. Posebno je važno povećanje zavisnosti Saudijske Arabije od ove rute nakon poremećaja u Hormuškom moreuzu.

Drugi nivo je globalna trgovina: oko 10 % svjetske trgovine odvija se preko Bab el-Mandeba, uključujući robu koja iz Kine, Indije i drugih azijskih ekonomija ide prema Evropi. Njegovo zatvaranje poremetilo bi lance snabdijevanja industrijskih i potrošačkih proizvoda. Ako bi istovremeno bili zatvoreni i Bab el-Mandeb i Hormuški moreuz, globalna energetska kriza prerasla bi u šok ponude bez presedana.

Huti – faktički kontrolori Bab el-Mandeba

U praksi, kontrolu nad moreuzom Bab el-Mandeb imaju Huti uz podršku Irana. Ova jemenska grupa, dio tzv. „Osi otpora“, već je demonstrirala sposobnost blokade ovog plovnog puta tokom rata u Gazi (2023–2025), kada je ograničavala prolaz brodovima povezanim sa Izraelom i SAD-om te uticala na osiguravajuće kompanije da obustave usluge.

U posljednjim dešavanjima, Huti su ispalili rakete i dronove prema Izraelu. Bivši američki diplomata Nabil Khouri opisao je ove napade kao „simboličko učešće“, naglašavajući da predstavljaju upozorenje i signal spremnosti za eventualnu eskalaciju.

Ipak, njihovo ključno „oružje“ nije u projektilima, već u mogućnosti blokade moreuza. Kako Khouri ističe, čak i ograničeni napadi na nekoliko brodova mogli bi dovesti do potpunog zaustavljanja trgovine kroz Crveno more. Takav potez bi vjerovatno izazvao brzu vojnu reakciju Sjedinjenih Američkih Država i njihovih saveznika.

Stručnjakinja za Bliski istok Elizabeth Kendall ocjenjuje trenutak kao potencijalno povoljan za Hute, ali upozorava da bi mogli izbjeći direktnu provokaciju koja bi izazvala snažan odgovor Saudijske Arabije ili šire međunarodne zajednice.

Istočno-zapadni naftovod Saudijske Arabije

Zatvaranje Hormuškog moreuza primoralo je Saudijsku Arabiju da sve više koristi alternativne pravce izvoza, posebno preko luke Džeda na Crvenom moru. Ključnu ulogu u tome ima Istočno-zapadni naftovod, koji povezuje postrojenja u Buqeiqu s obalom Crvenog mora.

Ovaj naftovod, dug oko 1.200 kilometara i pod upravom kompanije Aramco, značajno je povećao kapacitet tokom krize. Prema podacima kompanije Kepler, transport je početkom godine iznosio oko 770.000 barela dnevno, da bi do kraja marta dostigao rekordnih 7 miliona barela dnevno.

Ipak, ova prilagodba stvara novu ranjivost. Ako bi Bab el-Mandeb bio zatvoren, izvoz saudijske nafte preko Crvenog mora bio bi ozbiljno ugrožen, čime bi ova alternativna ruta izgubila svoju funkciju.

„Scenarij noćne more“: istovremeno zatvaranje

Elizabeth Kendall upozorava da bi istovremeno ograničenje prolaza kroz Bab el-Mandeb i Hormuški moreuz moglo ozbiljno poremetiti, pa čak i paralizovati trgovinu s Evropom. Ovaj scenarij ima dvije ključne dimenzije.

Prva je energetska: blokada četvrtine svjetske ponude nafte i plina dovela bi do drastičnog rasta cijena i globalnog energetskog šoka.

Druga je trgovinska: poremećaj u oko 10 % svjetske trgovine prekinuo bi lance snabdijevanja i uticao na dostupnost roba širom svijeta.

Posljedice takvog razvoja događaja ne bi se zadržale na makroekonomskim pokazateljima. One bi se osjetile u svakodnevnom životu — od industrijske proizvodnje do cijena hrane i goriva — dodatno pojačavajući inflacione pritiske u već opterećenim ekonomijama.

Završna riječ

Globalna energetska sigurnost ne zavisi samo od jednog uskog grla. Iako Hormuški moreuz ostaje najvažnija tačka sa udjelom od oko 20 % svjetske nafte, Bab el-Mandeb ima potencijal da, u kombinaciji s krizom u Hormuzu, pretvori regionalni problem u globalnu katastrofu.

Ključnu ulogu u toj dinamici imaju Huti, koji su već pokazali sposobnost da blokiraju ovaj strateški prolaz. Njihova snaga ne leži samo u vojnoj tehnologiji, već u sposobnosti da minimalnim djelovanjem izazovu maksimalne poremećaje u globalnoj trgovini.

Iako je Saudijska Arabija razvila alternativne rute poput Istočno-zapadnog naftovoda, zavisnost od prolaza kroz Bab el-Mandeb ostaje značajan strateški rizik.

U konačnici, ključno pitanje ostaje: hoće li Huti iskoristiti ovu polugu moći? Odgovor zavisi od njihove procjene odnosa koristi i rizika — između mogućnosti vršenja maksimalnog pritiska i straha od snažne međunarodne reakcije.

Bez obzira na ishod, svijet se mora pripremiti za potencijalni „scenarij noćne more“ — situaciju u kojoj nisu ugrožene samo fabrike i benzinske pumpe, već i ukupna ekonomska stabilnost globalnog sistema.

Ekskluzivno PISjournal

Šta slijedi nakon propalih pregovora u Islamabadu?

0

PISjournal –  Pregovori su propali. Iran je ovaj rat vodio u hibridnom obliku, kroz četiri međusobno povezane dimenzije: bojno polje, ulica, percepcije (javna svijest) i sporazum. Četvrtu dimenziju činili su pregovori i sporazumi. U svakoj od ovih dimenzija protivnik je nastojao nametnuti kapitulaciju, ali je naišao na otpor. Da bi se razumjela cjelina, potrebno je pažljivije sagledati sve segmente ove hibridne konfrontacije.

Šta se dogodilo na bojnom polju?
Bojno polje podrazumijeva tzv. tvrdi rat — vojni i ekonomski. U vojnom segmentu, narativ o tehnološkoj i oružanoj nadmoći ozbiljno je doveden u pitanje. Obaranje F-35 Lightning II ili potiskivanje nosača aviona USS Abraham Lincoln nije značilo samo neutralizaciju pojedinačnih vojnih sredstava. Protivnik je godinama ratovao i putem „brenda“ vlastite vojne opreme — a upravo je taj brend pretrpio dubok udarac.

Ipak, suštinski pomak ogleda se u evoluciji vojne strategije. Iran je prije Ramazanskog rata djelovao po principu „uzvraćanja“, zatim je prešao na strategiju „oko za oko“, da bi u narednoj fazi usvojio znatno oštriji pristup. Krajem četrdesetodnevnog rata, komandant Mousavi formulirao je doktrinu odvraćanja riječima: čak će i prijetnja biti tretirana kao čin koji zahtijeva odgovor — što ukazuje na prelazak ka maksimalno ofanzivnom modelu odvraćanja.

Šta se dogodilo na ekonomskom planu?
Iran je bojno polje regionalizirao, ali je ekonomske posljedice proširio daleko izvan regiona — sve do Evrope i Sjedinjenih Američkih Država. Hormuški moreuz, kao i naslijeđe šehida Tangsirija, imaju ključnu ulogu u toj strategiji.

Potrebno je biti precizan: potencijal zatvaranja moreuza znači prihod koji bi bio približno dvostruko veći od trenutnog iranskog prihoda. Istovremeno, moreuz predstavlja mehanizam za razbijanje režima sankcija. U praksi, to znači da prodaja nafte postaje ostvariva pod povoljnijim uslovima. Po prvi put, Iran je svoju naftu prodavao po cijeni višoj od referentne vrijednosti nafte Brent, dok je ranije redovno prodavana 10 do 15 dolara ispod te cijene.

Dodatno, sankcije protiv Revolucionarne garde de facto su potkopane. Brodovi koji su prolazili morali su koordinirati s određenim strukturama i plaćati takse subjektima koje je Washington označio kao „terorističke“. Time je uspostavljen paralelni ekonomski mehanizam koji je zaobišao formalne restrikcije.

Šta se dogodilo na ulici?
Plan protivnika bio je mobilizirati unutrašnje nezadovoljstvo sloganom „Smrt diktatoru“ i izvesti građane na ulice. Međutim, ishod je bio suprotan očekivanjima: stanovništvo je izašlo u odbranu sistema, demonstrirajući visok stepen unutrašnje kohezije i jedinstva. Fenomen tzv. „buđenja“ naroda u ovom kontekstu zaslužuje posebnu analizu.

Istovremeno, na ulicama Sjedinjenih Američkih Država i Evrope zabilježeni su protesti usmjereni protiv Donalda Trumpa, pri čemu se koristio isti slogan. Ova paralela dodatno ukazuje na složenost i nepredvidivost društvenih dinamika u savremenim konfliktima.

Šta se dogodilo u sferi percepcija?
U domeni javne svijesti i medijske reprezentacije došlo je do značajnog pomaka. Reakcije Donalda Trumpa prema medijima poput CNN-a, The Washington Timesa i NBC-a — koje je optuživao za lažno izvještavanje — odražavaju unutrašnju napetost u informacijskom prostoru.

Međutim, fenomen nadilazi pojedinačne medije. Prema dostupnim analitičkim podacima, čak 85% svjetskih medija ocijenilo je Iran kao pobjednika na terenu. Dodatno, niz relevantnih anketa među američkom populacijom prikazao je Trumpa kao aktera sklonog eskalaciji sukoba. Ovaj segment ima posebnu težinu, jer ukazuje na uspješnost kombinacije medijskih i diplomatskih aktivnosti.

Šta se dogodilo u domenu sporazuma?
U početnoj fazi, pokušano je posredstvom Bahreina uspostaviti globalni konsenzus, ali su uloga Rusije i Kine spriječile takav razvoj događaja. Nakon toga, fokus je prebačen na pregovore.

U prvom koraku, napad na Liban predstavljao je kršenje postojećih dogovora. Međutim, odgovor kroz koordinirani diplomatski pritisak doveo je do formiranja šireg međunarodnog konsenzusa protiv američke politike — od Evrope do regionalnih aktera — što je rezultiralo barem formalnim povlačenjem.

U glavnoj fazi pregovora, protivnik je pokušao nadoknaditi gubitke iz prethodne tri dimenzije. Ipak, ni u tom segmentu nije ostvario željeni rezultat. Kontinuitet otpora — od bojnog polja i ulice, preko percepcije, do diplomatije i sporazuma — pokazao se kao ključni faktor.

Neuspjeh pregovora ne predstavlja nazadovanje, već indikator napretka unutar šire strategije. Posmatrano kroz sve četiri dimenzije hibridnog rata, protivnik je pretrpio sistemski poraz.

U tom kontekstu, rat se mora analizirati kao integrirani proces u kojem se vojni, ekonomski, društveni i informacijski aspekti međusobno prožimaju. Trenutna situacija ukazuje na to da su očekivanja Sjedinjenih Američkih Država zamijenjena razočaranjem, dok se kao jedina preostala opcija sve jasnije nazire povlačenje.

Dalji razvoj događaja potvrdit će u kojoj mjeri je ova procjena održiva, ali dinamika dosadašnjeg toka sukoba sugerira da se strateški balans već značajno promijenio.

Ekskluzivno PISjournal

Ključna uloga iranskih žena u odbrani zemlje i nacije

0

PISjournal – Od samih početaka rata, žene i mlade djevojke snose sve veći dio ljudskih žrtava. Stotine ljudi su ubijene, ranjene ili raseljene u seriji zračnih napada, uključujući i onaj u Minabu, gdje je živote izgubilo više od 165 mladih učenica između sedam i dvanaest godina.

Ipak, posmatrati iranske žene isključivo kroz prizmu žrtve značilo bi zanemariti širinu i dubinu njihovog doprinosa. Ovaj rat se ne vodi samo na bojnom polju; podjednako se odvija u bolnicama, fabrikama, školama, kancelarijama i domovima. U svim tim područjima žene su preuzele uloge koje su im historijski često bile ograničene ili nedovoljno prepoznate.

Na domaćem frontu, tereti koje nose žene su ogromni i višestruki. Mnoge odgajaju djecu, vode domaćinstva i izdržavaju šire porodice u odsustvu muževa, očeva ili sinova koji su ili na frontu ili na drugi način angažovani u ratnim naporima. Ove odgovornosti zahtijevaju ne samo izdržljivost već i domišljatost. U bezbrojnim domovima, žene su postale sidra stabilnosti, čuvajući osjećaj normalnosti usred nemira.

Podjednako ključna, iako manje vidljiva, je uloga koju su žene odigrale u održavanju društvene kohezije i psihološke otpornosti. U onome što se može opisati kao paralelni „medijski rat“, žene su bile u prvim redovima suprotstavljanja strahu, glasinama i dezinformacijama. Kroz formalne i neformalne kanale, od profesionalnog medijskog rada do svakodnevne komunikacije unutar zajednica, doprinijele su narativu smirenosti i kontinuiteta. Njihovi napori bili su ključni u neutralizaciji pokušaja neprijatelja da šire paniku i nemire.

Simbolična dimenzija učešća žena je također vrijedna pažnje. U javnim okupljanjima i demonstracijama u gradovima poput Teherana, Isfahana, Širaza, Jazda i Mašhada, žene također imaju veliki udio, neke se pridržavaju tradicionalnih pravila odijevanja, druge bez hidžaba, ali ujedinjene u izražavanju nacionalne solidarnosti. Mnoge nose iranske nacionalne zastave, kao i slike ubijenog Vođe i komandanata. Njihovo prisustvo šalje snažnu poruku: da su unutrašnje razlike, uključujući i one vezane za društvena i kulturna pitanja, sekundarne u odnosu na odbranu nacionalnog suvereniteta.

Ovo jedinstvo je, na mnogo načina, poremetilo vanjska očekivanja. Dio strateškog proračuna iza rata, kako su ga percipirali posmatrači u Iranu, bila je pretpostavka da će kontinuirani pritisak dovesti do unutrašnje fragmentacije, što bi dovelo do javnih nemira ili sloma društvenog poretka. Umjesto toga, ono što se pojavilo je oblik kohezije koji prevazilazi postojeće prijetnje.

Još jedan najvidljiviji doprinos ostvaren je u oblasti zdravstvene zaštite. Hiljade žena rade kao medicinske sestre, doktorice i pomoćno osoblje, radeći pod ogromnim pritiskom kako bi brinule o ranjenim vojnicima i civilima. Njihov rad nije ograničen samo na fizičko liječenje; on se proteže na emocionalnu i psihološku podršku, često pruženu u uslovima umora i neizvjesnosti. U mnogim slučajevima, ove žene su postale okosnica hitne medicinske pomoći, osiguravajući kontinuitet njege čak i kada je infrastruktura opterećena.

Štaviše, psiholozi, od kojih su mnogi žene, aktivno su učestvovali u jačanju otpornosti javnosti. Kroz savjetovanje, programe pomoći i inicijative u zajednici, nastojali su ublažiti psihološke posljedice rata, pomažući pojedincima i porodicama da se nose s traumom, anksioznošću i gubitkom.

Paralelno s tim, žene su preuzele ključne uloge u održavanju civilne ekonomije. U fabrikama, administrativnim kancelarijama i malim preduzećima, pomogle su u održavanju proizvodnje i usluga poremećenih ratom. Na nivou domaćinstva, njihova uloga kao upravitelja porodičnih resursa pokazala se posebno značajnom. Uprkos strahu od nestašice, nije bilo široko rasprostranjenih izvještaja o paničnom kupovanju ili slično. Umjesto toga, mnoge porodice su se pridržavale umjerene potrošnje, rezultat koji se uveliko pripisuje oprezu i predviđanju žena koje nadgledaju domaće potrebe.

Čak i u sferama koje se čine udaljenim od sukoba, poput sporta, vidljiv je trag ove solidarnosti. Naprimjer, članice iranske ženske nogometne reprezentacije, koje su bile u Australiji kada je rat počeo, prepoznale su neprijateljske zavjere s ciljem prisiljavanja igračica da traže azil. Ipak, sve osim dvije su odlučile da se vrate u Iran, odbacujući izbor da ostanu u inostranstvu. Njihova odluka, o kojoj se široko raspravljalo u masovnim medijima, protumačena je kao čin lojalnosti i identifikacije sa širim nacionalnim iskustvom.

Pored neposrednog nasilja, žene se suočavaju i s dugoročnijim posljedicama po okoliš i zdravlje. Napadi na naftnu i plinsku infrastrukturu doveli su do zagađenja koje predstavlja ozbiljne rizike, uključujući reproduktivne komplikacije. U tom smislu, rat se proteže u budućnost, oblikujući ne samo sadašnju generaciju žena, već i potencijalno one koje će se tek roditi.

Također je važno detaljnije sagledati historijski kontekst ovih događaja. Tokom proteklih decenija, iranske žene su prošle kroz značajnu društvenu transformaciju, stekavši obrazovanje, profesionalno iskustvo i istaknutiju ulogu u javnom životu. Trenutna kriza je, na mnogo načina, ove kapacitete stavila u oštriji fokus. Otpornost, prilagodljivost i liderstvo koji se danas pokazuju nisu spontani; oni su rezultat dugog procesa društvene evolucije.

Izvor

 

 

 

 

 

Izrael jača svoj imidž rasističke države

0

PISjournal – Otvoreni prezir prema palestinskim životima predstavlja svojevrsnu „značku časti“ unutar ove izraelske vlade – i to ne samo među krajnjom desnicom.

Većina izraelskih ministara ima dosije genocidnih komentara ne samo o Palestincima već i o Libancima i drugima. Dakle, je li iznenađenje da je Knesset usvojio zakon o smrtnoj kazni koji je posebno usmjeren protiv Palestinaca?

Ovaj zakon je omiljeni projekat Itamara Ben-Gvira, ministra nacionalne sigurnosti, i njegovih rasističkih sljedbenika. Ben-Gvir je šampanjcem proslavio zakon u Knesetu. Čak i prije glasanja, objavio je uznemirujuće snimke iz izraelskih zatvora koji prikazuju pripreme za vješanja koja, očito, s odobravanjem priželjkuje.

Ali ovo nije neki ekstremistički fetiš. Knesset je usvojio zakon sa 62 glasa za i 48 protiv. Premijer Benjamin Netanyahu glasao je za. I nije proizvod izraelskog bijesa nakon oktobra 2023. godine, jer je bio uključen u koalicioni sporazum prije četiri godine.

Pristalice tvrde da Izrael nije jedina država koja ima smrtnu kaznu. Tačno je, naravno. Naprimjer, dvadeset sedam od 50 američkih država je primjenjuje.

Ali postoji ogromna razlika između ovog izraelskog zakona i zakona svake druge države koja je legalizovala pogubljenja. Ono što je toliko varvarsko u vezi s ovim zakonom jeste to što cilja na jednu grupu: Palestince. Da, teoretski, jevrejski izraelski državljanin mogao bi biti pogubljen, ali samo ako je namjera napada za koji je osuđen bila da se „negira postojanje države Izrael“. Teško je zamisliti okolnosti u kojima bi sud utvrdio da izraelski jevrejski državljanin ima takvu namjeru. Kako bi sud uopće utvrđivao tu namjeru? To će postati podrazumijevana kazna za Palestince koji budu proglašeni krivima za ubistvo Izraelca.

Ovo će biti zloupotrijebljeno od strane vrlo rasističke vlade. Uzmimo kao primjer riječi izraelskog ambasadora u Australiji. On je tvrdio da Palestinci zaslužuju smrtnu kaznu jer su „poremećeni“ i da „uobičajene kazne ne djeluju“.

Ovo dodatno učvršćuje sistem aparthejda koji Izrael provodi nad Palestincima. Njihovi životi se vrednuju manje od života jevrejskih Izraelaca, i to je djelimično ugrađeno u zakonski okvir. Čak ni u režimu aparthejda u Južnoj Africi takav zakon nikada nije bio usvojen.

S obzirom na to da će ovo uveliko uticati na Palestince na okupiranim teritorijama, to je ujedno i očigledno kršenje Četvrte ženevske konvencije. Volker Turk, visoki komesar UN-a za ljudska prava, bio je jasan: „Njena primjena na stanovnike okupirane palestinske teritorije predstavljala bi ratni zločin.“ Nakon brojnih posjeta izraelskim vojnim sudovima, autor ne dvoji u to koliko su male šanse da Palestinci dobiju pravično suđenje. Prema službenim podacima, sistem bilježi stopu osuđujućih presuda od 99,74 posto. Sve je češće da su vojni sudije i sami doseljenici. Nazvati ih „kengurskim sudovima“ bilo bi, u najboljem slučaju, blago. Čak i izraelski civilni sudovi mogu izricati smrtne kazne, pa bi se to moglo odnositi i na palestinske državljane Izraela te stanovnike Istočnog Jerusalema.

Ipak, kako će vam reći svaki Palestinac, Izrael već ima praksu izvršavanja pogubljenja, samo ne onu koja se sprovodi kroz sudski sistem. Izraelske snage već decenijama, kao dio državne politike, izvode vansudska ubistva Palestinaca. Sve češće ta ubistva više nisu ni selektivna. U Gazi je politika ciljanja omogućavala ubijanje 300 Palestinaca kao „kolateralnu štetu“. Prema provjerenim izvještajima, izraelski snajperisti su u Gazi ciljali i palestinsku dojenčad.

Doseljenici na Zapadnoj obali ubili su šest Palestinaca u prve tri sedmice marta, prema podacima UN-a. Šanse da bilo koji od počinilaca bude uhapšen i izveden pred sud su blizu nule. Sigurno se ne bi suočili sa smrtnom kaznom prema ovom zakonu. Prošlog mjeseca, 30 američkih senatora je u pismu zatražilo da predsjednik Donald Trump insistira na nezavisnoj istrazi o ubistvu palestinskog Amerikanca u februaru od strane doseljenika, devetog američkog državljanina ubijenog na Zapadnoj obali od 2022. godine.

Izraelski zakon o smrtnoj kazni osporava se na Vrhovnom sudu. Izraelske organizacije za ljudska prava insistiraju na ovome, ali jedina druga opozicija unutar zemlje dolazi od sve nemoćnije ljevice. Kako se ovo odrazilo na regionalnu i međunarodnu zajednicu? Palestinci su stupili u generalni štrajk na Zapadnoj obali. Imaju malo opcija. Demonstracije su održane, između ostalog, u Siriji i Turskoj. Pakistan, Turska, Egipat, Indonezija, Jordan, Katar, Saudijska Arabija i UAE izdali su zajedničku izjavu, kao i šest zapadnih država, među kojima su važne Francuska, Njemačka, Italija i Velika Britanija. Argumenti za sankcionisanje sponzora ovog zakona su neosporni. Ali među evropskim liderima nedostaje kičme kada je u pitanju Izrael.

Hoće li ovo promijeniti način na koji svijet gleda na Izrael? Njegov ugled je već naglo opao u posljednje dvije godine. Hoće li evropski lideri prestati govoriti o „zajedničkim vrijednostima“ s Izraelom ili ga predstavljati kao demokratiju koja poštuje vladavinu prava? Njegov nepromišljeni rat protiv Irana dodatno učvršćuje sliku Izraela kao izopćene države. Smrtna kazna za Palestince pokazuje da je riječ i o odmetničkom i o rasističkom sistemu.

Izvor

 

 

 

 

 

 

Zaboravljeni Osmansko-saudijski rat (1811–1818): Temelji modernog Bliskog istoka i borba za duhovnu i političku prevlast

0

Belmin Herić

PISjournalOsmansko-saudijski rat, poznatiji u historiografiji I kao Osmansko-vehabijski, vođen u periodu od 1811. do 1818. godine, predstavlja jedan od najkompleksnijih vojno-političkih sukoba u modernoj historiji Bliskog istoka.

Posmatran iz ugla političkih nauka i vojne historije, ovaj sukob prevazilazi okvire uobičajenog teritorijalnog spora i predstavlja fundamentalni sraz između centraliziranog imperijalnog autoriteta Osmanskog carstva i rastućeg regionalnog partikularizma oličenog u Prvoj saudijskoj državi.

Dinamika rata bila je determinirana specifičnim geografskim, teološkim i socioekonomskim faktorima. Osmansko carstvo, djelujući primarno preko svog administrativnog i vojnog aparata u Ejaletu Egipat, nastojalo je reafirmirati svoj suverenitet nad strateški i religijski vitalnim prostorom Arapskog poluostrva. S druge strane, Prva saudijska država, ideološki inkorporirana sa vehabijskim reformističkim pokretom, težila je uspostavljanju novog političko-religijskog poretka. Da bi se cjelovito razumjela multidimenzionalnost ovog sukoba, neophodno je analizirati ideološku genezu pokreta, vojne doktrine obje strane, te dugoročne geopolitičke posljedice koje su redefinirale strukturnu arhitekturu regije.

Sociopolitički i ideološki preduslovi: Formiranje Prve saudijske države

Historijska geneza sukoba može se locirati u 1744. godini, kada je u oazi Dirija, smještenoj u regiji Nedžd, formaliziran političko-vjerski savez između lokalnog emira Muhammeda ibn Sauda i islamskog reformatora Muhammeda ibn Abd al-Vehhaba. Doktrina koju je artikulirao Ibn Abd al-Vehhab, u akademskoj literaturi prepoznata kao vehabizam, temeljila se na strogom monoteizmu i kategoričkom odbacivanju sinkretičkih praksi, sufijskog misticizma i narodnih običaja koji su se klasificirali kao nedozvoljene inovacije.

Cilj ovog pokreta bio je uspostavljanje puritanske interpretacije islamskog prava. Muhammed ibn Saud je ovu religijsku doktrinu integrirao kao kohezivni ideološki instrument za prevazilaženje plemenske fragmentacije koja je vijekovima karakterizirala centralnu Arabiju.

Institucionalizacija ovog saveza rezultirala je formiranjem Prve saudijske države, entiteta koji je pokazao izuzetan kapacitet za teritorijalnu ekspanziju. Vojna strategija ranih saudijskih snaga bazirala se na asimetričnom ratovanju, visokoj mobilnosti lakih konjičkih i pješadijskih jedinica, te dubokom poznavanju aridnog ekosistema. Kroz proces sistematske inkorporacije susjednih plemena, saudijska vlast se proširila izvan granica Nedžda, preuzimajući kontrolu nad značajnim dijelom centralne i istočne Arabije. Eskalacija tenzija sa Osmanskim carstvom postala je neizbježna onog trenutka kada je pravac ekspanzije usmjeren prema zapadu, odnosno prema provinciji Hidžaz, koja je imala neprocjenjiv strateški i religijski značaj za centralnu vlast u Istanbulu.

Ugrožavanje imperijalnog suvereniteta i pad regije Hidžaz

Tokom 1803. i 1804. godine, saudijske snage su ostvarile kontrolu nad Mekkom i Medinom, što je izazvalo ozbiljnu krizu legitimiteta unutar osmanskog državnog aparata. Pravo osmanskih sultana na univerzalno liderstvo u islamskom svijetu usko je korelovalo sa njihovom titulom zaštitnika dva najsvetija grada i garanta sigurnosti za hodočasnike tokom obavljanja hadždža. Preuzimanjem kontrole nad ovim urbanim centrima, Prva saudijska država je direktno osporila osmanski suverenitet. Nova administracija u Hidžazu uvela je rigorozne promjene u skladu sa svojom doktrinom, što je uključivalo uništavanje arhitektonskih objekata koji su smatrani u suprotnosti sa njihovim tumačenjem Islama, te zabranu ulaska tradicionalnim osmanskim hodočasničkim karavanama iz pravca Sirije i Egipta.

Za Visoku Portu, ovaj razvoj događaja predstavljao je neprihvatljivu subverziju imperijalnog autoriteta. Međutim, centralna vlada se u tom periodu suočavala sa nizom iscrpljujućih unutrašnjih i vanjskih izazova, uključujući reforme vojske, oružane sukobe sa Ruskim carstvom i secesionističke pokrete na Balkanu. Logistička i finansijska kompleksnost organizacije direktne vojne intervencije iz Anadolije preko surovih pustinjskih prostranstava bila je u tom trenutku nepremostiva prepreka za redovnu osmansku vojsku. Zbog toga je sultan Mahmud Drugi delegirao zadatak pacifikacije Arabije Mehmed Ali-paši, namjesniku Egipta, čija je provincija posjedovala neophodne ekonomske resurse i demografski potencijal za vođenje dugotrajnog rata na udaljenom ratištu.

Egipatska vojna intervencija i taktički izazovi na ratištu

Mehmed Ali-paša je u sultanovom zahtjevu prepoznao stratešku priliku za konsolidaciju vlastite moći i afirmaciju Egipta kao autonomnog vojno-političkog centra unutar Osmanskog carstva. Egipatska vojska je u tom periodu prolazila kroz proces duboke strukturne modernizacije, usvajajući evropske vojne standarde, hijerarhiju i naoružanje. Vojna operacija je zvanično započela u jesen 1811. godine, kada su egipatske trupe pod komandom Tosun-paše izvršile pomorski desant i uspostavile mostobran u luci Janbu na obali Crvenog mora.

Rane faze kampanje demonstrirale su ozbiljne nedostatke u primjeni konvencionalnih linearnih taktičkih formacija u specifičnim uvjetima gerilskog ratovanja i pustinjskog reljefa. U sukobu poznatom kao Bitka kod Al-Safre, egipatske snage su pretrpjele teške taktičke gubitke uslijed iznenadnog napada saudijskih jedinica u planinskom usjeku. Ovaj poraz je jasno indicirao da superiornost u vatrenom oružju i evropska vojna obuka nisu dovoljni bez adekvatnog poznavanja terena, prilagodbe logističkih lanaca i modifikacije borbenih taktika. Egipatska komanda je bila primorana na taktičko povlačenje ka obalnim bazama radi reorganizacije i osiguranja stabilnih linija snabdijevanja iz Kaira.

Reorganizacija ofanzive i uspostavljanje kontrole nad Hidžazom

Tokom 1812. i 1813. godine, ratna dinamika se počela mijenjati uslijed promjene strategije egipatske komande. Mehmed Ali-paša je lično preuzeo nadzor nad logistikom i implementirao kombinirani pristup koji je uključivao vojnu silu, diplomatske inicijative i finansijske poticaje. Subvencioniranjem određenih arapskih plemena, egipatske snage su uspjele osigurati komunikacijske rute i neutralizirati dio lokalne podrške Prvoj saudijskoj državi. Kroz sistematsko i metodično napredovanje, egipatska vojska je uspjela povratiti kontrolu nad Medinom, a potom i nad Mekkom te strateški važnom lukom Džeda.

Povratak kontrole nad Hidžazom imao je snažan efekat na stabilizaciju osmanskog političkog prestiža, ali je vojno rukovodstvo bilo svjesno da prijetnja nije u potpunosti eliminirana. Saudijske snage su izvršile taktičko povlačenje u centralnu regiju Nedžd, koristeći nepristupačnost pustinjskog terena kao defanzivni mehanizam. U ovom periodu, rat je poprimio karakteristike iscrpljujućeg sukoba niskeog intenziteta. Logistički izazovi, ekstremni klimatski uslovi i pojava endemskih bolesti u redovima ekspedicione vojske znatno su usporili daljnje operacije. Nakon smrti emira Sauda bin Abdulaziza krajem 1814. godine, vlast je preuzeo njegov sin Abdullah bin Saud. Zbog obostranog deficita resursa i visoke stope mortaliteta trupa, tokom 1815. godine postignut je privremeni prekid neprijateljstava. Ipak, obje strane su primirje iskoristile isključivo za stratešku konsolidaciju, svjesne nekompatibilnosti svojih političkih ciljeva.

Završna ofanziva i metodična opsada pod komandom Ibrahim-paše

Eskalacija sukoba uslijedila je 1816. godine, kada je komandu nad egiptaskim trupama preuzeo Ibrahim-paša, vojskovođa poznat po rigoroznoj disciplini i analitičkom pristupu vođenju operacija. Za razliku od prethodnih ofanziva, kampanja Ibrahim-paše karakterizirala se visokim nivoom logističke pripremljenosti. Njegova vojska bila je opremljena snažnom opsadnom artiljerijom, inženjerskim jedinicama zaduženim za fortifikaciju logora i osiguranje izvora vode, te specijaliziranim medicinskim osobljem. Strategija se zasnivala na progresivnom i nepovratnom zauzimanju teritorije kroz destrukciju saudijskih utvrđenja duž maršrute prema prijestolnici.

Egipatske snage su demonstrirale visoku efikasnost u neutralizaciji lokalnih odbrambenih struktura izgrađenih od tradicionalnih materijala, prvenstveno zahvaljujući masovnoj upotrebi teške artiljerije. Bez obzira na snažan otpor saudijskih trupa, tehnološka asimetrija i superiorna organizacija linija snabdijevanja omogućili su Ibrahim-paši da do početka 1818. godine dovede svoju vojsku pred zidine Dirije, političkog i administrativnog centra Prve saudijske države.

Opsada Dirije i dekonstrukcija Prve saudijske države

Vojna operacija opsade Dirije trajala je šest mjeseci i predstavlja centralni događaj u procesu dekonstrukcije ranog saudijskog državnog aparata. Dirija je bila kompleksno utvrđen urbani centar integriran u oazu, što je braniocima omogućavalo dugotrajnu defanzivu. Egipatska strategija oslanjala se na kontinuirano artiljerijsko djelovanje usmjereno na uništavanje infrastrukture i dekompoziciju odbrambenih linija. Urbana borba zahtijevala je visoku potrošnju materijalnih resursa i rezultirala je značajnim gubicima na obje strane.

Kritičan faktor koji je determinirao ishod opsade bila je izolacija branioca od vanjskih linija snabdijevanja. Oskudica nutritivnih resursa i vode, komplicirana izbijanjem epidemija crijevnih oboljenja, dovela je do kolapsa odbrambenih kapaciteta unutar grada. U septembru 1818. godine, prepoznajući nemogućnost daljeg pružanja otpora i u cilju sprečavanja potpune demografske destrukcije preostalog stanovništva, emir Abdullah bin Saud pristao je na kapitulaciju. Uvjeti predaje podrazumijevali su transfer političkog rukovodstva u osmansku nadležnost. Prema instrukcijama centralne vlade, egipatske inženjerske trupe su provele sistematsku i potpunu fizičku destrukciju Dirije, uključujući rušenje fortifikacija, stambenih objekata i destrukciju lokalnog poljoprivrednog sistema, kako bi se onemogućila buduća revitalizacija ovog prostora kao političkog centra.

 Političke posljedice i dugoročni historijski značaj sukoba

Kraj rata ozvaničen je uspostavljanjem privremene, ali čvrste vojno-administrativne kontrole nad centralnom Arabijom od strane egiptatskog korpusa. Emir Abdullah bin Saud transportiran je u Istanbul, gdje je odlukom osmanskih pravosudnih instanci i sultana pogubljen, što je predstavljalo čin demonstracije suvereniteta i pravne odmazde za pobunu protiv državnog autoriteta. Značajan broj drugih političkih lidera i intelektualaca prebačen je u penalne ustanove širom carstva ili je eliminiran.

Iz perspektive dugoročnih geopolitičkih kretanja, Osmansko-vehabijski rat proizveo je nekoliko ključnih efekata. Primarno, konflikt je jasno potvrdio autonomne vojne i ekonomske kapacitete Egipta. Vojska koju je izgradio Mehmed Ali-paša postat će u narednim decenijama instrument za daljnju teritorijalnu ekspanziju Egipta, što će u konačnici dovesti do direktnih oružanih sukoba sa samim Osmanskim carstvom oko kontrole nad regijom Levanta, izazivajući međunarodne diplomatske krize. Dalje, dugotrajni vojni angažman u Arabiji privukao je pažnju zapadnih pomorskih sila, prevashodno Velike Britanije. Britanska diplomatija je percipirala nestabilnost na Arapskom poluostrvu i fluktuacije moći na Crvenom moru i u Perzijskom zaljevu kao potencijalni rizik za sigurnost svojih vitalnih pomorskih komunikacija ka Indijskom potkontinentu, što je rezultiralo postepenim jačanjem njihovog političkog i vojnog prisustva u regiji.

 U sociološkom i ideološkom kontekstu, uprkos uništenju državnog aparata, vehabijska doktrina je ostala duboko inkorporirana u kulturno i društveno tkivo stanovništva Nedžda. Egipatska okupacija pokazala se ekonomski neodrživom uslijed visokih troškova održavanja garnizona, neprestanih lokalnih pobuna i nedostatka privrednih resursa u regiji. Ovi faktori rezultirali su postepenim povlačenjem stranih trupa, ostavljajući prostor za političku reorganizaciju koja će ubrzo dovesti do formiranja Druge saudijske države. Analiziran u širem historijskom narativu, period 1811-1818. determinirao je osnovne parametre za razumijevanje dinamike moći na Bliskom istoku. Legitimitet moderne saudijske države i njena simbiotska povezanost sa vjerskim establišmentom direktno koreliraju sa procesima i događajima iz ovog specifičnog historijskog perioda, čineći Osmansko-vehabijski rat nezaobilaznim segmentom u izučavanju političke historije modernog arapskog svijeta i šire islamske civilizacije.

Ekskluzivno PISjournal