Christopher Layne
Od završnih dana hladnog rata, američki kreatori politike, stručnjaci, stručnjaci za međunarodne odnose i analitičari politike tvrdili su da je rat velikih sila relikt prošlog doba. 1986. povjesničar John Lewis Gaddis doba nakon Drugog svjetskog rata nazvao je „Dugim mirom“ jer Sovjetski Savez i Sjedinjene Države nisu naišli na udare. Nekoliko godina kasnije, politikolog John Mueller sugerirao je da su promjene normi zastarjele u sukobu velikih sila. Do 2011. godine psiholog Steven Pinker tvrdio je da je Dugi mir prerastao u „Novi mir“, obilježen generaliziranim smanjenjem nasilja u ljudskim poslovima.
Naravno, kao što svjedoče tekući sukobi u Afganistanu, Libiji, Sudanu, Siriji, Ukrajini i Jemenu, da nabrojimo samo neke, trenutno ne nedostaje organiziranog oružanog nasilja u koje bi bile uključene i manje zemlje. Ipak, s obzirom na krvavi tok politike od početka modernog međunarodnog sistema u šesnaestom stoljeću, odsutan je rat među velikim silama od 1945. godine. To, međutim, ne znači da takve vrste sukoba nisu nužne. U stvari, uprkos pokušajima akademika i političara da rat velikih sila otpišu kao stvarnu prijetnju, uvjeti koji to omogućavaju i dalje postoje. Tenzije i dalje postoje među današnjim velikim silama – prije svega Sjedinjenim Državama i Kinom – i bilo koji broj tačaka paljenja mogao bi izazvati sukob između njih.
RASPLETAN OPTIMIZAM
Iako se geopolitička konkurencija između Sjedinjenih Država i Kine pojačava, većina Amerikanaca koji ozbiljno razmišljaju o vanjskoj politici i velikoj strategiji odbijaju vjerovati da je vjerojatan rat. Ovaj optimizam prvenstveno je utemeljen u nekoliko istaknutih teorija o ponašanju države. Prva je da visok nivo ekonomske međuovisnosti između dvije zemlje smanjuje rizik od nasilnih sukoba. Ali istorija nudi mnogo primjera koji se suprotstavljaju ovoj hipotezi. Zemlje Evrope nikada nisu bile međuovisne – i na ekonomskom i na kulturnom planu – nego neposredno prije izbijanja Prvog svjetskog rata, a ekonomije dviju glavnih zaraćenih strana u tom sukobu, Ujedinjenog Kraljevstva i Njemačke, bile su usko povezane. Pa čak i ako bi međuovisnost Sjedinjenih Država i Kine teoretski mogla smanjiti rizik od rata između njih,odvojiti se od druge ekonomije.
Skepticizam u pogledu perspektive rata velikih sila takođe proizlazi iz vjere u snagu nuklearnog odvraćanja. Rizik uzajamno osiguranog uništenja iz nuklearnog rata zasigurno je igrao ulogu u sprečavanju hladnog rata da se zahukta. Posljednjih decenija, međutim, tehnološki napredak oslabio je ovo odvraćanje. Kombinacija minijaturnih nuklearnih bojevih glava niskog prinosa i visoko preciznih sistema isporuke učinila je zamislivim ono što je nekada bilo nezamislivo: „ograničeni“ nuklearni rat, koji ne bi rezultirao apokaliptičnim uništenjem.
Konačno, drugi znanstvenici tvrde da će takozvani liberalni međunarodni poredak očuvati mir. U tom pogledu, američko rukovodstvo – putem multilateralnih institucija poput Ujedinjenih nacija, Svjetske trgovinske organizacije i Međunarodnog monetarnog fonda – i širenje principa miroljubive saradnje sada pružaju regularnost i predvidljivost u međunarodnom ponašanju. Neki, poput politikologa G. Johna Ikenberryja, optimistično prognozirajuda ovaj poredak može opstati mnogo desetljeća u budućnosti, bez obzira na uspon Kine i konačni kraj prevlasti SAD-a. Ova je pretpostavka, međutim, problematična. Poredak se osporava ne samo promjenom međunarodne dinamike, već i političkim zbivanjima u zemljama koje su ga tradicionalno branile. U Sjedinjenim Državama i Europi porast populizma i neliberalne demokratije predstavlja reakciju na trenutni poredak i elite koje ga zagovaraju i profitiraju. Kako se domaća podrška poretku smanjuje, a odnos snaga preusmjerava prema drugim zemljama, sistem će neizbježno postati manje učinkovit u posredovanju u sukobu. Moći u usponu takođe mogu otvoriti otvor za potpuno preispitivanje strukture, povećavajući vjerovatnoću rata.
LEKCIJE ISTORIJE
Pored teorije, istorija takođe pokazuje da su ograničenja u ratu velikih sila slabija nego što se često čine. Konkretno, tok britansko-njemačkog rivalstva koje je kulminiralo ratom 1914. pokazuje kako se dvije velike sile mogu neumoljivo povući prema sukobu koji je izgledao vrlo malo vjerovatno – sve do trenutka kada je započeo. A paralele sa današnjim nadmetanjem između Sjedinjenih Država i Kine teško da bi mogle biti jasnije.
U ranim godinama dvadesetog stoljeća brza ekonomska, tehnološka i pomorska sila carske Njemačke počela je predstavljati izazov postojećem međunarodnom poretku pod vodstvom Britanije. Uprkos bliskim trgovinskim vezama dviju zemalja, britanske elite počele su rastuću ekonomsku moć Njemačke doživljavati kao prijetnju. Štoviše, zamjerali su njemačkom ekonomskom uspjehu jer je to rezultat trgovinske i industrijske politike koju su smatrali nepravednom: njemački prosperitet, smatrali su, proizlazi iz državne intervencije, a ne iz liberalnog, laissez-faire pristupa koji je upravljao političkom ekonomijom Ujedinjenog Kraljevstva. Britanske elite također su gajile duboku antipatiju prema Njemačkoj, jer su njezinu političku kulturu – koja privilegira vojsku i njene vrijednosti – smatrale u osnovi antitezom liberalnim vrijednostima. Jednostavno rečeno, vjerovali su da je Njemačka nepopravljivo loš glumac. Nije ni čudo što su Britanci jednom kad je rat počeo sukob shvatiti kao ideološki krstaški rat koji postavlja liberalizam protiv pruske autokratije i militarizma.
Britanci i Nijemci takmičili su se za prestiž kao i moć. Njemačka Weltpolitik strategija – izgradnja velike mornarice i traženje kolonija – isprovocirala je Ujedinjeno Kraljevstvo, koje kao trgovačka nacija s prostranim prekomorskim carstvom nije moglo zanemariti pojavu suparničke pomorske sile odmah preko Sjevernog mora. U stvarnosti, međutim, njemački program izgradnje brodskih brodova bio je vođen manje ekonomskim ili vojnim razlozima nego gladom za statusom. Cilj Njemačke nije nužno bio izazvati Ujedinjeno Kraljevstvo, već biti priznat kao ravnopravna velika sila.
Uprkos ovim izvorima potencijalnog sukoba, izbijanje rata između dvije države u avgustu 1914. godine teško da je bilo neizbježno. Kao što su povjesničari Zara Steiner i Keith Neilson istakli, „između njih nije bilo izravnog sukoba oko teritorija, prijestolja ili granica“. U stvari, postojali su važni faktori koji su mogli potaknuti mir: trgovina, kulturne veze i međusobno povezane elite i kraljevske porodice, da nabrojimo samo neke.
Pa zašto su išli u rat? Odgovor povjesničarke Margaret MacMillan je da je sukob bio “rezultat sukoba velike svjetske sile koja osjeća da joj prednost izmiče i izazivača u porastu”. Kako ona piše:
Takvim se prijelazima rijetko može mirno upravljati. Uspostavljena moć prečesto je arogantna, predaje ostatku svijeta o tome kako upravljati svojim poslovima i prečesto je neosjetljiva na strahove i brige manjih sila. Takva sila, kakva je bila Britanija, a Sjedinjene Države danas, neizbježno se opire vlastitim nagovještajima smrtnosti, a ona u usponu nestrpljiva je dobiti svoj pošten dio onoga što se nudi, bilo kolonija, trgovine, resursa ili utjecaja.
Paralele između britansko-njemačkog antagonizma prije 1914. godine i suvremenih američko-kineskih odnosa upečatljive su i oprezne. Sjedinjene Države su se našle na mjestu Ujedinjenog Kraljevstva, sadašnjeg hegemona čija relativna moć postepeno opada. Washington, kao i London prije njega, zamjera uspon svog protivnika, koji pripisuje nelojalnoj trgovinskoj i ekonomskoj politici, i svog suparnika smatra lošim glumcem čije su vrijednosti suprotne liberalizmu. Sa svoje strane, poput Njemačke prije Prvog svjetskog rata, današnja brzorastuća Kina želi biti priznata kao jednaka na međunarodnoj sceni i traži hegemoniju u svojoj regiji. Nesposobnost Ujedinjenog Kraljevstva da se mirno prilagodi usponu Njemačke pomogla je dovesti do Prvog svjetskog rata. Hoće li Sjedinjene Države slijediti taj britanski presedan, odredit će hoće li SAD
BITKA IDEJA?
Za kineske lidere istorija njihove zemlje pruža upozoravajuću priču o tome šta se događa sa glavnim zemljama koje ne uspiju skočiti do statusa velikih sila. Kao što su znanstvenici primijetili, poraz Kine od Britanaca i Francuza u dva opijumska rata sredinom XIX vijeka proizašao je iz njegove nesposobnosti da se prilagodi promjenama koje je donijela Industrijska revolucija. Zbog slabog odgovora kineskih lidera, jače imperijalističke sile mogle su dominirati poslovima zemlje; Kinezi pozivaju na narednu eru, u kojoj su zapadne sile i Japan držali Kinu pod nazivom, “stoljeće poniženja”.
Trenutni uspon Kine vođen je željom da se osveti za poniženje koje je pretrpjela i da vrati svoj status od prije devetnaestog stoljeća kao dominantne sile u Istočnoj Aziji. Program „reforme i otvaranja“ Deng Xiaopinga bio je prvi korak u ovom procesu. Da bi potaknula svoj ekonomski rast i modernizaciju, Kina se integrirala u svjetski poredak koji predvode SAD. Kako je Deng sam rekao 1992. godine, “Oni koji su unazad bivaju pretučeni.” Dugoročni cilj Pekinga nije bio samo obogaćivanje. Cilj mu je bio postati dovoljno bogat za stjecanje vojnih i tehnoloških sposobnosti potrebnih za odbijanje regionalne hegemonije u istočnoj Aziji od Sjedinjenih Država. Kina se pridružila sistemu ne da bi pomogla da se sačuva, već da ga izazove iznutra.
Ta strategija je uspjela. Kina se ubrzano približava Sjedinjenim Državama po svim važnim mjerama moći. Međunarodni monetarni fond je 2014. objavio da je Kina, mjerena u smislu pariteta kupovne moći, prošla Sjedinjene Države kao najveću svjetsku ekonomiju. Mjeren tržišnim kursom, kineski BDP sada iznosi gotovo 70 posto američkog. I dok se Kina nastavlja brzo oporavljati od ekonomskog pada izazvanog pandemijom, vjerojatno će prije kraja ove decenije proći Sjedinjene Države kao svjetsku ekonomiju broj 1. U vojnom smislu, priča je slična. U 2015. godini, u studiji RAND Corporation, SAD-Kina Military scorecard, primijetio je da se jaz između američke i kineske vojne moći u istočnoj Aziji brzo smanjivao. Američka flota i američke baze u regiji sada su bile pod prijetnjom poboljšanih kineskih sposobnosti. Sami autori studije izrazili su iznenađenje zbog ovog pomaka. „Čak i za mnoge učesnike u ovom izvještaju, koji neprestano prate razvoj azijske vojne situacije, brzina promjena. . . bilo upečatljivo “, primijetili su.
Američki kreatori politike sve više vide američko-kinesko rivalstvo ne kao tradicionalno nadmetanje velikih sila već kao borbu protiv demokratije protiv komunizma. U julu je državni sekretar Mike Pompeo održao govor čija je glavna svrha bila bacati američko-kinesko neprijateljstvo u ideološkom smislu. “Moramo imati na umu da je režim [Kineske komunističke partije] marksističko-lenjinistički režim”, rekao je.
Generalni sekretar Xi Jinping istinski je vjernik bankrot totalitarne ideologije. . . to izvještava o njegovoj višedecenijskoj želji za globalnom hegemonijom kineskog komunizma. Amerika više ne može ignorirati temeljne političke i ideološke razlike između naših zemalja, baš kao što ih KPK nikada nije ignorirala.
Takva retorika ima za cilj postavljanje temelja za intenzivniju fazu američko-kineskih trvenja ponavljajući hladnoratovske prikaze Sovjetskog Saveza kao “carstva zla”, delegitimirajući kinesku vladu u očima američke javnosti i prikazujući Kinu kao lošu glumac u međunarodnoj politici.
Nisu samo jastrebovi poput Pompea koji su Kinu gledali kroz ideološku prizmu. Širok raspon ličnosti iz Washingtona vjerovao je da stvarna prijetnja Sjedinjenim Državama nije sve veća vojna i ekonomska snaga Kine, već izazov Pekinga američkom modelu političkog i ekonomskog razvoja. Kao što su Kurt Campbell i Jake Sullivan napisali na ovim stranicama 2019. godine, „Kina u konačnici može predstavljati jači ideološki izazov od Sovjetskog Saveza“; njegov „uspon do statusa supersile povući će ka autokratiji“.
Ovaj ideološki zaokret u američkoj kineskoj politici nije mudar. Stvara vruće raspoloženje u Washingtonu i čini rat vjerovatnijim. Sjedinjenim Državama bilo bi bolje savjetovati da iz jednadžbe izuzmu ideologiju i svoj odnos s Kinom vode kao tradicionalno rivalstvo velikih sila, u kojem diplomatija teži upravljanju konkurencijom putem kompromisa, pomirenja i potrage za zajedničkim temeljima. S druge strane, ideološka takmičenja su nulte sume. Ako je vaš suparnik zao, kompromis – zaista i sami pregovori – postaje smirenje.
OPASNOST NAPRED
Danas su američko-kineski odnosi u slobodnom padu. Ekonomski odnosi su na kamenu zbog trgovinskog rata Trumpove administracije, a američka tehnološka politika ima za cilj izbaciti kineske firme kao što je Huawei iz poslovanja. Lako je vidjeti kako bi bilo koji broj tačaka paljenja mogao pokrenuti rat u narednim godinama. Događaji na Korejskom poluotoku mogli bi se povući u Sjedinjenim Državama i Kini, a vojni manevri obje zemlje podigli su tenzije u Južnokineskom moru i Tajvanskom tjesnacu. Washington također izaziva već dugo uspostavljena razumijevanja o statusu Tajvana tako što se približava priznavanju neovisnosti ostrva od Kine i otvoreno priznaje vojnu predanost Sjedinjenih Država da brani Tajvan. Sjedinjene Države također su snažno reagirale na represiju Pekinga nad kineskom ujgurskom muslimanskom manjinom i na njeno nametanje oštrog novog zakona o sigurnosti Hong Kongu. U oba slučaja, dvostranački niz SAD-a
Uprkos takvom potisku, međutim, Kina vjerojatno neće napustiti svoj cilj da postane regionalni hegemon u istočnoj Aziji. Peking će također nastaviti pritiskati Sjedinjene Države da ga poštuju kao ravnopravnu velesilu. Izbjegavanje rata udovoljavanjem željama Kine zahtijevalo bi da Sjedinjene Države povuku svoje sigurnosne garancije Tajvanu i priznaju potraživanja Pekinga na ostrvu. Washington bi također trebao prihvatiti stvarnost da njegove liberalne vrijednosti nisu univerzalne i na taj način prestati se miješati u kineska unutarnja pitanja osuđujući politiku Pekinga u Hong Kongu i Xinjiangu i upućujući tanko zakrivene pozive na promjenu režima.
Male su šanse da će Sjedinjene Države poduzeti te korake. Činiti to značilo bi priznati kraj američkog prvenstva. To čini izglede za vrući rat sve izglednijim. Za razliku od hladnog rata, kada su Sjedinjene Države i Sovjetski Savez općenito prihvatali međusobne europske sfere utjecaja, danas Washington i Peking imaju izrazito različita gledišta o tome tko bi trebao imati prednost u Istočnoj Kini, Južnoj Kini i Tajvanu.
Američko javno mnijenje također vjerojatno neće poslužiti kao provjera ovog potencijalnog marša u rat. Istorijski gledano, vanjskopolitički establišment zemlje nije posebno reagirao na javno mnijenje, a mnogi američki glasači malo znaju o američkim prekomorskim vojnim obvezama i njihovim implikacijama. U slučaju kineskog napada, posebno na Tajvan, efekt “okupljanja oko zastave” i sposobnost vlade SAD-a da manipulira javnim mnijenjem vjerovatno bi neutralizirali javno protivljenje ratu. Američki lideri osudili bi Peking kao nemilosrdnu, agresivnu i ekspanzionističku komunističku diktaturu s ciljem suzbijanja slobodoljubivih ljudi na demokratskoj teritoriji. Američkoj javnosti bi se reklo da je rat neophodan da bi se podržale univerzalne vrijednosti Sjedinjenih Država. Naravno, kao što je bio slučaj sa Prvim svjetskim ratom, Vijetnamskim ratom i ratom u Iraku, došlo bi do javnog razočaranja ako bi rat prošao loše. Tada bi, međutim, bilo prekasno.
Tokom posljednjih nekoliko godina, višestruki promatrači – uključujući vodeće kineske analitičare u Sjedinjenim Državama, poput Roberta Kagana i Evana Osnosa – sugerirali su da bi Sjedinjene Države i Kina mogle biti, poput Velike Britanije i Njemačke 1914. godine, „ mjesečarenje”U rat. Iako se marš prema sukobu nastavlja, svima su oči širom otvorene. Nevolja je u tome što iako pristalice povećane konfrontacije glasno i jasno iznose svoje slučajeve, protivljenje takvoj politici iznenađujuće je utišano u vanjskopolitičkom establišmentu. Jedan od razloga je taj što su mnogi koji obično zagovaraju politiku strateške samodiscipline i suzdržanosti u američkoj vanjskoj politici, posljednjih godina, postali daleko oštriji kada je u pitanju Kina. Među naučnicima i analitičarima koji se generalno slažu da bi se Sjedinjene Države trebale odvojiti od Bliskog Istoka (a neki kažu čak i od Evrope), malo ih podržavaslična strateška prilagođavanja u istočnoj Aziji. Umjesto toga, neki u ovom taboru – posebno istaknuti realistički učenjak John Mearsheimer – sada tvrde da se Sjedinjene Države moraju suprotstaviti kineskoj težnji za regionalnom hegemonijom. Ali ovaj se argument temelji na geopolitičkoj košmaru koja je početkom dvadesetog stoljeća opsedala britanskog strateškog mislioca Sir Halforda Mackindera: ako je jedna sila dominirala evroazijskim srcem, mogla bi postići globalnu hegemoniju. Mackinderov argument ima mnogo slabosti. To je proizvod ere koja je izjednačavala vojnu moć s brojem stanovništva i proizvodnjom uglja i čelika. Euroazijska prijetnja bila je previsoka u Mackinderovo vrijeme, a i danas je. Kineska regionalna hegemonija nije nešto zbog čega vrijedi ratovati.
Mogu li Sjedinjene Države ili će mirno ustupiti svoju dominaciju u istočnoj Aziji i priznati položaj Kine kao ravnopravne velike sile, otvoreno je pitanje. Međutim, ako to ne učini Washington, on je na brzom putu do rata – onog koji bi u usporedbi mogao prorijediti vojne katastrofe Vijetnama, Afganistana i Iraka.
