PISjournal – Dok se pažnja na Bliskom istoku i dalje okreće ka krizama koje se razvijaju u Gazi i širem arapsko-izraelskom okruženju, između Sirije i Izraela mogao bi se tiho pojaviti manje vidljiv, ali potencijalno značajan razvoj događaja.
Među diplomatama i analitičarima počele su kružiti glasine o ograničenom, američkom sigurnosnom sporazumu između Damaska i Tel Aviva, što sugerira mogućnost uskog sporazuma o deeskalaciji s ciljem smanjenja vojnih trenja duž sirijsko-izraelske granice.
Takav sporazum, za koji se navodi da je usmjeren na ograničavanje izraelskih zračnih napada i razmještanja sirijskih trupa na jugu Sirije, mogao bi ponuditi privremeni predah od dugotrajnog sukoba. Ali njegov uzak opseg, krhki temelji i očigledan nedostatak političke vizije bacaju ozbiljnu sumnju na njegovu dugovječnost ili stratešku vrijednost.
Nije proboj
Ako bude finaliziran, sporazum bi vjerovatno označio taktički manevar, a ne značajnu političku promjenu. Izraelsko-sirijski odnosi, oblikovani decenijama rata, okupacije i međusobnog nepovjerenja, vjerovatno se neće transformirati preko noći zbog usko usmjerenog razumijevanja sigurnosti.
Izvještaji sugeriraju da sporazum ne rješava ključna pitanja poput statusa okupirane Golanske visoravni, strateškog terena planine Hermon (Džabal al-Šeik), niti šira pitanja suvereniteta, granica i nacionalnog dostojanstva. Umjesto toga, čini se da služi kao tampon mehanizam: pokušaj da se obuzda lokalna eskalacija bez dodirivanja dubljih korijena neprijateljstva.
Ovo je ključna razlika. Bez rješavanja temeljnih političkih problema, uključujući dugogodišnji zahtjev Sirije za potpunim povlačenjem Izraela s okupirane teritorije i ukidanjem međunarodnih sankcija, svaki sporazum će ostati inherentno nestabilan. Može odgoditi sljedeći krug sukoba, ali ga ne može spriječiti.
Strateški proračuni SAD-a
Interes Sjedinjenih Država za ovaj aranžman vođen je složenim skupom regionalnih prioriteta. Međutim, ovi prioriteti se ne moraju nužno poklapati s prioritetima Damaska ili Tel Aviva. Sirija svaki sporazum posmatra kroz prizmu suvereniteta i dugoročnog opstanka, dok je Izrael i dalje preokupiran sigurnosnom dominacijom i slobodom vojnog djelovanja. Ovi različiti ciljevi predstavljaju glavnu prepreku održivom okviru.
Iz izraelske perspektive, fragmentirana i oslabljena Sirija je lakše upravljiva od rekonstruirane države sa sposobnošću projiciranja moći i utjecaja. Ova kalkulacija obeshrabruje izraelska ulaganja u bilo koji proces koji bi mogao osnažiti sirijsku državu, čak i indirektno. S druge strane, Sirija ostaje pri stavu da svaki kompromis mora biti povezan s garancijama o teritorijalnom integritetu i nacionalnom dostojanstvu, a oboje nije u trenutnom nacrtu okvira.
Lokalne rasjedne linije
Pored geopolitičkog ponora koji razdvaja dvije vlade, unutrašnji faktori dodatno ugrožavaju održivost predloženog aranžmana. U južnoj Siriji, prisustvo druzskih zajednica sa prekograničnim vezama sa izraelskim druzskim stanovništvom stvara nestabilnu dinamiku. Bilo kakvi lokalizovani sukobi ili politička trenja u ovom području mogli bi brzo izmaknuti kontroli, potkopavajući širi okvir.
Osim toga, domaća sigurnost Sirije ostaje nestabilna . Odmetnuti akteri, ekstremističke grupe i naoružane frakcije koje djeluju na jugu mogle bi pokrenuti provokacije koje nijedna vlada ne kontrolira u potpunosti. Jedan granični incident, zalutala raketa, neovlašteni napad ili civilna žrtva mogli bi u roku od nekoliko dana uništiti cijeli aranžman.
Izrael, sa svoje strane, ostaje posvećen odvraćanju. Umjesto da ovaj sporazum vide kao priliku za normalizaciju ili detant, izraelski kreatori politike ga, čini se, vide kao alat za upravljanje rizicima, onaj koji čuva njihovu stratešku prednost bez popuštanja širim pregovorima.
Dogovor bez vizije
U svojoj suštini, predloženi sporazum nije zasnovan na zajedničkoj viziji mira, već na privremenim interesima koji se spajaju pod pritiskom SAD-a. Nedostaje mu dubina i ambicija potrebni za stvarno rješavanje sukoba. Bez političkog dijaloga, mjera za izgradnju povjerenja ili inkluzivnog diplomatskog puta, njegovi izgledi za uspjeh ostaju ograničeni.
Trenutna situacija podsjeća na ranije sporazume o prekidu vatre ili dekonfliktu u regiji: korisni za taktičku deeskalaciju, ali nesposobni da promijene širu putanju neprijateljstva. Bez posvećenosti dugoročnom procesu, čak bi i uspješna implementacija ostala ranjiva na iznenadni kolaps.
Ukoliko sporazum propadne, posljedice bi mogle biti brze i ozbiljne. Izrael bi mogao nastaviti, pa čak i intenzivirati svoju zračnu kampanju širom Sirije, a Damask bi, zauzvrat, mogao ojačati svoje vojno prisustvo na jugu, povećavajući vjerovatnoću šireg sukoba.
Takva eskalacija se ne bi dogodila u vakuumu. Naoružane grupe koje djeluju u regiji mogle bi iskoristiti haos, proširiti svoj teritorijalni utjecaj i produbiti nestabilnost koja već muči južnu Siriju. Civilno stanovništvo bi bilo prve žrtve ovih geopolitičkih neuspjeha, noseći najveći teret obnovljenog nasilja.
U širem smislu, kolaps bi također naštetio kredibilitetu međunarodnih posredničkih napora. Potvrdio bi prevladavajuće uvjerenje da kratkoročni sporazumi bez političke suštine ne mogu opstati u regiji gdje je nepovjerenje duboko ukorijenjeno, a historijske pritužbe ostaju neriješene.
Vrijednost privremenog smirenja
Uprkos svojim nedostacima, čak ni ograničeni sporazum ne treba u potpunosti odbaciti. Pauza u neprijateljstvima, ma koliko kratkotrajna, može pružiti predah, smanjiti štetu među civilima i dati vremena za diplomatiju, pod pretpostavkom da takva diplomatija postoji ili da je u budućnosti.
Prilika ne leži u samom sporazumu, već u onome do čega bi on mogao dovesti. Ako se mudro iskoristi, mogao bi poslužiti kao osnova za širi dijalog. Mogli bi se otvoriti tihi kanali komunikacije, testirati indirektne mjere izgradnje povjerenja i oprezno istražiti put ka suštinskijim pregovorima.
Ali ovo će zahtijevati više od američkog posredovanja i regionalnog pragmatizma. To će zahtijevati političku hrabrost, viziju i priznanje svih strana da zamrznuti sukobi ne ostaju zamrznuti zauvijek. Oni se ili kreću prema rješenju ili implodiraju.
Sirijsko-izraelski front se često opisuje kao “mirna granica”. U stvarnosti, to je bio samo pažljivo upravljani zastoj, sklon iznenadnim rasplamsavanjima i opasnim obračunima. Novi predloženi sporazum, ako se ostvari, mogao bi privremeno stabilizirati ovu krhku ravnotežu, ali samo ako se s njim postupa s realizmom i suzdržanošću.
Na kraju, ovaj trenutak nudi uzak prozor: ne za mir, već za odgađanje rata. Ostaje neizvjesno da li će akteri u regiji konstruktivno iskoristiti taj prozor. Međutim, ono što je sigurno jeste da krhki mir nije isto što i trajni mir. A na Bliskom istoku, razlika između ta dva često se mjeri danima, a ne decenijama.
