Joseph Massad
PISjournal – Otkad je prije dva mjeseca započeo dvostrani američko-izraelski napad na Iran, američki predsjednik Donald Trump davao je izjave o krađi iranske nafte: „Da je do mene, uzeo bih naftu, zadržao bih je, donijela bi mi mnogo novca.“ U protivnom, prijetio je uništenjem iranske naftne infrastrukture.
Nadajući se ponavljanju otmice Nicolasa Madura i krađe venecuelanske nafte, Trumpova trijumfalistička retorika pokazala se preuranjenom. Iranski zvaničnici su odgovorili na Trumpove prijetnje podsjećajući ga nekoliko puta da Iran nije Venecuela: „Amerima jasno kažemo: ovo nije Venecuela, gdje možete pljačkati resurse“ i da će Islamska Republika i iranski narod „čvrsto stajati protiv takvih pokušaja“.
Ako su Amerikanci i Britanci uspjeli opljačkati iransku naftu nakon što su svrgnuli premijera Mohameda Mosaddegha, koji ju je nacionalizirao 1953. godine, mogućnost ponavljanja istog rezultata danas izgleda mnogo manje vjerovatna. Pljačka resursa Trećeg svijeta od strane SAD-a teško da je nov događaj. To je nastavak američke imperijalističke politike od Drugog svjetskog rata, a u slučaju američke krađe resursa Latinske Amerike, a kamoli resursa američkih Indijanaca unutar samih SAD-a, to je mnogo stariji događaj.
Zaista, SAD i bivša evropska kolonijalna carstva ostala su čvrsto pri svom stavu nakon rata i početka ere dekolonizacije, insistirajući da kraj evropskog i američkog direktnog kolonijalizma ne podrazumijeva davanje ekonomskog suvereniteta zemljama koje prolaze kroz dekolonizaciju.
To je nešto što je bivši predsjednik Gane Kwame Nkrumah dobro razumio kada je objasnio da davanje političke nezavisnosti bivšim koloniziranim zemljama, uz zadržavanje iste kolonijalne globalne ekonomske strukture pljačke resursa Trećeg svijeta, vrlo malo mijenja u ekonomskom životu koloniziranih i u konačnici im je uskratilo ekonomski suverenitet i suštinsku nezavisnost.
Postkolonijalni izazov
Prvi veliki kolektivni izazov od strane bivših koloniziranih zemalja dogodio se 1955. godine na Afro-azijskoj konferenciji u Bandungu u Indoneziji. Konferencija je potvrdila pravo na samoopredjeljenje još uvijek koloniziranih zemalja i naroda, kao i onih koji su tek stekli nezavisnost. Ono što se dogodilo u Bandungu bio je preokret hegemonije zapadnog insistiranja na ekonomskoj pljački. Azijske i afričke zemlje su se, ustvari, borile za uključivanje političkog i ekonomskog samoopredjeljenja u Ujedinjene nacije od kraja Drugog svjetskog rata.
Nekoliko mjeseci nakon Bandunga, u novembru 1955. godine, Treći komitet Generalne skupštine UN-a složio se s formulacijom prava na samoopredjeljenje za usvajanje u rezoluciji iz 1960. godine i paktovima UN-a iz 1966. godine. Rasprave u Trećem komitetu trajale su od 1950. godine, a zemlje kolonizatori su insistirali na klauzuli o kolonijalnom izuzeću u budućoj rezoluciji. Godine 1952., SAD su glasale protiv rezolucije Generalne skupštine UN-a kojom se samoopredjeljenje proglašava ljudskim pravom i „ogorčeno su se opirale zahtjevima da kolonijalne sile izvještavaju o napretku nesamoupravnih teritorija ka samoupravi“.
Imperijalističkim zemljama žestoko su se protivili azijski i afrički delegati, među kojima su se isticali arapski delegati iz Sirije, Iraka i Saudijske Arabije, između ostalih, koji su odigrali ključnu ulogu u pobijanju kolonijalne klauzule i u promociji samoopredjeljenja kao ljudskog prava. Ovo se dogodilo nakon mnogo uznemirenosti i protivljenja SAD-a i američkih korporacija svakom nagovještaju ekonomskog samoopredjeljenja u UN-u, insistirajući da desnica obuhvata samo političko samoopredjeljenje.
Američke korporacije su doživjele apopleksiju kada je predsjednik Gvatemale Jacobo Arbenz uveo mjere agrarne reforme koje su prijetile američkim preduzećima i pozvale se na rezoluciju Generalne skupštine UN-a iz 1952. godine kojom se podržava nacionalizacija ekonomskih resursa. Čile je, kao i ostatak Latinske Amerike, kojom ekonomski dominiraju imperijalističke SAD, iste godine nastojao izmijeniti nacrt pakta o ljudskim pravima kako bi se navelo da „pravo naroda na samoopredjeljenje uključuje ekonomsko pravo na kontrolu svih svojih prirodnih resursa i da ne budu lišeni njihovog korištenja ili sredstava za egzistenciju djelovanjem bilo koje vanjske sile“.
Amerikanci su bili toliko zgroženi potezima za uspostavljanje ekonomske nezavisnosti da su pokušaje Sovjetskog Saveza i zemalja Trećeg svijeta da institucionaliziraju ekonomsko samoopredjeljenje nezavisnih država nazvali oblikom „jezika mržnje“.
Carska prisila
Do 1962. godine, Rezolucija 1803 Generalne skupštine UN-a potvrdila je trajni suverenitet nad prirodnim resursima u nastojanju da potvrdi ekonomsko samoopredjeljenje.
Ali to nije zaustavilo SAD, koje su sponzorisale državne udare s ciljem svrgavanja lidera posvećenih ostvarivanju ekonomskog suvereniteta i uklanjanja s vlasti – uključujući sirijskog Shukrija al-Quwwatlija 1949.; Mosaddegha 1953.; Jacoba Arbenza iz Gvatemale 1954.; Patricea Lumumbu iz Konga 1961.; Joãoa Goularta iz Brazila 1964.; indonezijskog Ahmada Sukarna 1965.; i Nkrumaha iz Gane 1966. – da spomenemo samo najistaknutije.
Gamal Abdel Nasser bio je meta trojne invazije Evropljana i Izraela 1956. godine nakon što je nacionalizirao kompaniju Sueskog kanala, te Izraela i SAD-a 1967. godine kako bi se okončala egipatska država blagostanja i Naserov eksperiment u uspostavljanju ekonomskog suvereniteta. Što se tiče čileanskog Salvadora Allendea, kojeg su SAD svrgnule 1973. godine, poznato opravdanje Henryja Kissingera bilo je: „Ne vidim zašto bismo trebali stajati po strani i gledati kako zemlja postaje komunistička zbog neodgovornosti vlastitog naroda.“
Uprkos ovim porazima, bivše kolonizirane zemlje su nastavile tražiti načine da ponovo potvrde svoj ekonomski suverenitet protiv imperijalističkog ekonomskog poretka. Posljednji kolektivni pokušaj učinjen je 1970-ih, dok je svijet bio na rubu da ga preuzmu ekonomski neoliberalizam i „globalizacija“ – naime projekat Novog međunarodnog ekonomskog poretka (NIEO).
NIEO je bio skup prijedloga koje su zemlje Trećeg svijeta podnijele putem Konferencije UN-a o trgovini i razvoju, osnovane 1964. godine od strane bivših koloniziranih zemalja, kao i imperijaliziranih latinoameričkih zemalja, a na čelu s argentinskim ekonomistom Raulom Prebischom, s ciljem promovisanja ekonomske „jednakosti“ i ispravljanja ekonomskih „nepravdi“ među državama kako bi se ubrzao „ekonomski i društveni razvoj“. To nije uspjelo.
Zaista, američki veto na oslobođenje naroda južne Afrike od aparthejda i kolonijalnog naseljavanja – Angole, Mozambika, Zimbabvea-Rodezije, Namibije, Južne Afrike – nastavio se sve dok nisu date garancije da će SAD i njihovi evropski imperijalistički saveznici i bijeli doseljenici zadržati ekonomski suverenitet nad tim zemljama nakon „nezavisnosti“.
Kissinger je također bio arhitekt „tar baby“ strategije za jačanje veza SAD-a s kolonijama bijelih supremacija u Južnoj Africi, Rodeziji i portugalskim kolonijama Mozambiku i Angoli. U zloglasnom i ilustrativnom slučaju Zimbabvea i Rodezije, ovaj ekonomski aranžman je opstao skoro dvije decenije nakon sticanja nezavisnosti 1980. godine.
Neoliberalna prisila
Do 1990. godine, u Zimbabveu je ostalo 100.000 bijelih doseljenika. Kontrola nad komercijalnim privatnim sektorom ostala je u rukama bijelaca. Bogata predgrađa ostala su isključivo bijela, dok su Afrikanci živjeli u prenapučenim naseljima. Bijeli doseljenici zadržali su svoju superiornost i ekonomske, a u suštini i političke privilegije.
Odbijanje Velike Britanije ili Amerikanaca da subvencioniraju kupovinu zemlje u vlasništvu bijelaca povećalo je „glad za zemljom“ i ekonomsko nezadovoljstvo.
Kada je moratorij na nacionalizaciju imovine bijelaca istekao 1990. godine, predsjedniku Robertu Mugabeu je savjetovano da ne plaši susjedne bijelce u Južnoj Africi, posebno nakon oslobađanja Nelsona Mandele u februaru 1990. i pregovora u toku o okončanju aparthejda, uz održavanje imperijalističkog i bijelog suvereniteta nad nacionalnim resursima Južne Afrike.
Kao rezultat toga, najbolje obradivo zemljište u Zimbabveu ostalo je u rukama bijelih kolonista. U međuvremenu, već 1980-ih, MMF i Svjetska banka su intenzivirali svoju neoliberalnu politiku prisiljavajući Zimbabve da smanji socijalnu potrošnju na obrazovanje i subvencije za hranu kako bi okončao svoj sistem države blagostanja.
Kada je Namibija konačno stekla nezavisnost 1990. godine, a aparthejd u Južnoj Africi završio 1994. godine, Mugabe je ostao u odličnim odnosima s Britancima – toliko da mu je iste godine dodijeljena počasna titula viteza. Trijumf američkog imperijalizma i neoliberalizma nakon pada SSSR-a bio je loš znak za narod Zimbabvea, čije su socijalne usluge smanjene po nalogu MMF-a i Svjetske banke kada je zemlja usvojila „Program ekonomskog strukturnog prilagođavanja“ 1991. godine. Ekonomski aparthejd je ostao na dnevnom redu, a bijeli kolonisti su nastavili profitirati.
Postignuća u zdravstvu, obrazovanju i zapošljavanju iz 1980-ih brzo su poništena 1990-ih, a korupcija vlade od strane novonastale crnačke poslovne klase postala je raširena. U tom kontekstu, vlada se radikalizirala kao odgovor na problem siromaštva zemlje među crnačkim stanovništvom, posebno nakon 1997. godine. Predložila je preuzimanje 800 farmi u vlasništvu bijelaca i nametanje poreza komercijalnim poljoprivrednicima kako bi se podržao budžet. Nove radikalizirane ekonomske politike vlade također su značile da je obustavila politike strukturnog prilagođavanja koje je nametnuo MMF.
Ništa što je Mugabe uradio od 1980. godine, ili prije, nije dovelo do neprijateljstva s Britancima na način na koji je to učinila njegova vlada zadiranjem u imovinu bijelih kolonista. Odnosi s Ujedinjenim Kraljevstvom su se brzo pogoršali. Mugabe je ispravno istakao da su prvobitni kolonisti pod Cecilom Rhodesom ukrali zemlju bez ikakve naknade kao dio „prava osvajanja“ i da stoga njegova vlada neće ništa platiti da je povrati. Seljaci bez zemlje su već sredinom 1980-ih počeli preuzimati napuštene bijele farme, ali do tada je više njih preuzimalo ne samo farme uglavnom u vlasništvu bijelaca, već i farme u vlasništvu crnaca.
Zapadno ogorčenje
Do 2000. godine, povećane zapadne sankcije koje su započele 1997. godine, zajedno s trajnim posljedicama politika strukturnog prilagođavanja, dodatno su osiromašile i stanovništvo i državu. Očekivalo se da će invazija nevladinih organizacija finansiranih od strane Zapada i stvaranje liberalne opozicije finansirane od strane Zapada – poput Pokreta za demokratske promjene (MDC), osnovanog 1999. godine – oslabiti režim.
Liberalna i prozapadna opozicija usprotivila se preuzimanju bijelih farmi od strane siromašnih, zemljoposjednih starosjedilačkih Zimbabveanaca. Nadali su se da će srušiti vladu i zaustaviti njen zakašnjeli pokušaj da konačno preokrene kolonijalizam bijelih doseljenika i zaustavi plimu zapadnjačke pljačke. Dostignuća ovog perioda uključivala su preraspodjelu 80 posto poljoprivrednog zemljišta bez naknade bijelim doseljenicima, „likvidaciju“ politike doseljenika, kraj kolonijalnih i rasnih privilegija bijelaca i proširenje vlasništva nad zemljom.
Međutim, ovo je olakšalo učvršćivanje crnačke buržoazije, koja je nastojala okončati revolucionarnu situaciju u zemlji obnovljenim sporazumom s međunarodnim kapitalom nakon 2005. godine, što je dovelo do sporazuma o podjeli vlasti između MDC-a i vladajuće stranke ZANU 2008. godine. Robert Mugabe bio je meta zapadnog negodovanja, dok su Britanci glasno protestovali protiv njega – ali ne zato što je nadgledao pad zemlje u siromaštvo pod diktatom zapadnih instrumenata ekonomske kontrole, niti zbog korupcije koja je uslijedila među afričkom elitom, kako u vlasti tako i izvan nje nakon neoliberalnog zaokreta, već isključivo zbog sudbine nezakonito stečene imovine bijelih kolonista, jer je jedino to predstavljalo prijetnju bijeloj privilegiji i zapadnom neokolonijalizmu u Zimbabweu.
Međunarodni kapital je počeo napuštati zemlju, a zatim je uslijedila osuda Zapada. Svjetska banka je obustavila „pomoć“, a brzo su uslijedile prijetnje sankcijama. Zapadne medijske kampanje koje demoniziraju Mugabea i njegovu vladu, uz britanske pozive na promjenu režima, bile su posvuda. Uslijedile su ciljane zapadne sankcije. Oko 20.000 bijelaca ostalo je u zemlji i koristilo je sva dostupna pravna sredstva i međunarodne veze kako bi povratili „svoju“ zemlju. Nakon što je nova vlada, prilagodljivija zahtjevima Zapada i doseljenika, došla na vlast državnim udarom kojim je Mugabe smijenjen 2017. godine, prvi bijeli farmer povratio je „svoju“ zemlju.
Nastavak pljačke
Sudbina nezavisne Namibije i postaparthejdske Južne Afrike bila bi podjednako loša, jer je kraj aparthejda u objema zemljama bio uslovljen kontinuiranom pljačkom njihove zemlje i resursa od strane doseljenika i imperijalističkog kapitala. Dok je politički sistem aparthejda bio demontiran, ekonomski aparthejd je bio učvršćen u novoj Južnoj Africi. Do 1996. godine, vlada ANC-a pridružila se velikom biznisu u podvrgavanju Južne Afrike neoliberalizmu.
SAD i evropske imperijalne sile, putem svojih međunarodnih instrumenata ekonomske kontrole, posebno MMF-a, osigurale su da nova Južna Afrika neće nacionalizirati bogatstvo bijelaca i preraspodijeliti ga njegovim zakonitim vlasnicima, pod prijetnjom novih ekonomskih sankcija. Sporazum koji je ANC sklopio s imperijalističkim silama i lokalnom bijelom vladajućom klasom bio je jasan: cijena za okončanje rasnog političkog aparthejda bila je održavanje rasnog ekonomskog aparthejda i imperijalističke pljačke resursa zemlje.
Što se tiče Irana, insistiranje njegovih lidera da neće doživjeti sudbinu Venezuele i Nicolása Madura odnosi se na uspjeh Sjedinjenih Američkih Država, zajedno s evropskim saveznicima, u podrivanju venezuelanske vlade tokom najmanje jedne decenije i narušavanju njenog legitimiteta. Godine 2019. priznali su američki nametnutu zamjenu za Madura, nelegitimnog i u egzilu Juana Guaidóa, kao legitimnog predsjednika zemlje.
Venezuelanska poslovna i viša srednja klasa, neprijateljski nastrojena prema Madurovom insistiranju na ekonomskoj suverenosti i socijalnoj državi, također je predstavljala sposobnu “petu kolonu” – klasni savez koji ne postoji u iranskom slučaju. Još važnije je to što Iran ima znatno superiornije vojne kapacitete u poređenju s Venezuelom, što mu je omogućilo da se odupre brutalnom bombardovanju od strane Amerikanaca i Izraelaca.
Kontinuirana američka krađa nafte iz Venecuele i pokušaj podjarmljivanja Irana, koji izgleda uznemiruju neke američke liberale, teško da su inovacije Trumpove administracije. To je jednostavno uobičajena praksa američkog imperijalizma – pod vlašću i Demokratske i Republikanske stranke.
