PISjournal – Američki senator Tom Cotton i njegovi proizraelski saveznici pokrenuli su niz problematičnih zakonodavnih inicijativa koje su uglavnom prošle ispod radara većine vodećih medija. Ukoliko budu usvojeni, ovi zakoni i amandmani dodatno bi učvrstili sigurnosni odnos između Sjedinjenih Američkih Država i Izraela unutar institucionalnog okvira Pentagona, čime bi budućim predsjednicima i sazivima Kongresa bilo znatno teže preispitati jednu od najvažnijih obaveza američke vanjske politike.
Sve se to događa u presudnom trenutku. Desetogodišnji Memorandum o razumijevanju između SAD-a i Izraela, kojim se Izraelu odobrava 38 milijardi dolara vojne pomoći, ističe 2028. godine. Upravo tada bi Washington trebao raspravljati o tome da li taj aranžman i dalje služi američkim interesima, da li bi buduća vojna pomoć trebala biti uslovljena određenim kriterijima i da li promijenjene okolnosti na Bliskom istoku zahtijevaju drugačiji pristup. Umjesto toga, republikanci u Senatu grade zakonodavnu strukturu koja bi mogla onemogućiti bilo kakvu promjenu politike.
Njihova strategija sastoji se u zaobilaženju uobičajenog procesa odobravanja strane pomoći i vojne saradnje tako što svoje amandmane ugrađuju u velike budžetske zakone koji se praktično moraju usvojiti. Tako bi, naprimjer, jedan dio Zakona o odobravanju sredstava za nacionalnu odbranu (NDAA) za fiskalnu 2027. godinu uspostavio trajnu integraciju izraelske tehnologije u američka vojna istraživanja, nabavku opreme i proizvodnju.
Prateći prijedlog zakona senatora Cottona, koji je ugrađen u zakon o odobravanju sredstava za obavještajne službe, obavezuje predsjednika da proširi američko-izraelsku obavještajnu saradnju u nizu oblasti. Istovremeno, ograničava predsjednička ovlaštenja da privremeno obustavi ili ograniči razmjenu obavještajnih podataka. Ukoliko ovi zakoni budu usvojeni zajedno s amandmanima koje predlažu Cotton i njegovi saveznici, fleksibilnost u vođenju vanjske politike ustupila bi mjesto trajnim zakonskim obavezama.
Pristalice ove inicijative predstavljaju je kao rutinsko unapređenje neophodnog savezništva. Međutim, vrijeme u kojem se ona pojavljuje govori drugačije. Tokom više decenija bezuslovna vojna pomoć Izraelu nailazila je na vrlo malo protivljenja u Washingtonu. Taj dvostranački konsenzus sada počinje da se urušava.
Rat u Gazi doveo je do nezapamćenog razaranja među civilnim stanovništvom, ponovljenih humanitarnih kriza, optužbi za kršenje međunarodnog humanitarnog prava i sve veće diplomatske izolacije Izraela. Shodno tome, promijenilo se i raspoloženje američke javnosti.
Do oktobra 2025. godine istraživanje centra Pew Research pokazalo je da 33 posto Amerikanaca smatra kako Sjedinjene Države pružaju previše vojne pomoći Izraelu, 23 posto vjerovalo je da je sadašnji nivo pomoći „otprilike odgovarajući“, dok je svega osam posto smatralo da je pomoć nedovoljna. Istraživanje Univerziteta Quinnipiac iz juna 2026. pokazalo je da 48 posto Amerikanaca vjeruje kako njihova vlada pruža Izraelu „preveliku“ podršku.
Negativni stavovi prema Izraelu među Amerikancima također su značajno porasli. Najnovije istraživanje centra Pew pokazuje da 60 posto Amerikanaca ima nepovoljno mišljenje o Izraelu, u odnosu na 53 posto godinu ranije.
Unutar Kongresa zakonodavci koji su vojnu pomoć Izraelu nekada smatrali politički nedodirljivom sve češće zagovaraju njeno uslovljavanje, ograničavanje ili smanjenje. Upravo zato što se politička klima mijenja, zakonodavna strategija se pomjera sa odbrane vojne pomoći na osnovu njenih prednosti prema preoblikovanju samog procesa njenog odobravanja. Ugrađivanjem trajnih mehanizama saradnje i zakonskih ograničenja predsjedničkih ovlaštenja u godišnji zakon o odbrani – mjeru koju Kongres u stvarnosti ne može dopustiti da propadne – republikanci povećavaju političku cijenu svakog pokušaja osporavanja bezuslovne pomoći.
Zakonodavci se tako suočavaju s gotovo nemogućim izborom: prihvatiti odredbe kojima se protive ili riskirati optužbe da podrivaju nacionalnu sigurnost. Proceduralna nužnost tiho zamjenjuje demokratsku raspravu. To nije samo vješto zakonodavno oblikovanje. To je plansko učvršćivanje postojećeg stanja.
Ustavne posljedice daleko nadilaze pitanje Izraela. Ovlaštenje Kongresa da odlučuje o budžetskim izdvajanjima postoji kako bi vanjska politika ostala odgovorna izabranim predstavnicima građana. Savezništva se mijenjaju, vlade dolaze i odlaze, a strateški interesi evoluiraju. Zbog toga bi vojna pomoć i sigurnosna saradnja trebale ostati predmet periodičnog preispitivanja, umjesto da budu ugrađene u birokratske strukture koje će budući zakonodavci teško moći promijeniti.
Ipak, posljednjih godina gotovo svaki prijedlog kojim se nastojalo usloviti vojnu pomoć, ojačati izvještavanje o ljudskim pravima, pooštriti nadzor nad transferima naoružanja ili povećati transparentnost u vezi s upotrebom američkog oružja propao je zbog snažnog protivljenja republikanaca. Umjesto da bezuslovnu pomoć brane argumentima, sve češće nastoje svesti mogućnosti za ozbiljnu raspravu na najmanju moguću mjeru.
Ova strategija također se u velikoj mjeri poklapa s dugogodišnjim ciljem izraelskog premijera Benjamina Netanyahua i uzastopnih izraelskih vlada: učiniti američku podršku što nezavisnijom od promjena u američkoj politici. Institucionalizacija te podrške prije nego što demografske i izborne promjene preoblikuju sastav Kongresa postala je od ključne važnosti. Što je dublje vojna saradnja ugrađena u trajne strukture Pentagona, to će buduće američke administracije imati manje prostora za djelovanje, a američko javno mnijenje manje mogućnosti da utiče na politiku.
To bi trebalo zabrinuti i pristalice Izraela jednako kao i njegove kritičare. Snaga savezništava proizlazi iz njihovog demokratskog legitimiteta, a ne iz proceduralne zaštite. Ako je vojna pomoć zaista strateški opravdana, onda bi trebala moći izdržati redovno preispitivanje u Kongresu i javnu raspravu. Politika kojoj je potrebna institucionalna zaštita od demokratskog nadzora zapravo podrazumijeva priznanje da se podrška javnosti više ne može uzimati zdravo za gotovo.
Ironija je očigledna. Mnogi od istih zakonodavaca koji zagovaraju ustavne mehanizme kontrole i ravnoteže, ovlaštenja Kongresa i fiskalni nadzor u unutrašnjoj politici, spremni su suspendirati ta načela kada je riječ o vojnoj pomoći Izraelu. Moć odlučivanja o državnoj potrošnji jedno je od najstarijih ustavnih ovlaštenja Kongresa. Ipak, sada nastoje ograničiti upravo tu nadležnost.
Zbog toga pitanje koje se danas nalazi pred Kongresom nadilazi sam Izrael. Ono glasi: da li Sjedinjene Američke Države namjeravaju sačuvati demokratsku odgovornost za svoje najvažnije vanjskopolitičke obaveze ili će politički pristanak građana postepeno zamijeniti trajnim institucionalnim mehanizmima.
Demokratije ostaju otporne upravo zato što nijedna strateška obaveza nije trajno izuzeta od javnog preispitivanja. Stavljanje ključnih politika izvan domašaja redovne demokratske kontrole oslabilo bi ne samo ovlaštenja Kongresa, već i ustavna načela koja su ta ovlaštenja prvobitno trebala štititi.
