PISjournal – Dok se diplomate okupljaju u New Yorku od 27. aprila do 22. maja na najnovijem zasjedanju Revizione konferencije Ugovora o neširenju nuklearnog oružja (NPT), njegov kredibilitet je pod neviđenim pritiskom.
Osmišljen kao veliki dogovor između nuklearnog ograničenja i sigurnosnih garancija, sporazum se sada suočava s dubljom krizom – krizom ne tehničke usklađenosti, već političkog povjerenja. Nigdje ova napetost nije vidljivija nego u slučaju Irana.
Više od dvije decenije, Iran je najintenzivnije praćena država pod zaštitnim mjerama Međunarodne agencije za atomsku energiju (IAEA). Od ukupnog budžeta IAEA, najveći dio je namijenjen praćenju, verifikaciji i nadzoru iranskog nuklearnog programa – više nego bilo koja druga država. U protekle dvije decenije, uzastopni izvještaji IAEA, zajedno s javno dostupnim procjenama američkih obavještajnih službi, nisu utvrdili konačne dokaze o aktivnom programu nuklearnog naoružanja.
Od 2003. godine, Teheran je vodio kontinuirane pregovore s velikim silama, a najznačajniji od njih bio je postizanje Zajedničkog sveobuhvatnog plana akcije (JCPOA), prema kojem je preduzeo značajna nuklearna ograničenja i ostao u skladu s njim.
Međutim, naknadno povlačenje Sjedinjenih Država iz sporazuma označilo je kritičan prekid. U godinama koje su uslijedile, diplomatski napori su nastavljeni, uključujući pregovore SAD-a s Iranom 2025. i 2026. godine, kao i pregovore u Islamabadu, u kojima je, prema izvještajima, postignut značajan napredak. Ipak, ove pregovore je na kraju zasjenila obnovljena vojna akcija u kojoj su učestvovale SAD i Izrael, uz pojačane sankcije i oblike ekonomske i političke blokade.
Strateške lekcije
Ovo iskustvo se kristaliziralo u skup strateških lekcija koje sada oblikuju iransku nuklearnu perspektivu.
Prvo, poštivanje ne garantuje sigurnost. Članstvo u NPT-u i pridržavanje zaštitnih mjera IAEA ne samo da nisu pružili sigurnosne garancije, već su se poklopili s eskalacijom ranjivosti – koje su se manifestirale u sveobuhvatnim sankcijama, kontinuiranim cyber operacijama poput napada Stuxnet koji je oštetio nuklearnu infrastrukturu i na kraju vojnim udarima – što je, po mišljenju Teherana, doprinijelo egzistencijalnoj prijetnji pojačanoj ratom i ekonomskom blokadom.
Drugo, transparentnost može povećati stratešku izloženost. Detaljna otkrivanja i intruzivne inspekcije otkrivaju osjetljive objekte i osoblje, potencijalno povećavajući ranjivost pružanjem informacija koje će biti iskorištene u prisilnim akcijama, uključujući sajber operacije, sabotaže, ciljana ubistva nuklearnih naučnika i vojne napade na ključnu nuklearnu infrastrukturu, kao što su postrojenja za obogaćivanje i tešku vodu u Natanzu, Isfahanu i Araku tokom američkih i izraelskih operacija.
Vjeruje se da je najmanje 14 nuklearnih naučnika među poginulima u izraelskoj operaciji „Rising lion“, pokrenutoj 13. juna 2025. godine. Prije 2025. godine, nekoliko drugih iranskih naučnika ubijeno je u atentatima koji su se odvijali od 2010. do 2020. godine, uključujući Mohsena Fakhrizadeha (2020), Majida Shahriarija (2010) i Masouda Alija Mohammadija (2010).
Treće, IAEA se doživljava kao politički uticajna. Iranski zvaničnici sve više IAEA ne smatraju isključivo tehničkim tijelom, već tijelom oblikovanim geopolitičkim pritiscima, posebno zapadnih država.
Visoka tijela – uključujući iransko ministarstvo vanjskih poslova i Organizaciju za atomsku energiju – javno su kritikovala izvještavanje agencije kao „politički motivirano“ i odraz vanjskog uticaja, posebno u kontekstu rezolucija Upravnog odbora i procjena nakon sukoba. Takve izjave naglašavaju rastuću percepciju u Teheranu da je IAEA odstupila od stroge tehničke neutralnosti i djeluje, barem djelimično, unutar šire političke dinamike.
Erozija povjerenja
Nepovjerenje prema IAEA unutar Irana stalno je raslo u protekle dvije decenije, posebno usred navoda da su inspekcije iskorištene u obavještajne svrhe. Godine 2010. iranski ministar obavještajnih poslova Heidar Moslehi optužio je IAEA da među svoje inspektore šalje „špijune koji rade za strane organizacije za prikupljanje obavještajnih podataka“.
Nakon izraelskih napada na iranska nuklearna postrojenja 2025. godine, takve sumnje su se pojačale. Visoki iranski zastupnik Mahmoud Nabavian optužio je inspektore IAEA za špijunažu i tvrdio da su tokom sigurnosnih provjera na nuklearnim lokacijama otkriveni skriveni nadzorni mikročipovi u cipelama inspektora. Ove optužbe, bile tačne ili ne, dodatno su narušile iransko povjerenje u neutralnost IAEA i ojačale pozive u Teheranu da se ograniči pristup inspekcijama.
Četvrto, procesi verifikacije olakšavaju prinudne mjere. Izvještavanje i rezolucije o zaštitnim mjerama doživljavaju se kao pružanje pravnog i političkog opravdanja za sankcije, diplomatsku izolaciju i druge oblike pritiska.
Nekoliko dana nakon izraelsko-američkog napada na Iran 2025. godine, ruski ministar vanjskih poslova Sergej Lavrov optužio je IAEA da pruža „izgovore“ koji su omogućili Izraelu da opravda svoje nedavne zračne napade na iranske nuklearne lokacije.
Peto, primat SAD-a i Izraela u oblikovanju iranskog nuklearnog dosijea. Putanja iranskih nuklearnih pregovora od 2003. godine – koja je kulminirala JCPOA-om, a nakon čega su uslijedili naknadni događaji, uključujući povlačenje Sjedinjenih Država iz sporazuma i eskalaciju napetosti koje su se proširile na vojnu akciju SAD-a i Izraela – ostavlja malo sumnje da su ova dva aktera odigrala primarnu i odlučujuću ulogu u oblikovanju iranskog nuklearnog dosijea.
U praksi, smjer, tempo i ishode procesa uglavnom su određivali Washington i Tel Aviv, dok su multilateralne institucije zauzele sekundarnu i uglavnom neefikasnu poziciju. Tijela poput Vijeća sigurnosti UN-a i Međunarodne agencije za atomsku energiju (IAEA), zajedno sa širim okvirom NPT-a, u ovom kontekstu izgleda da su funkcionisala prvenstveno u reaktivnim ili proceduralnim kapacitetima, a ne kao nezavisni i uticajni akteri.
Iz ove perspektive, njihova nemogućnost da zauzmu čak i minimalne stavove – poput iznošenja jasnih osuda atentata na iranske nuklearne naučnike ili vojnih udara usmjerenih na nuklearna postrojenja – tumačena je kao dokaz smanjene efikasnosti i ograničene autonomije.
Ovaj obrazac postavlja ključna pitanja u vezi sa sposobnošću režima neširenja nuklearnog oružja da funkcioniše kao nepristrasan i autoritativan okvir u suočavanju sa velikim geopolitičkim sukobima.
Posmatrano kroz ovu prizmu, ponavljajuće konferencije o pregledu NPT-a rizikuju da budu percipirane ne kao efikasni mehanizmi upravljanja, već uglavnom kao proceduralne vježbe koje troše vrijeme i resurse bez postizanja značajnih rezultata.
Kredibilitet je narušen
Uzeti zajedno, ovi događaji su ozbiljno narušili kredibilitet NPT-a, IAEA-e i Vijeća sigurnosti UN-a u očima mnogih država, posebno Irana. Iz perspektive Teherana, godine poštivanja sporazuma, nametljivih inspekcija i pregovaračkih sporazuma nisu dovele do sigurnosti ili normalizacije; umjesto toga, kulminirale su sankcijama, prisilom, sabotažom i na kraju vojnim napadom.
Istovremeno, druge države koje ne posjeduju nuklearno oružje nastavljaju održavati napredne kapacitete za obogaćivanje bez suočavanja sa zahtjevima za njihovo uklanjanje, dok države s nuklearnim oružjem izvan okvira NPT-a ostaju uglavnom imune na sličan pritisak.
Najznačajnije je da je Izrael ostao jedina nuklearna država na Bliskom istoku, a istovremeno odbija da se pridruži NPT-u, efektivno blokirajući sprovođenje dugogodišnjih rezolucija UN-a koje pozivaju na uspostavljanje zone slobodne od oružja za masovno uništenje na Bliskom istoku.
Pa ipak, ni IAEA, ni Vijeće sigurnosti UN-a, ni velike svjetske sile nisu izvršile značajan pritisak na Izrael u vezi s njegovim nuklearnim arsenalom. Kontrast sa Sjevernom Korejom dodatno je ojačao percepciju da strateško odvraćanje – a ne poštivanje ugovora – pruža krajnju garanciju opstanka. Kao rezultat toga, temeljni dogovor NPT-a se sve više dovodi u pitanje.
Ako države zaključe da pridržavanje obaveza neširenja nuklearnog oružja ne štiti njihovu sigurnost niti osigurava jednak tretman prema međunarodnom pravu, tada će povjerenje u cijeli režim neširenja nuklearnog oružja nastaviti da opada.
Vraćanje legitimiteta zahtijevat će mnogo više od proceduralnih potvrda; to zahtijeva obnovu povjerenja u nepristrasnost međunarodnih institucija i smanjenje sve većeg jaza između pravnih principa i geopolitičkih realnosti.
