Barry Gwyn
O Straussovom intelektualnom razvoju napisane su mnoge znanstvene, informativne i edukativne knjige u kojima se ne spominju Hitler, nacionalsocijalizam, Weimar, Treći rajh ili holokaust. Nisu samo njegovi učenici ti koji tako postupaju prema njemu. Eminentni kritičar omalovažio je Straussa tvrdeći da ga „uopće nije zanimala stvarnost političkog i društvenog života, bilo starog ili novog.“ Straussove ideje smatraju se potpuno neprobojnim i takozvanim „usisavanim idejama”. „Oni koji uđu u Straussovu orbitu slijede relativno predvidljive staze”, piše povjesničarka Leila Mark.
Hitler je na Straussovoj gozbi prisutan kao „duša“, obično bez imena i nevidljiva, ali plutajući na marginama njegovih članaka i knjiga ili lebdi u zraku. Prijeteće prisustvo koje oblikuje njegov pristup i zaključke. “Progoni i umjeće pisanja” objavljeno je novembra 1941 kada je Europa – nekada u plamenu – postala Hitlerovo igralište, pri čemu su SAD u nekoj vrsti polusna sve promatrale iz prikrajka. Članak je dio grupe članaka objavljenih 1952 a u uvodu je Strauss ukratko objasnio da nije započeo srednjovjekovnom mišlju, već „poznatim i izrazitim političkim fenomenom našeg doba”. On ne govori o kojem fenomenu se radi, niti je primoran to učiniti. Sam članak nije previše sažet i uključuje čitav niz idejā, između ostalih, ideje Hobbesa, Aurusa, Aristotela i Montesquieua i ističe da je suzbijanje slobodne misli bilo prilično često u prošlosti. Strauss navodi inkviziciju u Španiji kao najbrutalniji primjer progona. Nikada ne spominje Hitlera ili modernu Njemačku.
Čitanje s dna redova još uvijek ne zahtijeva podučavanje pravopisnih tehnika. Članak započinje prilično jasnom izjavom za Straussa: “U značajnom broju zemalja koje su – otprilike 100 godina – uživale gotovo potpunu slobodu javne rasprave, ta sloboda je sada potisnuta. Kao što je Strauss negdje drugdje rekao, Wilhelmova Njemačka bila je zemlja slobode misli. Hitlerova Njemačka nije bila takva, a ono što je dodatno zabrinjavalo jeste činjenica što je “veliki dio ljudi, vjerojatno velika većina mlađe generacije”, bio nestrpljivo i bezuvjetno povezan s režimom. Nijemci su nametnuli totalitarizam, prisiljavajući manjinu nezavisnih mislilaca da se okrenu “simboličkim spisima” kako bi komunicirali s drugim „vrijednim i inteligentnim čitateljima.”Mislioci koje su nacisti odbacili i ništa nije učinjeno da budu prihvaćeni.
Šifriranje je bilo neophodno zbog neuspjeha weimarske demokratije. “Progoni i umijeće pisanja” je nastalo pod utjecajem proučavanja djelā Ibn Meimuna i Farabija . Ali ga je inspirirala Hitlerova Njemačka. Drugdje, na primjer u onome što je nazvao “katastrofom 1933”, Strauss je bio jasniji u vezi s događajima u Njemačkoj. Treći rajh bio je fenomen bez presedana, kako je kazala Hannah Arendt: “Jedini režim za koji znam da se nije zasnivao ni na kakvim drugim principima osim protjerivanja Židova.” Međutim, svojom ljubavlju prema zapadnoj tradiciji, Strauss je inzistirao da se nacisti ne mogu naći u naslijeđu kršćanske Europe. Vjerovati u tako nešto značilo je dodijeliti pobjedu Trećem rajhu i uništiti nihilističku prošlost. “Samo netko tko je potpuno neuk kaže da su antisemitski nasilnici kršćansko pitanje”, rekao je. “Naravno da ne.”Hannah Arendt se složila. 1945 Arendtova je napisala da Hitler i Treći rajh “ne duguju ništa ni jednom dijelu zapadne tradicije, bilo njemačkoj ili katoličkoj, protestantskoj, grčkoj, kršćanskoj ili rimskoj. Bez obzira da li volimo Tomu Akvinskog ili Machiavellija ili Luthera ili Kanta ili Hegela ili Nietzschea … ali oni nisu odgovorni za ono što se događa u logorima za istrebljenje.”
Strauss je vjerovao da Treći rajh, kojeg je iznjedrila Rosemaryina suvremena misao, nije film iz 1968. godine koji pripada žanru psihološkog horora u režiji Romana Polanskog, a koji tretira sukob religije i vraga u svakodnevnom životu. Tradicionalno kršćanstvo, proizvedeno iz lažnog, ali dominantnog koncepta napretka, odgovorno je za modernu krizu zapadne civilizacije. Prema Straussovim poimanju, “može se reći da je suvremena kriza zapadne civilizacije isto što i kriza kulminacije ideje napretka” Zamjenom ortodoksnog kretanja povijesti fiksnim moralnim vrijednostima, zamjenom povjerljivog jezika “dobrog” i “lošeg” relativističkim jezikom “progresivnog” i “reakcionarnog”, moderno povjesno razmišljanje nagrizalo je tradicionalna vjerovanja i javnu sferu. “ Demagogija koja tvrdi da na svojoj strani ima povijest je “čovjek s najjačom voljom, najvećom okrutnošću, drskošću i moći nad sljedbenicima i najboljim prosuđivanjem moći različitih sila u političkoj arena”. primjenjujući činjenice iz stvarnog svijeta politike i povijesti, Strauss je tvrdio da je Hitler empirijski odbacivao ideju napretka. Samo klasični filozofi sa svojim “vječnim istinama” mogli su biti bedem protiv nacionalsocijalizma koji moderna filozofija i liberalna misao nisu mogli ponuditi. U tom smislu, suvremeni događaji, propast Weimara i uspon Trećeg rajha bili su presudni za usmjeravanje Straussove misli i njegove tobože pre-apokaliptične sklonosti starom u odnosu na novo, što je imalo značajan utjecaj na njegove sljedbenike. Straussu nisu bili potrebni Platon ili Ibn Meimun da bi mu kazali kako je napravljena velika greška u Njemačkoj i na Zapadu. Dokaze je vidio vlastitim očima.
Kako je napisao jedan od najpreciznijih Straussovaca: “Ne može se umanjiti važnost utjecaja koji su na koncept Straussove filozofije imali događaji nedavne povijesne prošlosti, poput nacističke Njemačke i hladnoga rata. Moglo bi se ići toliko daleko i kazati da je čitava misija Straussa kao filozofa bila da konfiguriše racionalan i dostatan odgovor na ono što su predstavljali nacisti. To nije bilo neko stremljenje s onu stranu svijeta. U području politike, kako je svaki njemački intelektualac mogao jednostavno potvrditi, ideje su bile veoma važne. U vremenima teške krize postajale su pitanje života i smrti (na isti način, akademska tendencija isključivanja velikih mislilaca iz suvremenog svijeta – svijeta etike i manira – bila je zaokupirana nekom vrstom neplodne intelektualne estetike).
