PISjournal – Mjesecima se vodi rasprava o tome kako bi EU trebala odgovoriti na nepredvidivu politiku novog Trumpovog predsjedništva prema transatlantskim odnosima.
Neki vjeruju da bi njegov reizbor poslužio kao prekretnica za članice da preispitaju svoju posvećenost refleksima nacionalnih država, dok su drugi skeptični prema ideji autonomne odbrane Evrope.
Do sada su akademski krugovi sa sjedištem u Briselu dali normativne preporuke evropskim kreatorima politika, sugerirajući da članice EU moraju djelovati kao jedno u izgradnji kapaciteta, uprkos dugogodišnjim sukobima oko delegiranja autonomije birokratiji EU i njenim štetnim uticajima na suverenitet pojedinačnih država.
Bez jedinstva širom Evrope, smatra se da Trumpova strategija „Amerika na prvom mjestu“ ostavlja stare saveznike ranjivim na rusku i kinesku politiku velikih sila. S druge strane, skeptici se pridržavaju stalnog elementa realizma, anarhične dinamike odnosa između država članica.
Lažna dihotomija
Kolektivno osnaživanje francuskih nuklearnih kapaciteta za samostalni sigurnosni kišobran ili usklađivanje s njemačkom visokotehnološkom industrijom kako bi postali konkurentni protiv naoružane svjetske ekonomije pod vodstvom birokratije sa sjedištem u Briselu nije održiva strategija ni za jednu ni za drugu zbog konkurentne prirode odnosa među njima. Zato tvrde da je apsolutni zastoj neizbježan za strategiju EU.
Međutim, uokvirena debata između nade i skepticizma je lažna dihotomija. Niti nedostatak konvergencije u sigurnosnim politikama vodi direktno do slabosti protiv rivala, niti anarhija čini EU nefunkcionalnom. Unipolarnost ostaje, a izolacija SAD-a ne znači radikalno odstupanje od transatlantskih odnosa. NATO je i dalje glavni faktor odvraćanja za Evropljane, te stoga održavanje EU u životu nije izbor, već nužnost. Nijansa je u tome što američka izolacija otvara prozor mogućnosti za veću samostalnost. To također čini EU pogodnom za korištenje od strane članica, kao što je to bio slučaj od ESCS-a.
U svom drugom mandatu, Trumpov pristup globalnim žarištima pokazao je određene obrasce u njegovoj vanjskoj i sigurnosnoj politici. Iako su njegovi izolacionistički ciljevi – jasno navedeni u Strategiji nacionalne sigurnosti – percipirani kao uzročnici neizvjesnosti, američka vanjska politika oslanja se na Trumpove dvostruke motivacije koje proizlaze iz njegovog populizma i sistemskog pritiska.
Trumpova druga administracija pažljivo je prilagodila svoje mehanizme unutrašnje političke osvete, ciljajući na svete vrijednosti demokrata ili establišmenta izvan Sjedinjenih Američkih Država. Dok se njegova sklonost traženju stabilnosti, na ovaj ili onaj način, u Siriji, Ukrajini ili Gazi može smatrati dijelom pozicioniranja SAD-a za sistemsko rivalstvo upravljanjem troškovima ovih kriza, njegov podsmješljiv pristup EU i njenim članicama hrani njegov populizam. Stoga se sastav transatlantskih odnosa nije promijenio, već su ga Trumpove domaće političke brige prvi put među američkim predsjednicima iskoristile.
Rekalibracija interesa članova
Transatlantski odnosi su odavno poznati po svojoj šizofrenoj prirodi. Po prvi put, nakon Plevenovog plana 1950-ih, članice EU su odlučile uspostaviti autonomne kapacitete integrirajući mehanizam Evropskog sigurnosnog i odbrambenog identiteta (ESDI) u EU 1990-ih. Ovaj novi projekat ih je podsjetio kako asimetrični odnosi sa SAD-om okružuju njihov mehanizam donošenja odluka i suverenitet. Formula 3D (bez razdvajanja, bez dupliranja, bez diskriminacije) bivše američke državne sekretarke Madeleine Albright za evropsku sigurnosnu i odbrambenu inicijativu nije bila samo okvir za članice EU, već i jasne crvene linije.
Ipak, Evropljani koji se slobodno voze pod američkim sigurnosnim kišobranom također su tačka sporenja u SAD-u. Drugim riječima, Trumpov kontinuirani pritisak na članice EU u vezi s potrošnjom na odbranu nije novi fenomen u transatlantskim odnosima.
Trumpov podsmješljiv pristup Evropljanima ne ukazuje na odstupanje u transatlantskim odnosima.
Međutim, tekući napori poput objavljene Evropske strategije odbrambene industrije (EDIS), proglašenog Evropskog programa odbrambene industrije (EDIP), SAFE programa, njemačkog „Zeitenwendea“, anglo-njemačke Trinity House, anglo-francuske Lancaster House 2.0 i njemačko-francuske nuklearne saradnje smatraju se rekalibracijom politike kao odgovor na strah od napuštanja. U ovom trenutku, razlika između pokretača ovih inicijativa i glavne motivacije mora biti jasnija.
Svakako, izazovi današnjeg svijeta nisu isti. Obje strane Atlantika moraju se prilagoditi novom konkurentskom pejzažu, uključujući kinesko-rusku osovinu, lance snabdijevanja rijetkim zemnim elementima i poluprovodnicima, te tehnologiju čipova. Čini se da je jedna od najznačajnijih briga kako se s njima takmičiti, uprkos troškovima proizvodnje i inflaciji evropske industrije. S obzirom na njihove liberalne stavove, sisteme socijalne zaštite i javne rashode, implementacija protekcionističkog ekonomskog modela bila bi rizična za sadašnje vlade EU.
Međutim, slične brige postoje i u SAD-u. Trumpova možda vitalna uloga ovdje je da razbije iluzije evropskih elita i medija u vezi s njihovim snovima o političkoj integraciji. Dakle, istina je da je Trumpovo predsjedništvo pokretač ovih inicijativa, ali ne zato što ih je Trump „probudio“. Umjesto toga, američko povlačenje im je omogućilo da povećaju svoju autonomiju, koja je dugo bila pod pritiskom asimetrične dinamike transatlantskih odnosa.
Ključna stvar je da se članice EU angažuju u reformiranom prilagođavanju, s ciljem da osiguraju svoje različite interese od nedavnih izazova na autonomniji način zbog Trumpovog povlačenja iz evropskih pitanja, a istovremeno održe transatlantske veze. Ono što pokušavaju da urade nije strah od napuštanja, već politika oportunističke dobiti. Od katastrofa na Balkanu, članice EU su, po prvi put, pronašle prostor za manevrisanje u ovim razmjerima.
Nova uloga EU
Kada je riječ o lažnoj dihotomiji, anarhija ostaje konstantni element odnosa unutar EU. Stoga se članice EU angažuju u politikama koje su usklađene s njihovim vlastitim agendama. Poznati moto „jedinstvo u različitosti“ ostaje iluzija. Dugotrajna atlantsko-evropejska napetost između osovine Ujedinjeno Kraljevstvo-Njemačka i, s druge strane, francuska ili aktuelna divergencija „proizvedeno u Evropi“/„proizvedeno s Evropom“ u odbrambenoj industriji signalizira da svaka članica određuje svoje potrebe u sistemu.
Francuska, kao nuklearna sila, pokušava iskoristiti ovu privremenu priliku prihvaćajući protekcionističke i radikalnije poteze. S druge strane, Njemačka i baltičke članice preferiraju oprezne i fleksibilne reforme. Zajedničko je da su obje strane koristile ekonomski kredibilitet kolektivne težine EU, kao što su SAFE program i potencijalni EDIP budžet. Stoga je uloga EU u novoj eri upravo da obezbijedi finansiranje i tržišta za podršku individualnim reformama odbrambene industrije i ekonomskim reformama članica.
Zaključno, za sada, ni promjenjiva dinamika konkurencije velikih sila ni anarhija neće učiniti EU nefunkcionalnom uprkos raznolikosti interesa članica. Kratkoročno gledano, Trumpove populističke tendencije mogle bi za njih biti samo prekretnica, slično Albrightovim crvenim linijama 1990-ih. Dugoročno gledano, funkcija EU i individualna otpornost njenih članica na novu konkurenciju velikih sila zavisiće od toga da li će unipolarnost opstati ili ne.
