PISjournal – Šokantno ubistvo konzervativnog aktiviste Charlieja Kirka na govoru u Utahu, koje je izazvalo šok širom nacije, dodatni je dokaz da je političko nasilje sada prepoznatljiva karakteristika moderne američke politike.
Iako je napadač na kraju identificiran kao 22-godišnjak iz popularne republikanske porodice, rani protuodgovor, uključujući alarmantne prijetnje crnim studentima i fakultetima, pokazuje koliko brzo ovo nasilje riskira da rasplamsa već duboke rasne tenzije u Americi. Uprkos rastućoj rasnoj raznolikosti nacije i njenoj sve većoj povezanosti s političkim nasiljem, rješenje za ovo nasilje leži u rukama bijelih Amerikanaca.
Nebijelci u Americi nalaze se usred sve žešće bitke između bijele desnice i bijele ljevice. S jedne strane su bijeli nacionalisti i konzervativni komentatori koji kritiziraju Raznolikost, jednakost i inkluziju (DEI) i imigraciju, poput Kirka. S druge strane su protivnici Kirka i njemu slični, bijeli liberali koji često ukazuju na kretanje desnice prema otvorenom fašizmu, što je opterećen izraz koji sve više implicira rasističke tendencije.
Čak i kao snažan zagovornik DEI-a i istraživač dispariteta, smatrao sam Kirkov anti-DEI dosije složenim, živopisnim i, mogao bih čak reći, neophodnim – makar samo da pokaže prirodu i upornost stavova poput njegovog. Njegova smirenost i elokvencija omogućili su mu da pređe niz trećih šina političkih komentara, posebno kada je u pitanju rasprava o rasi.
Jedan koji trenutno puni naslovnice bio je Kirkov komentar u epizodi podcasta iz 2024. godine: „Ako vidim crnog pilota, reći ću: ‘Nadam se da je kvalifikovan.’“ S obzirom na bezbroj vrućih stavova o rasi, imigraciji i temama poput rata u Gazi koje je ponudio tokom svojih pet ili nešto više godina u centru pažnje, ovo razmišljanje je bilo relativno blago.
Kao i mnogi, redovno sam gledao popularnu debatnu seriju 31-godišnjaka pod nazivom „Dokaži mi da sam u krivu“, ponekad nehotice serviranu isječcima putem YouTube Shortsa i Instagrama. U seriji, u kojoj je putovao po američkim univerzitetskim kampusima, Kirk je često postavljao logičke zamke na teme vezane za rasu i posmatrao kako preuzbuđeni studenti – uglavnom mlađi i neiskusni u diskursu – upadaju u njih. U Kirkovom sadržaju, kao i u sadržaju desničarskih kreatora koji su ga papagajski ponavljali ili bijelo-ljevičarskih komentatora koji su ga grozničavo kritizirali, nebijelci su često bili sporedni likovi koje treba ponižavati ili spašavati, s malo prostora između.
Kao sociolog i povremeni korisnik interneta, pažljivo sam pratio reakcije na Twitteru i TikToku u satima nakon Kirkove smrti. Komentari su bili jezivi i otrežnjujući. Predvidljivo, mnogi s desnice su uzdizali Kirka kao jedinstveni glas tradicionalnih američkih vrijednosti i avangardu slobode govora. Druga razmišljanja, s ljevice, bila su domišljata i zajedljiva, fokusirana na Kirkovu percipiranu kaznu i rasizam – optužbu koju su tokom njegovog života često iznosili bijeli liberali, a koja harizmatičnom vatrenom čovjeku nije pridavala mnogo značaja.
Kirk je bio itekako svjestan faustovskih pogodbi koje su dolazile s njegovim položajem, a podjednako i svjestan nesigurnosti onih na koje su uticale njegove smjele perspektive. Razmotrite njegovo neozbiljno, ali iskreno zagovaranje prava na oružje, često samouvjereno potvrđujući stalni gubitak nevinih života koji Drugi amandman priziva. Tu su njegova istinska snaga i privlačnost kao ratnika bijele kulture bili najočitiji.
Prema anketi Pew-a iz 2023. godine, 49 posto bijelih domaćinstava, od kojih su mnoga lijevo orijentirana, posjeduje oružje, u poređenju sa 34 posto crnačkih domaćinstava i 28 posto hispanskih domaćinstava. Uprkos ovom značajnom i upornom jazu u vlasništvu, crnci i hispanoamerikanci imaju mnogo veću vjerovatnoću od bijelaca da budu ubijeni vatrenim oružjem. Ljudi koji nisu bijelci također znatno češće od bijelaca vjeruju da zakoni o oružju trebaju biti stroži. Pa ipak, kolektivno, rasne manjine, zarobljene u posredničkom ratu bijele ljevice i bijele desnice, nemaju glasačku moć i politički kapital potreban za pokretanje politike kontrole oružja.
Uprkos napretku nebijelog stanovništva Amerike u sticanju političkog uticaja u posljednje dvije decenije, najveći dio političke moći i dalje leži u rukama bijelih Amerikanaca, a Kirkov uspon jasan je primjer posljedica. U Trumpovoj izvršnoj vlasti, manje od 10 posto imenovanih nisu bijelci. Šest od devet sudija Vrhovnog suda SAD-a su bijelci. Četrdeset sedam od 50 guvernera nacije su bijelci. A samo 28 posto članova Predstavničkog doma su crnci, Hispanoamerikanci, Azijati ili Indijanci – što ukazuje na to da će predložena vizija preraspodjele izbornih jedinica koju predlaže Republikanska stranka vjerovatno dodatno umanjiti.
U tom smislu, bijela ljevica i bijela desnica su zaključane u stanju toksične međuzavisnosti koju uveliko podstiče ova neravnoteža moći i prijetnja njene promjene. Bijeli političari i medijske ličnosti na desnici dugo su igrali centralnu ulogu u pojačavanju rasnih nezadovoljstava običnih Amerikanaca, što je zauzvrat dalo bijelim lijevo orijentisanim političarima temu koja privlači pažnju medija. Ali ljevica nije bila u stanju da stvori kohezivnu, uvjerljivu poruku o sistemskom rasizmu koja odjekuje izvan liberalnih enklava: primjer za to je njihov trenutno neuspjeli pokušaj da iskoriste Kirkovu historiju otvorenog rasizma kako bi spriječili njegovo krunisanje s desnice.
Uprkos hladnim osjećajima koje mnogi nebijelci s pravom osjećaju prema Kirku, pribjegavanje ubistvu kao takozvanom lijeku za rasizam se široko shvata kao neiskreno, hladno i duboko kontraproduktivno. Afroamerikanci su posebno osjetljivi na ovo jer su vidjeli drugu stranu ove dihotomije.
John F. Kennedy, zagovornik građanskih prava, poginuo je u svojoj koloni automobila metkom nesposobnog ubice. Martin Luther King Jr. i Malcolm X imali su po 39 godina kada su ubijeni – Malcolm X od strane člana Nacije islama, koju je nedavno napustio, a King od strane bivšeg zatvorenika, bijelog supremaciste. Ubrzo nakon toga uslijedio je i atentat na Roberta F. Kennedyja. Svaka smrt je ostavljala naciju na korak od katastrofe. Iako nacija nije prošla neozlijeđena, barem su na obje strane postojali politički lideri koji su, uprkos tome što nisu poznavali dugoročno rješenje, bili posvećeni kratkoročnoj deeskalaciji.
Charlie Kirk je predstavljao mnogo toga, ali prije svega, bio je izuzetno uspješan u stvaranju vizije Amerike – odlučno bijele Amerike – koja je mnoge navela, a mnogima drugima poput mene dala visceralni simbol rasne regresije da joj se odupru. On je utjelovio najsiroviju – a nekima i najneugodniju – manifestaciju slobode govora. Sasvim je moguće prihvatiti ovo bez prihvatanja njegovog duboko uznemirujućeg etosa. Ali nemoguće je ozbiljno govoriti o rješavanju problema političkog nasilja u Americi bez priznavanja smanjene moći rasnih manjina koje mu više puta služe kao kontrast.
Ekskluzivno PISjournal
