Stephen M.Walt

Svijet će možda željeti kineska pravila-Washington ne bi trebao pretpostavljati da su njegove vrijednosti drugima privlačnije od pekinških.

U svom obraćanju Kongresu prošle sedmice, američki predsjednik Joe Biden izvukao je stranicu iz knjige bivšeg američkog predsjednika Dwighta Eisenhowera i iznio ambiciozan set domaćih programa za potrebu učinkovitijeg nadmetanja s Kinom.

Baš kao što je Eisenhower uvjerio zemlju da financira međudržavni sistem autoputeva pozivajući se na nacionalnu sigurnost, Biden je široko definirani infrastrukturni program prikazao kao presudan za očuvanje globalne pozicije Sjedinjenih Država.

Iako ovaj pristup nije bez rizika, priznaje da su Sjedinjene Države u novoj eri konkurencije sa  velikim silama i da moraju pokrenuti svoju igru.Ali o čemu se zapravo radi u ovom nadmetanju?

Uprkos rastućoj (i po mom mišljenju, pomalo pretjeranoj) zabrinutosti zbog vojnog sukoba oko Tajvana, ni Sjedinjene Države ni Kina ne predstavljaju istinsku prijetnju suverenitetu ili nezavisnosti jedna drugoj.

Dvije države su jednostavno prevelike, previše naseljene i predaleko da bi jedna drugoj mogle odlučno nametati svoju volju ili izvršiti invaziju.I Kina i Sjedinjene Države također imaju nuklearno naoružanje, što postavlja još stroža ograničenja na sposobnost bilo koje države da natjera drugu da iznese svoj zahtjev.

Nadalje, nijedna zemlja neće konvertovati drugu zemlju u svoju preferiranu političku ideologiju.

Kina neće postati višestranačka demokratija, a Sjedinjene Države neće biti jednostranački državni kapitalistički režim (iako trenutni nalet Republikanske stranke prema autoritarizmu čini da se čovjek zapita).

Sviđalo se to nekome ili ne, ove dvije moćne nacije morat će dugo, dugo živjeti jedna s drugom.Ako je to tako, u čemu će se onda takmičiti?

Neki aspekti kinesko-američke konkurencije bit će materijalni po svojoj prirodi jer svaka zemlja nastoji razviti superiorne sposobnosti umjetne inteligencije, zelene energetske tehnologije i biomedicinske proizvode, zajedno sa naprednijim vojnim sposobnostima.

Ali kao što sam prije nekoliko sedmica tvrdio, veći dio natjecanja bit će normativan jer svaka zemlja nastoji braniti i promovirati pravila ili norme na kojima vjeruje da bi se trebao temeljiti globalni poredak.

 

Stoga se postavlja pitanje: čija će pravila na kraju dobiti veću podršku širom svijeta?

Rizikujući pretjerano pojednostavljenje, kineski svjetski poredak u osnovi je vestfalski.

Naglašava teritorijalni suverenitet i nemiješanje, obuhvaća svijet u kojem postoji mnogo različitih političkih poredaka i privilegira (navodne) potrebe kolektiva (poput ekonomske sigurnosti) nad pravima ili slobodama pojedinca.

Kako je nedavno rekla politikologinja Jessica Chen Weiss, Kina traži svjetski poredak koji je “siguran za autokratiju”, gdje univerzalističke tvrdnje o individualnim pravima ne ugrožavaju autoritet kineske Komunističke partije niti podstiču kritiku njene unutrašnje politike.

Suprotno tome, Sjedinjene Države već dugo promoviraju svjetski poredak u kojem se favoriziraju liberalne vrijednosti – zasnovane na tvrdnji da svi ljudi imaju određena neotuđiva prava.Američki čelnici pomogli su ugraditi ove ideje u dokumente poput Povelje Ujedinjenih nacija, koja se izričito odnosi na “promicanje i poticanje poštovanja ljudskih prava i osnovnih sloboda za sve bez razlike”.

Slični principi očito su od ključne važnosti za Univerzalnu deklaraciju o ljudskim pravima i ugrađeni su u Sjevernoatlantski ugovor i druge institucije koje vode SAD.Naravno, ni Sjedinjene Države ni Kina ne ispunjavaju ove normativne deklaracije.

Suprotno kineskim tvrdnjama da se “nikad” ne miješa u unutrašnje stvari drugih zemalja, Peking je, zapravo, u više navrata bio spreman učiniti upravo to.

Slično tome, iako američki čelnici vole veličati svoju duboku posvećenost slobodi, demokratiji i osnovnim ljudskim pravima, brzo su ignorirali neliberalno ponašanje ključnih saveznika, a Sjedinjene Države nisu u potpunosti primijenile te ideale kod kuće.

Ipak, normativne preferencije koje pokazuju Sjedinjene Države i Kina nisu samo prazna retorika: Sjedinjene Države su ponekad koristile svoju moć kako bi proširile sferu demokratske vladavine i pritiska ili protjerale države koje su odbacile te ideale.

 

Koji skup pravila će vjerovatno pobijediti?

Kada sam u martu pisao o ovoj temi, sugerirao sam da će čvrsta snaga i demonstrirani materijalni uspjeh igrati ključnu ulogu jer ekonomska veličina utječe na proračune drugih država, a uspjeh kod kuće potiče na imitiranje od strane drugih.

Ali trebali bismo razmotriti i suštinsku privlačnost samih ideja: Je li vjerovatno da će liberalne norme koje Sjedinjene Države i njihovi najbliži saveznici promovišu biti privlačnije drugima od kineske glasne odbrane nacionalnog suvereniteta, opetovanog naglašavanja nemiješanja i inzistiranja da različite države trebale bi imati pravo na razvoj političkih institucija koje su u skladu sa njihovom vlastitom kulturom i istorijskim iskustvima?

Amerikanci su možda navikli da misle da se “luk istorije savija prema pravdi”, a idealima slobode predodređeno je da trijumfiraju, čak i ako prođe mnogo decenija prije nego što se u potpunosti ostvare.I oni bi sigurno mogli ukazati na istoriju u protekla četiri veka da podrže to uverenje. Budući da slučajno dijelim te vrijednosti i drago mi je što živim u (uglavnom) liberalnoj zemlji, nadam se da se taj pogled pokazao tačnim.

Ali bilo bi pametno ne pretpostavljati, jer će se kineski set pravila na mnogim mjestima pokazati privlačnim.

Za početak, nedemokratski lideri – a to i dalje znači većina vlada širom svijeta – možda preferiraju svjetski poredak koji svakoj državi daje pravo da sama odredi svoj sistem vlasti i gdje se smatra nelegitimnim da autsajderi vrše pritisak na njih zbog onoga što se događa unutar njihovih granica.Nimalo iznenađujuće, pokazalo se da je spremnost Kine da pruži razvojnu pomoć, a da je ne uvjetuje domaćim reformama (kao što to obično čine američki i zapadni programi pomoći), posebno privlačna u nekim zemljama.

Stoga će odmah, kineska odbrana od nemiješanja i njezino odbacivanje liberalnih normi dobiti podršku mnogih autokrata.

Drugo, u mjeri u kojoj snažnija Kina poštuje te ideale, druge će se države manje brinuti zbog promjene režima pod pokroviteljstvom Kine.Uz očite izuzetke Hong Konga i Tajvana (koje Peking smatra internim pitanjima), kineska retorika „živi i pusti da živi“ možda čak bude umirujuća za države koje ne dijele autokratski karakter Kine.

Kina je možda spremna pomoći ostalim autokratijama da ostanu na vlasti, ali od smrti kineskog lidera Mao Zedonga, nije pokušala pretvoriti postojeće demokratije u jednopartijske državne kapitalističke režime s lenjinističkim jezgrom.(Opet, Hong Kong i Tajvan su ovdje važni izuzeci.)

Ta bi se politika mogla promijeniti, naravno, ali trenutno bi nekim zemljama ovaj stav mogao biti privlačniji od stava SAD-a da bi sve vlade na kraju trebale postati demokratije.

Treće, položaj Kine manje je ranjiv na optužbu za licemjerje.Tvrdeći da bi svim državama trebalo dozvoliti da se razvijaju onako kako im odgovara, slobodno poslovanje s demokratijama, vojnim diktaturama i monarhijama i prilagođavanje odnosa sa svakom od njih.

Sjedinjene Države izgledaju dvolično kada promovišu liberalne principe, ali nastavljaju podržavati bliske saveznike koji rutinski krše ove ideale, ali Kina može trgovati, ulagati i surađivati ​​s bilo kim, a da nije nedosljedna.

S obzirom na sve ovo, moglo bi se pomisliti da bi kineski pristup „živi i pusti da živi“ svjetskom poretku na kraju istisnuo liberalne ideale Sjedinjenih Država, a normativni temelj u osnovi većine globalnih institucija postupno bi se vratio u vestfalski karakter.

Međutim, mislim da je taj zaključak preuranjen, jer normativni položaj Kine nije bez odgovornosti.Jedan je problem što druge države nisu ravnodušne prema moralnim zabrinutostima, čak i u svijetu u kojem politika moći nastavlja oblikovati velik dio onoga što rade.

Prikazi brutalnosti, bešćutnog zanemarivanja života nedužnih ljudi i drugi postupci okrutnosti koje sponzorira država alarmiraju i odbijaju druge – čak i kada su te akcije ograničene u granicama određene države.

Čak i najdespotskiji režimi razumiju ovu tendenciju, zbog čega se jako trude prikriti takve postupke, sankcionirati ili ograničiti one koji to ističu i smišljaju složene izgovore kako bi opravdali zločine koji se ne mogu sakriti.Široka (iako još uvijek plitka) podrška doktrini Odgovornost za zaštitu također sugerira da je mnogim autokratijama neugodno zbog ideje da bilo što ide unutar granica određene države.

Iz tog razloga, kineski napori na promicanju svjetskog poretka koji legitimira proizvoljnu vladavinu i gdje su vladine interne politike imune od moralne cenzure zasigurno će nervirati druge.

Kad vlade insistiraju da imaju pravo raditi sve što žele unutar svojih granica, druge države – uključujući i druge autokracije – zapitat će se što bi mogle raditi izvan tih granica ako ikad budu u mogućnosti da se ponašaju kako žele.

Privilegiranje suvereniteta postojećih država i njihove apsolutne vlasti u okviru granica takođe je u suprotnosti s idejom nacionalnog samoodređenja.Liberalizam naglašava prava pojedinaca, ali također je bio dobar prema ideji da ljudima s posebnom kulturom, jezikom i kolektivnim identitetom treba omogućiti da upravljaju svojom zajednicom.

Ovaj ideal pomogao je uništenju Austro-Ugarskog i Osmanskog carstva, okončao eru evropskog kolonijalizma i odigrao ne malu ulogu u eventualnom raspadu Sovjetskog Saveza.

Svjetski poredak koji olakšava maltretiranje etničkih ili nacionalnih grupa unutar zemlje neće privući one koji teže da upravljaju sobom ili samo traže ravnopravniji status.

Očigledan slučaj su kineski napori da potisne svoju ujgursku manjinu i postepeno izbriše ujgurski kulturni identitet.

Ako se principi suvereniteta i nemiješanja koriste za odbranu takvih politika, izgubit će dio svoje globalne privlačnosti, a kineski napori da se odrekne nekih normi koje podupiru sadašnji globalni poredak vjerovatno će biti manje uspješni. 

Kada uporedimo, kako će liberalni ideali proći u budućnosti?

 Budimo iskreni: Protekle dvije decenije bile su teške za mnoge svjetske demokratije, uprkos (ili možda zbog) povoljnog položaja koji su imale kada se bližio kraj 20. vijeka.Sjedinjene Države su ušle u  nekoliko skupih i neuspješnih ratova, pokrenule su globalnu financijsku krizu i trenutno se suočavaju s nivoom disfunkcije i partizanske podjele neviđene još od svog Građanskog rata.

Japan je ekonomski propadao, Europa se suočila s ekonomskim krizama koje se ponavljaju i neliberalnim izazovima, a ranije nade da će Indija i Brazil ispuniti svoj geopolitički potencijal srušene su. Zabrinutost zbog dugotrajne privlačnosti liberalizma na globalnoj sceni teško da je neutemeljena.Međutim, ako se gleda na duže staze , liberalni ideali izgledaju privlačnije.

Pogrešno je pretpostaviti – kao što neki kineski komentatori smatraju – da je Zapad u stanju trajnog i samonametnutog pada.

Kao što su tvrdili autori James Scott i Amartya Sen, manja je vjerovatnost da će liberalna društva počiniti zaista katastrofalne greške – poput kolektivizacije iz staljinističkog doba ili Maov katastrofalni Veliki skok – i vjerovatnije će ispraviti takve pogreške kad se dogode.

Iz ove perspektive možda i ne čudi da su neki od najgorih odgovora na pandemiju koronavirusa imali neliberalni populisti sa snažnim autoritarnim tendencijama, poput indijskog premijera Narendre Modija, brazilskog predsjednika Jaira Bolsonara, mađarskog premijera Viktora Orbana i bivšeg Američkog predsjednik Donalda Trumpa.

Ove misli me vode do sljedećeg zaključka. Amerikanci (i drugi) koji favoriziraju liberalne ideale ne mogu pretpostaviti da su takve istine „samorazumljive“ ili da im dugi luk istorije neizbježno ide na ruku.

Ako se taj luk nagne prema pravdi, to neće biti posljedica božanske intervencije, neke čvrsto povezane tendencije u ljudskoj prirodi ili duboke istorijske teleologije koja neizbježno vodi prema unaprijed zadanom (liberalnom) ishodu.

Taj luk će se saviti samo ako su njegovi zagovornici uspješniji u demonstriranju superiornosti svojih ideala, posebno u usporedbi s alternativom.

Čini se da je to ono što administracija Bajdena pokušava učiniti, ali hoće li uspjeti vjerojatno će ovisiti o tome hoće li se disfunkcionalna smrtonosna spirala dezinformacija koja trenutno iskrivljuje politiku preokrenuti.                          

 

 Izvor: pisjournal

  

 

 

        

 

 

OSTAVITI ODGOVOR

Molimo unesite komentar!
Ovdje unesite svoje ime