PISjournal – Izjave Benjamina Netanyahua o postepenom ukidanju američke vojne pomoći tokom sljedeće decenije zvučale su gotovo ležerno. Ali to nije bio slučaj. U toj izjavi bilo je mnogo više od budžetske matematike ili odbrambenog računovodstva.
To se više činilo kao tiho priznanje da se politička atmosfera koja okružuje odnose SAD-a i Izraela počinje mijenjati – do stepena koji Tel Aviv više nije mogao ignorisati.
Ljudi često svode američko-izraelski savez na godišnji paket vojne pomoći – trenutno oko 3,8 milijardi dolara . Ali odnos nikada nije bio samo stvar novca. Prava arhitektura je mnogo dublja.
Obavještajna saradnja, kompatibilnost oružja, diplomatska podrška u UN-u, pristup američkoj vojnoj tehnologiji, zajednički sistemi raketne odbrane i regionalna koordinacija protiv Irana. Čitavi slojevi vojne i strateške integracije, građeni decenijama, do te mjere da je to postalo gotovo automatsko.
Drugim riječima, ovo nije transakcijski ugovor u kojem jedna strana piše čekove, a druga ih unovčava.
Taj odnos je duboko ukorijenjen u strateškom nervnom sistemu obje zemlje. Zato su Netanyahuove riječi toliko značajne. Jer kada neko unutar takvog saveza počne javno govoriti o smanjenju zavisnosti, to obično znači da vide da se nešto mijenja ispod površine.
I izraelski stratezi to vjerovatno vide.
Neizvjesna država
SAD danas ne izgledaju politički stabilno kao nekada. Washington djeluje podijeljeno i iznutra iscrpljeno.
Jedna administracija vuče u jednom smjeru, dok sljedeća pokušava sve preokrenuti. Izolacionistička osjećanja, koja su ranije bila ograničena na periferiju američke politike, sa svakim izbornim ciklusom se pomjeraju sve bliže centru.
Pažnja se prebacuje na Aziju i Kinu. Mladi Amerikanci gledaju na bliskoistočne sukobe kroz potpuno drugačiju moralnu i političku prizmu nego što su to činile starije generacije nakon Hladnog rata ili nakon 11. septembra.
Ovo je važno za Izrael, bez obzira da li to žele priznati ili ne.
Decenijama su izraelske vlade pretpostavljale da je američka podrška, iako ponekad iritantna, u osnovi otporna. Možda ne bezuvjetna u svakom taktičkom neslaganju, ali pouzdana na strateškom nivou.
Ali sada? Unutar izraelskog sigurnosnog establišmenta, vjerovatno se iza zatvorenih vrata postavljaju neugodna pitanja.
Pitanja koja države postavljaju kada počnu razmišljati dvadeset godina unaprijed. Pitanja poput: “Šta ako buduće američke administracije postanu manje predvidljive? Šta ako domaći javni pritisak počne mijenjati debatu o pomoći? Šta se dešava ako dvostranački konsenzus nastavi da se smanjuje?”
Stoga je jedno moguće tumačenje Netanyahuove izjave da on pokušava da preduhitri historiju prije nego što historija preduhitri njega.
Postoji ogromna psihološka razlika između toga da nam “više ne treba ova pomoć” i kada jednog dana čujete iz Washingtona: “više nismo spremni da je pružimo”.
Ovo su dvije potpuno različite geopolitičke slike. Jedna prenosi samodovoljnost. Druga prenosi opadajući utjecaj i stratešku ranjivost.
A zemlje mnogo više brinu o utisku koji ostavljaju nego što obično javno priznaju. Posebno zemlje čije je odvraćanje dijelom zasnovano na percepciji.
Regionalne implikacije
Ako bi se SAD ikada smatrale prvim koji se distanciraju – čak i simbolično – protivnici u cijeloj regiji bi to vrlo pažljivo proučavali.
Teheran i Hezbollah bi to vrlo pažljivo proučili. Takvi signali su važni na Bliskom istoku, ponekad čak i više od samih materijalnih realnosti.
Nadalje, postoji još jedan sloj koji se čini podjednako važnim. Možda čak i važnijim. Vojna pomoć uvijek stvara prednost , čak i između bliskih saveznika.
Zemlja koja zavisi od druge države za municiju, rezervne dijelove, napredne avio-sisteme ili diplomatsku podršku nikada ne može biti potpuno strateški nezavisna.
SAD su, povremeno, usporavale isporuke oružja, vršile prećutni pritisak tokom sporova oko ilegalnih izraelskih naselja ili koristile vojnu koordinaciju kao alat za uticanje na izraelsko donošenje odluka tokom perioda regionalne eskalacije.
Ne stalno i ne uvijek javno – ali dovoljno da izraelsko rukovodstvo shvati granice zavisnosti. A Netanyahu je proizašao iz političke tradicije duboko sumnjičave prema zavisnosti.
Izraelsku stratešku kulturu oblikovalo je historijsko pamćenje mnogo prije pojave moderne države.
Duboko ukorijenjeno uvjerenje u izraelskoj političkoj misli je da jevrejski opstanak u konačnici ne može ovisiti o garancijama vanjskih sila, bez obzira koliko prijateljski one izgledale u bilo kojem trenutku.
Stoga, čak i unutar jakih saveza, ovaj instinkt za samodovoljnost i stratešku autonomiju opstaje. Zato su Netanyahuove riječi zvučale jednako ideološki koliko i pragmatično.
On ne odbacuje savez s Amerikom. Mislim da to ni približno nije slučaj.
Ako ništa drugo, on razumije važnost šireg odnosa u cjelini.
Ali možda pokušava redefinirati njegovu psihološku strukturu. Manje “pokrovitelj i klijent” a više ravnopravno partnerstvo. Više kao “saveznici sa preklapajućim interesima” nego “pokrovitelj i štićenik”.
U suštini, Izrael želi stajati uz SAD, a ne ispod njih. Da li je ova tranzicija zaista izvodljiva je sasvim druga stvar.
Jer, uprkos kolosalnom tehnološkom rastu i vojnoj moći Izraela, američka podrška i dalje ima ogromnu međunarodnu težinu: finansijsku, a još više političku.
Neki savezi postaju toliko isprepleteni da je odvajanje zavisnosti od saradnje gotovo nemoguće u njenom najčistijem obliku. I možda i Netanyahu to razumije.
Možda ovo nije toliko deklaracija o nezavisnosti koliko strateška zaštita od budućnosti kojoj više niko u potpunosti ne vjeruje.
I ovdje je Netanyahuov signal onakva izjava kakvu lideri daju kada osjete da se međunarodni sistem lagano trese pod njihovim nogama – čak i ako još ne mogu tačno vidjeti kuda će pukotine ići.
Izvor
