Ibrahim Salihović
Autor je diplomirani inžinjer mašinstva.Apsolvent arapskog i francuskog jezika i književnosti na Univerzitetu u Sarajevu.Trenutno je na master studijama politologije,međunarodnih odnosa i diplomatije
PISjournal – Nekoliko teritorijalnih sporova na modernom Bliskom istoku ima simboličku i stratešku težinu koja se može uporediti s tri ostrva u ušću Perzijskog zaliva: Abu Musa, Veliki Tunb (Tunb alKubra) i Mali Tunb (Tunb al-Sughra).
Njihova lokacija blizu Hormuškog tjesnaca, kroz koji prolazi veliki dio svjetskih isporuka ugljikovodika, izdiže ih daleko iznad pukih stijena. Ostrva su istovremeno mjesto historijskog pamćenja, pravne argumentacije, sigurnosnih računica i regionalnog identiteta.
Za Iran, suverenitet nad ovim ostrvima ukorijenjen je u historijskom kontinuitetu i smatra se ključnim za pomorsku odbranu i regionalnu autonomiju. Za mnoge arapske posmatrače, posebno u Zaljevu, spor je također postao dio osjetljivih nacionalnih narativa formiranih tokom dekolonizacije. Umjesto da se neslaganje dozvoli da bude vječni posrednik u međunarodnoj borbi, postoji hitna prilika za kooperativno rješenje koje čuva dostojanstvo i smanjuje uticaj zapadnih strateških interesa u Zaljevu.
Historijske i pravne osnove iranske tvrdnje
Tačan prikaz počinje s historijom. Perzijske dinastije stoljećima su dokumentovale prisustvo i administrativne veze s ostrvima. Klasična perzijska i regionalna kartografska tradicija smještala su ova ostrva unutar perzijskih pomorskih sfera; tokom vremena Kadžara i ranije, perzijska vlast, iako ostvarivana kroz regije pokretnih plemenskih i pomorskih aranžmana, bila je priznata u raznim zapisima, kao i od strane savremenih putnika i izrađivača karata.
Iako su ostrva bila rijetko naseljena i lokalne zajednice su često imale ekonomske i društvene veze preko etničkih i plemenskih linija, nije bilo formalnog, održivog prijenosa suvereniteta na drugu državu prije kolonijalnih preuređenja u 20. stoljeću.
Dvadeseto stoljeće uvelo je nove složenosti. Britanska imperijalna politika u Zaljevu davala je prioritet strateškom pristupu i stabilnosti za imperijalne komunikacije, a kasnije i za energetske interese. Kako bi osigurala pomorske puteve, Britanija je formalizirala protektoratne odnose s obalnim arapskim šeicima (kasnije Trucial States), dok je održavala odvojene odnose s Perzijom/Iranom.
U praksi, britanski kartografski i administrativni aranžmani ponekad su stvarali nejasnoće oko lokalnog suvereniteta i jurisdikcijskih prava, koje su se dodatno pojavile s ubrzanjem dekolonizacije sredinom 20. stoljeća.
Kada se Britanija povukla iz Zaljeva 1971. godine, Iran je započeo uspostavu kontrole nad tri ostrva. Iran i Emirat Sharjah postigli su dogovor oko Abu Muse, koji je predviđao određene administrativne aranžmane, dok je efektivno omogućavao iransko prisustvo; Tunbovi su također došli pod iransku kontrolu.
Pravni argument Teherana počiva na kontinuitetu historijskog suvereniteta i praktičnom vršenju vlasti. Sa stanovišta mnogih međunarodnih pravnih stručnjaka i diplomata, već postojeći zahtjevi za suverenitetom koji nikada nisu izričito odbačeni zadržavaju značajnu normativnu težinu, osim ako je dokumentiran jasan i legitiman transfer.
Strateški značaj za Iran
Strateška vrijednost ostrva za Iran ne može se precijeniti. Smještena na ulazu u Perzijski zaljev, funkcionišu kao prirodne posmatračke i kontrolne tačke za pomorski promet koji ulazi i izlazi iz Zaljeva kroz Hormuški tjesnac, jedno od najznačajnijih svjetskih zagušenja za izvoz energije. Kontrola nad ovim tačkama povećava sposobnost Irana da nadgleda pomorske puteve, štiti svoje južno primorje i održava situacijsku svijest o događajima koji bi mogli ugroziti nacionalnu sigurnost ili trgovinu u regiji.
Osim neposrednih vojnih razloga, suverenitet nad ostrvima proširuje iransku pomorsku jurisdikciju, utiče na ekskluzivne ekonomske zone, ribolovna prava i potencijalni pristup offshore ugljikovodicima ili mineralnim resursima. U iranskoj strateškoj računici, ostrva su i praktična imovina i simboli teritorijalnog integriteta; dopuštanje da se o njihovom statusu odlučuje pod pritiskom ili da se presuđuje na način koji se smatra nepravednim može postaviti presedan koji utiče na druge pomorske i teritorijalne interese.
Kolonijalna i neokolonijalna dinamika: vanjske poluge
Britanska imperijalna politika u 19. i 20. stoljeću nametnula je granice koje su privilegirale kolonijalne interese nad lokalnom jasnoćom. Nakon povlačenja Londona, Sjedinjene Američke Države preuzele su ulogu vanjskog garanta sigurnosti, ali po istom obrascu kroz vojnu prisutnost, političko uslovljavanje i kontrolu energetskih ruta.
Iz perspektive Teherana i brojnih arapskih analitičara, ovakva dinamika predstavlja nastavak imperijalne logike pod novim oblicima. Strane sile često koriste zaljevske sporove, uključujući i pitanje tri ostrva, kao alibi za trajno raspoređivanje trupa i oružanih sistema, čime se regionalni akteri svode na pasivne posmatrače vlastite sudbine.
Savremeni spor također se ne može razumjeti odvojeno od šireg naslijeđa kolonijalne i neokolonijalne dinamike. Tokom većeg dijela devetnaestog i dvadesetog stoljeća, evropski imperijalni prioriteti oblikovali su granice, protektoratske aranžmane i institucije upravljanja u Zaljevu. Britanska politika, iako često pragmatična sa imperijalnog stanovišta, ostavila je određena pitanja granica i suvereniteta neriješena ili administrirana na načine koji su privilegirali imperijalnu sigurnosnu zabrinutost nad lokalnom jasnoćom.
Krajem dvadesetog i početkom dvadeset prvog stoljeća, Sjedinjene Američke Države pojavile su se kao glavni garant vanjske sigurnosti za mnoge zaljevske monarhije. Američko vojno prisustvo, odbrambeni aranžmani i politička poravnanja oblikovani su mješavinom strateških interesa, uglavnom s ciljem osiguranja slobodnog protoka nafte, suprotstavljanja percipiranim neprijateljskim akterima i održavanja regionalnog uticaja.
Za Iran, ovaj obrazac izgledao je kao nastavak vanjskih aktera koji oblikuju strateško okruženje regije, neokolonijalna dinamika u kojoj se lokalni sporovi mogu pojačati ili instrumentalizirati kako bi se opravdalo strano raspoređivanje i uticaj.
S tačke gledišta arapskog autora koja se ovdje nudi, takvo vanjsko uplitanje, bilo historijsko ili savremeno, ponekad je pogoršalo tenzije, ojačalo narative o nultoj sumi i potkopalo sposobnost regije da upravlja svojim poslovima pod vlastitim uslovima. Smanjenje ovih vanjskih poluga zahtijeva i trezveno prepoznavanje historijske stvarnosti i kreativne institucionalne alternative.
Zašto je kooperativni arapsko-perzijski pristup važan
Ako ostrva simboliziraju i stratešku polugu i historijsko pamćenje, trajno rješenje mora zadovoljiti legitimitet, sigurnost i dostojanstvo, osiguravajući poštivanje historijskih činjenica i međunarodnog prava, smanjujući poticaje za jednostranu prisilu i tretirajući regionalne aktere kao primarne sudionike, a ne pijune udaljenih sila.
Arapsko-perzijski okvir za rješavanje pitanja ostrva i šire sigurnosti Zaljeva mogao bi unaprijediti više ciljeva istovremeno: počevši od bilateralne i regionalne izgradnje povjerenja, što bi uključivalo uspostavljanje direktnih diplomatskih kanala između Teherana i susjednih glavnih gradova Zaljeva, stvaranje protokola za izbjegavanje incidenata kako bi se spriječili nesporazumi ili eskalacije, razvijanje zajedničkih pomorskih sporazuma o traganju i spašavanju radi povećanja sigurnosti na moru te uspostavljanje transparentnih pomorskih vježbi koje smanjuju percipirane prijetnje i potrebu za vanjskim vojnim garancijama.
Paralelno, okvir bi mogao promovirati zajedničko ekonomsko i ekološko upravljanje, uključujući stvaranje zajedničkih komisija za ribarstvo, provođenje kooperativnih naučnih istraživanja pomorskih resursa, implementaciju mehanizama dijeljenja prihoda od vađenja resursa i koordinaciju inicijativa za zaštitu okoliša, čime se potencijalne tačke trenja pretvaraju u prilike za uzajamnu korist i poticanje kulture saradnje.
Osim toga, pristup bi imao koristi od pravnih pojašnjenja u kombinaciji s praktičnim aranžmanima, kao što su formalno priznata administrativna razumijevanja, ograničena lokalna autonomija ili zajedničko upravljanje određenim uslugama, što bi pomoglo u održavanju stabilnosti uz očuvanje sposobnosti pregovaranja o zahtjevima za suverenitet u budućnosti.
Ove mjere pružaju pravno čvrstu, ali fleksibilnu osnovu za upravljanje sporovima bez trenutne eskalacije. Tokom vremena, okvir bi mogao olakšati postepenu izgradnju sigurnosne arhitekture usmjerene na Zaljev, obuhvatajući mehanizme za verifikaciju, rješavanje sporova i upravljanje krizama, koji postepeno smanjuju oslanjanje na vanjsko pokroviteljstvo i podstiču regionalnu odgovornost za izazove kolektivne sigurnosti.
Jednako važna je uloga javne diplomatije i preoblikovanja narativa, pri čemu arapski i perzijski intelektualci, vjerski vođe i organizacije civilnog društva sarađuju na promociji narativa koji daje prioritet regionalnom djelovanju nad vanjskom intervencijom, naglašava vijekove međuzajednica i zajedničko kulturno naslijeđe u Zaljevu te se suprotstavlja prikazima s nultom sumom i podjelama koje propagiraju strani akteri sa strateškim interesima u regiji.
Integracijom ovih političkih, ekonomskih, pravnih, sigurnosnih i kulturnih dimenzija u jedinstvenu strategiju saradnje, pitanje ostrva moglo bi postati ne samo slučaj upravljanja sukobima, već i katalizator za širu arapsko-perzijsku saradnju, njegujući povjerenje, međuovisnost i otpornost širom Zaljeva, istovremeno ublažavajući uticaj neokolonijalnih ili ekstraregionalnih sila koje žele iskoristiti podjele za vlastitu stratešku prednost.
Ovaj sveobuhvatni pristup naglašava da su održiva rješenja višedimenzionalna, zahtijevajući i trenutne praktične mjere i dugoročne institucionalne, pravne i društvene transformacije, s ciljem stvaranja regionalnog okruženja u kojem se sporovi rješavaju interno. Sigurnost je lokalno osigurana, a historijsko pamćenje i strateški interesi koegzistiraju u okviru uzajamnog poštovanja i kooperativnog upravljanja.
Praktični prijedlozi za kontekst ostrva
Da bi bili konkretni i svjesni iranske osjetljivosti na suverenitet, moglo bi se predložiti nekoliko pragmatičnih mjera kao izgradnja povjerenja i inkrementalni koraci koji promoviraju saradnju i stabilnost u kontekstu ostrva.
Prvo, zajedničke pomorske patrole mogle bi biti koordinirane između Irana i susjednih zaljevskih država, s jasnim mandatom usmjerenim na borbu protiv krijumčarenja, piratstva i operacije traganja i spašavanja u područjima od zajedničkog interesa; takve patrole eksplicitno bi izbjegle bilo kakve implikacije u vezi s prijenosom suvereniteta, naglašavajući praktične sigurnosne prednosti za sve regionalne aktere.
Drugo, mogao bi se uspostaviti zajednički okvir za upravljanje ribarstvom, uključujući bilateralnu ili regionalnu komisiju odgovornu za reguliranje ribolovnih sezona, licenciranje, procjenu zaliha i održive prakse. Takav okvir štitio bi lokalnu egzistenciju, smanjio rizik od jednostranih sukoba i pružio platformu za razmjenu podataka i rješavanje sporova.
Treće, ekološka i naučna saradnja mogla bi se ojačati kroz zajedničke studije ekologije ostrva, koordinirane projekte očuvanja i zajedničko praćenje morske biološke raznolikosti, što bi stvorilo profesionalne veze, potaknulo povjerenje i kultiviralo osjećaj zajedničke odgovornosti nad prirodnim resursima.
Četvrto, kulturna i ekonomska razmjena mogla bi se implementirati kroz programe koji olakšavaju trgovinu među zajednicama, pružanje medicinskih usluga i inicijative za očuvanje kulturnog naslijeđa. Takve aktivnosti pokazale bi da dobrobit lokalnog stanovništva ima prednost nad simboličkim vlasništvom, dok istovremeno grade dobru volju među zajednicama.
Konačno, u slučajevima kada određene mjere izgradnje povjerenja zahtijevaju vanjsko posredovanje, garancije trećih strana mogle bi se koristiti preko neutralnih međunarodnih agencija, kao što su UN-ova tijela za zaštitu okoliša ili pomorstvo, ali s jasno definiranim i vremenski ograničenim ulogama kako bi se izbjeglo stvaranje trajne ovisnosti o vanjskim sigurnosnim akterima.
Kolektivno, ovi koraci pružaju praktičnu mapu puta za inkrementalnu saradnju, postavljajući temelje za dugoročnu stabilnost uz poštivanje historijske, pravne i strateške osjetljivosti svih uključenih strana.
Zaključak
Spor oko tri ostrva sažima šire dileme Zaljeva: sudar dugog historijskog pamćenja sa modernom državnošću, težinu vanjskih strateških interesa i hitnu potrebu za regionalnim djelovanjem. Sa historijski informisanog stanovišta koje poštuje Iran i iz perspektive arapskog pisca posvećenog okončanju arapsko-perzijskog antagonizma, put naprijed nije u poricanju legitimnih zahtjeva, već u njihovom uokvirivanju unutar kooperativnih mehanizama koji čuvaju dostojanstvo i odgovaraju na sigurnosne i ekonomske imperativne potrebe.
Takav pristup smanjuje stratešku polugu udaljenih sila čije intervencije su ponekad produbljivale podjele, te gradi regionalne institucije neophodne za trajni mir. Rješenje koje poštuje historiju, čuva sigurnost i unaprjeđuje zajednički prosperitet nije samo moguće ono je imperativ. Ostrva će ostati geopolitički značajna, ali ako arapski i perzijski akteri izaberu pragmatičnu saradnju umjesto vječnog osporavanja, Zaljev može postati prostor regionalnog suvereniteta i partnerstva, umjesto pozornice za vanjsko rivalstvo.
Suverenitet Islamske Republike Irana nad ovim ostrvima nije pitanje pregovora, već realnost potvrđena historijom, geografijom i međunarodnim pravom; ono što ostaje otvoreno jeste način na koji region može zajednički graditi sigurnost i prosperitet u duhu poštovanja ove realnosti.
Ekskluzivno PISjournal
