PISjournal – Sjedinjene Američke Države su dugo bile optuživane da su „imperija“. Bilo da se radi o osvajanju domorodačkih zemalja na vlastitom kontinentu, zauzimanju španske teritorije krajem 19. stoljeća ili višestrukom miješanju u Latinsku Ameriku, historija je prepuna primjera imperijalne strane Ujaka Sema.
Čak i u posljednjim decenijama, mnogi komentatori su tvrdili da veliki američki planovi poput „Novog svjetskog poretka“, „Washingtonskog konsenzusa“ i „Rata protiv terora“ sadrže imperijalističke elemente, čak i ako su prikriveni demokratskom i liberalnom retorikom.
Ali mnogi su očekivali da će Donald Trump biti drugačiji. Njegova mantra „Amerika na prvom mjestu“ nagovještavala je izolacionizam ili, barem, manje stranih avantura. Njegov prvi mandat kao da je to i potvrđivao, jer je Trump jadikovao nad „vječnim ratovima“ i nastojao smanjiti američke vojne i diplomatske obaveze. Čak i u svom inauguracijskom govoru 2025. godine, Trump je rekao: „Mjerit ćemo svoj uspjeh ratovima koje okončamo i ratovima u koje nikada ne uđemo“.
Međutim, manje od godinu dana od povratka na funkciju, jasno je da ovaj put ima sasvim drugačiji pristup. Od otmice predsjednika Venecuele do predlaganja aneksije Grenlanda, Trump 2.0 izgleda kao naj“imperijalističkiji“ lider kojeg su SAD imale u posljednjih nekoliko decenija. Oslobođeni svake pretpostavke o širenju demokratije ili liberalnih vrijednosti, nalazimo li se sada u eri ‘MAGA imperijalizma’?
Riječ „ja“
„Imperijalizam“ se često koristi kao uvreda prema bilo kojoj državi koja provodi vanjsku politiku koja se ne sviđa optuženom. SAD, posebno kada su postale dominantna svjetska sila, redovno su nazivane „imperijalističkim“. Kako bi izbjegli takvu subjektivnost, politikolozi su razvili brojne teorije i modele za procjenu kada je neka država, po njihovom mišljenju, „imperijalna“.
Jedan od najuvjerljivijih argumenta došao je od Michaela K. Doylea sa Univerziteta Columbia, koji je u svojoj knjizi „Imperije“ iz 1986. godine tvrdio da će moćne vlade često pokušavati nametnuti svoju volju manje moćnim državama, ali to nije uvijek „imperijalizam“.
Tvrdio je da je ključno da li moćna država pokušava kontrolisati domaću i vanjsku politiku slabije države. Ako ne, on to definira kao „hegemoniju“, a ne „imperijalizam“. Ali ako se pokušava kontrolisati i domaća i vanjska politika, bilo „silom, političkom saradnjom, ekonomskom, društvenom ili kulturnom ovisnošću“, onda je to imperijalizam.
Koristeći ovu definiciju, SAD su mnogo puta bile optuživane za „imperijalizam“, a zapravo su bile „hegemonističke“. Podržavanje pučeva tokom Hladnog rata kako bi se Sovjeti držali podalje od Latinske Amerike, naprimjer, moglo bi se smatrati hegemonističkim, s obzirom na to da Washington često nije obraćao pažnju na to kako su režimi nakon puča funkcionisali, sve dok su se protivili komunizmu.
Nasuprot tome, osvajanje španske Kube i Filipina 1898–1902., ili invazije na Afganistan i Irak tokom Rata protiv terora, mogle bi se smatrati „imperijalizmom“ s obzirom na to da je Washington nastojao kontrolisati i preoblikovati i domaću politiku ovih država, stvarajući nove ustave i vladine strukture.
Trumpov imperijalizam?
Primjena Doyleovog pristupa na nedavne Trumpove politike sugeriše imperijalizam, ali i neke nijanse. Izjave administracije o preuzimanju Grenlanda, Kanade, Paname, pa čak i Gaze, svakako zvuče kao želja za kontrolom i vanjske i domaće politike. Naprimjer, u decembru, kada je Trump imenovao guvernera Louisiane Jeffa Landryja za svog novog specijalnog izaslanika za Grenland, Landry je otvoreno izjavio da je njegova uloga da „Grenland učini dijelom SAD-a“.
Slično tome, Trump je više puta iznio svoju namjeru da „vrati“ Panamski kanal i rekao je Kanadi da bi trebala „postati 51. država“. Ovo je došlo uz prijetnju upotrebom vojne sile za aneksiju Grenlanda i visokim trgovinskim tarifama za Kanadu.
Iako ovo izgleda kao Doyleov imperijalizam, treba uzeti u obzir oprez. Uprkos svoj retorici i prijetnjama, Trump još nije poduzeo ozbiljnu akciju za aneksiju bilo koje od ovih teritorija, tako da je prerano nazvati ovo imperijalizmom. Trump često koristi ekstravagantne prijetnje kako bi iznudio druge ustupke od svojih protivnika.
Vjerovatno je da Trump koristi prijetnju aneksijom Grenlanda kako bi prisilio Dansku da Washingtonu dodijeli velika prava na baze i minerale, te koristi istu taktiku s Kanadom i Panamom kako bi SAD postigao „bolji dogovor“.
Zaista, moglo bi se reći da se ovo već dogodilo s Gazom. U februaru je Trump iznio vrlo lažnu tvrdnju da će SAD „preuzeti“ desetkovani pojas, ali je na kraju pomogao u posredovanju u primirju koje bi, teoretski, omogućilo da vladaju međunarodne stabilizacijske snage.
Trumpove pristalice tvrde da je njegova prijetnja američkim preuzimanjem pomogla u uvjeravanju različitih zainteresovanih strana da prihvate kompromisni sporazum. Možda je onda isto slučaj i sa Grenlandom, Panamom i Kanadom, a krajnji cilj je hegemonija – postizanje veće američke kontrole nad vanjskom politikom – a ne imperijalizam.
Donroeova doktrina?
Nasuprot tome, akcije Bijele kuće u Latinskoj Americi djeluju nametljivije. Svakako, nedavni sukobi Washingtona s Venecuelom izazvali su optužbe za imperijalizam, ne samo iz samog Caracasa. Uz sankcije, SAD su nametnule pomorsku blokadu i rasporedile 15.000 vojnika uz obalu Venecuele. Ali deklarisani cilj administracije trenutno nije promjena režima. Umjesto toga, optužbe protiv vlade Nicolása Madura odnose se na vanjsku politiku: navodno slanje velikih količina fentanila i kokaina, kao i migranata, u SAD i slanje sankcionirane iranske nafte.
Iako je administracija koristila silu, zaplijenila tankere za naftu i pokrenula smrtonosne napade u kojima je poginulo preko 80 ljudi, još uvijek nije postavila cilj promjene, a kamoli kontrole, domaće politike Venecuele. Ovo djeluje više hegemonistički nego imperijalistički.Međutim, u drugim dijelovima Latinske Amerike, Trump je bio nametljiviji u domaćoj politici.
Na nedavnim izborima u Hondurasu, Trump je otvoreno podržao Nasryja „Tita“ Asfuru, kandidata krajnje desnice Nacionalne stranke, i nagovijestio da bi mogao ukinuti američku finansijsku pomoć zemlji ako ne pobijedi. To je izbore bacilo u haos, a Asfurini rivali su optužili Trumpa za miješanje.
Slično tome, Trumpova otvorena podrška argentinskom predsjedniku Javieru Meleiju odigrala je ulogu u pobjedi potonjeg na nedavnim izborima, a vjeruje se da je prijetnja američkog predsjednika da će ukinuti finansijsku podršku Buenos Airesu ako njegov saveznik izgubi pomogla u preokretu glasanja.
Manje uspješne za Trumpa bile su njegove prijetnje da će uvesti 50% carina Brazilu ako Brazilija nastavi krivično goniti Trumpovog saveznika, bivšeg predsjednika Jaira Bolsonara. To nije uspjelo i Bolsonaro je osuđen na 27 godina zatvora zbog pokušaja puča, ali obrazac Trumpovog latinoameričkog „imperijalizma“ bio je jasan. U svakom slučaju, miješao se u domaću politiku koristeći finansijski pritisak kako bi prisilio birače ili vlade da podrže njegove preferirane, pro-MAGA desničarske kandidate.
Oči uprte u Evropu
A sada, čini se, administracija se nada da će učiniti isto u Evropi. Nova Strategija nacionalne sigurnosti eksplicitno navodi potrebu za podrškom sličnim nacionalističkim populističkim strankama kako bi se spriječilo „civilizacijsko brisanje“ Evrope. Potpredsjednik JD Vance već je pokazao svoju podršku njemačkim tvrdolinijašima, Alternativi za Njemačku (AFD), dok pristalice MAGA-e grade veze sa Reform UK u Britaniji i Nacionalnim okupljanjem u Francuskoj.
Iako još nismo vidjeli direktno miješanje poput onog u Latinskoj Americi, čini se da Strategija nacionalne sigurnosti pokazuje sličnu namjeru. Dok se retorika o aneksiji teritorija može pokazati taktičkom kako bi se dobili bolji ustupci, pravi Trumpov imperijalizam čini se da je izvoz projekta MAGA u Latinsku Ameriku i Evropu. Ovo možda nije vojno vođeni „imperijalizam“ Rata protiv terora, ali, nastojeći pomoći grupama povezanim s MAGA-om da preuzmu vlast u drugim državama, vjerovatno je mnogo ambiciozniji.
