Ibrahim Salihović
Autor je diplomirani inžinjer mašinstva.Apsolvent arapskog i francuskog jezika i književnosti na Univerzitetu u Sarajevu.Trenutno je na master studijama politologije,međunarodnih odnosa i diplomatije
PISjournal – Tokom protekle decenije, Afrika je postala jedno od glavnih pozorišta gdje se odvija transformacija međunarodnog poretka. Ono što se tamo dešava daleko nadilazi kontinentalni okvir: rivalstva moći, erozija liberalnih normi, povratak politike moći i preispitivanje multilateralizma kakav je nametnut nakon Hladnog rata.
Dugo vremena se pitanje upravljanja u Africi činilo jasnim. Pravila su formulisana drugdje, u zapadnim prijestolnicama ili unutar međunarodnih institucija predstavljenih kao univerzalna. Danas je ta sigurnost nestala. Norme se izazivaju, zaobilaze ili redefinišu, dok novi afrički i neafrički akteri sebi prisvajaju pravo da sami postavljaju okvire djelovanja.
Stoga se postavlja centralno pitanje: ko sada piše pravila u Africi? I iznad svega, da li su ova pravila i dalje proizvod globalnog konsenzusa ili rezultat fragmentiranih i pragmatičnih odnosa moći?
Kraj zapadne normativne iluzije
Zapadni uticaj u Africi ostaje važan ekonomski, vojno i institucionalno, ali je izgubio sposobnost da nametne svoje norme kao univerzalni dokaz; Narativi o liberalnoj demokratiji, „dobrom upravljanju“ ili humanitarnoj intervenciji postaju sve manje uvjerljivi i u mnogim afričkim prijestolnicama doživljavaju se kao politički instrumenti koji služe određenim interesima, a ne kao neutralni principi. Vojne intervencije, naročito u Libiji nakon 2011. i u Sahelu, dodatno su pojačale ovo razočarenje pokazujući granice intervencionizma odvojenog od lokalnih realnosti. Dakle, postepeno povlačenje određenih zapadnih snaga i osporavanje njihovog prisustva ne odražavaju nagli prekid, već pad zapadne normativne vlasti, pri čemu Zapad više nije jedini arbitar dozvoljenog i nezakonitog na kontinentu.
Afričke regionalne sile: ključni, ali dvosmisleni akteri
Suočene s ovim relativnim vakuumom nastalim djelimičnim padom zapadnog uticaja, nekoliko afričkih sila pokušava igrati strukturnu ulogu na kontinentu; Njihov pristup nije uvijek usmjeren na uspostavljanje koherentnog kontinentalnog poretka, već na zaštitu i promociju njihovih regionalnih interesa u kontekstu sve fluidnijeg upravljanja obilježenog konkurencijom između lokalnih i vanjskih aktera.
Nigerija: Osporavano vođstvo u Zapadnoj Africi
Nigerija ostaje glavna sila u Zapadnoj Africi, zahvaljujući svojoj demografskoj težini, ekonomskim i vojnim sposobnostima, i vrši značajan uticaj kroz ECOWAS, koji se dugo smatra jednom od najučinkovitijih regionalnih organizacija. Međutim, nedavni državni udari i političke krize u regiji otkrili su ograničenja ovog rukovodstva: sankcije ECOWAS-a, prijetnje intervencijom i normativni stavovi ponekad su povećali tenzije umjesto da stabilizuju situaciju, a u nekoliko zemalja organizacija se sada doživljava kao odvojena od lokalnih realnosti, pa čak i usklađena sa vanjskim interesima. Dakle, nigerijski paradoks je očigledan: nezamjenjiv akter u regionalnom upravljanju, ali nesposoban da dugoročno nametne svoja pravila bez čvrstog političkog konsenzusa.
Južna Afrika: norma kroz multilateralizam
Južna Afrika utjelovljuje drugačiji pristup moći u Africi, naslijeđen iz diplomatije usmjerene na pomirenje i multilateralizam, i pozicionira se kao uticajan glas u Globalnom jugu, u korist reforme međunarodnih institucija umjesto da ih potpuno odbaci. Njena posvećenost BRICSu, odbijanje sistematskog usklađivanja sa zapadnim stavovima i promocija multipolarnog svijeta odražavaju jasnu normativnu ambiciju, ali to ostaje prije svega teorijsko: unutrašnje ekonomske poteškoće, nedostatak čvrstih posredničkih struktura u određenim regijama kontinenta i usporavanje nacionalne dinamike znatno ograničavaju njen stvarni uticaj na afričko upravljanje.
Etiopija: strateška sila pod pritiskom
Etiopija zauzima jedinstvenu poziciju u Africi: kao sjedište Afričke unije i centralni akter u Rogu Afrike, ima značajan diplomatski kapital. Međutim, nedavni unutrašnji sukobi oslabili su njegov kredibilitet i otkrili veliku kontradikciju: teško je efikasno doprinijeti regionalnom pravljenju kada je stabilnost i integritet same države ugrožen.
Možda najznačajnija transformacija afričkog upravljanja leži u dolasku ne-zapadnih vanjskih aktera. Ono što im je zajedničko nije zajednička ideologija, već odlučan pragmatičan pristup.
Kina: Snaga kroz infrastrukturu
Kina ne izvozi politički model u Afriku, već primjenjuje strategiju fokusiranu na infrastrukturu puteva, luka, željeznica, bolnica zasnovanu na bilateralnim sporazumima s minimalnom političkom uslovljenošću, što se često opisuje kao „neintervencionističko“; međutim, ovaj pristup duboko mijenja pravila igre, uspostavljajući suštinski ugovorno, tehnokratsko i ponekad netransparentno upravljanje, nudeći afričkim državama značajan strateški prostor za manevrisanje, dok istovremeno postavlja ključna pitanja o finansijskoj zavisnosti i dugoročnoj kontroli strateških poluga kontinenta.
Rusija: sigurnost kao poluga uticaja
Rusko prisustvo u Africi strukturirano je oko namjerno pročišćenog diskurzivnog registra, artikulisanog oko suvereniteta, sigurnosti i odbacivanja zapadnog uplitanja, poruke koja snažno odjekuje u nacionalnim kontekstima obilježenim hroničnom nestabilnošću i dubokim nepovjerenjem prema zapadnim silama; Ipak, ovaj pristup teži upravljanju usmjerenom na neposredno očuvanje postojećih režima, a ne na održivo jačanje državnih institucija, čime doprinosi povećanoj personalizaciji moći i militarizaciji političkih odnosa, na štetu inkluzivnih i održivih mehanizama upravljanja.
Turska i zemlje Zaljeva: fleksibilan uticaj, fleksibilna pravila
Turska i zemlje Zaljeva, posebno Katar, Ujedinjeni Arapski Emirati i Saudijska Arabija, primjenjuju fleksibilnu strategiju uticaja u Africi, zasnovanu na pragmatičnoj i otvoreno oportunističkoj logici, koja kombinuje ekonomske investicije, vjersku diplomatiju, humanitarnu pomoć i sigurnosnu saradnju; Daleko od toga da nastoje nametnuti univerzalne norme ili koherentan ideološki okvir, ovi akteri preferiraju prilagođavanje lokalnim realnostima, ne ustručavajući se podržati partnere koji se ponekad takmiče u zavisnosti od političkih i strateških konteksta, što im omogućava da povećaju svoje prisustvo dok zaobilaze rigidnosti tradicionalnih modela upravljanja.
Afrička unija: kontinentalna ambicija, fragmentirana stvarnost
Suočena s množenjem i konkurencijom aktera uključenih na kontinentu, Afrička unija nastoji održati političku i normativnu koherentnost na kontinentalnom nivou, vođena principom „afričkih rješenja afričkih problema“, što odražava jasnu težnju za strateškom autonomijom; međutim, ova ambicija i dalje je uglavnom sputana upornim strukturnim ograničenjima, finansijskom zavisnošću od vanjskih partnera, slabim mehanizmima za provođenje i implementaciju, kao i dubokim političkim razlikama između država članica, tako da AU funkcioniše manje kao normativni organ sposoban za nametanje zajedničkih pravila, a više kao forum za pregovore, što odražava i težnje i ograničenja savremene afričke uprave.
Fragmentirano upravljanje, ali ne bez prilika
Afrika se sada razvija u duboko fragmentiranom okruženju upravljanja, gdje pravila više nisu zasnovana na stabiliziranim univerzalnim okvirima, već se grade pojedinačno, prema odnosima moći i ad hoc pregovorima; Ova situacija stvara stvarne rizike, normativnu nestabilnost, povećanu konkurenciju između unutrašnjih i vanjskih aktera, slabljenje regionalnih i kontinentalnih institucija ali istovremeno otvara neviđeni prostor za djelovanje, jer afričke države više nisu ograničene jednim modelom i imaju novu stratešku slobodu da diversificiraju svoja partnerstva, iskorištavaju rivalstva između sila i prilagođavaju norme i saveze spram svojih nacionalnih, političkih, ekonomskih i sigurnosnih prioriteta.
Rizici i mogućnosti multipolarnog afričkog okvira
Afrika danas funkcioniše u okruženju u kojem se mnogobrojni unutrašnji i vanjski akteri sukobljavaju, nadmeću i pregovaraju o pravilima igre. Ova multipolarnost otvara niz rizika, ali i mogućnosti za afričke države koje su spremne prepoznati i iskoristiti novu dinamiku moći. S jedne strane, fragmentacija pravila dovodi do nestabilnosti i nepredvidivosti. Države se suočavaju s kontradiktornim pritiscima: regionalne sile često zastupaju svoje interese, vanjski akteri donose svoje prioritete, a međunarodne organizacije poput UN-a ili Afričke unije nemaju uvijek kapacitet da nametnu dosljedna pravila.
Takva situacija može otežati koordinaciju u kriznim momentima, smanjiti efikasnost zajedničkih politika i stvoriti prostor za zloupotrebu od strane lokalnih i stranih elita. S druge strane, multipolarni okvir pruža afričkim državama novu vrstu fleksibilnosti i strateškog manevra. Kroz diversifikaciju partnerstava, države mogu balansirati između različitih izvora podrške, finansijskih ili vojnih, i birati koji modeli saradnje najbolje odgovaraju njihovim nacionalnim interesima. Rivalstva između vanjskih aktera, poput Kine, Rusije, Turske i zemalja Zaliva, mogu se koristiti kao poluga za dobijanje povoljnijih uslova u trgovinskim sporazumima, infrastrukturnim projektima ili sigurnosnim aranžmanima.
Isto tako, unutrašnje regionalne sile, poput Nigerije, Južne Afrike i Etiopije, nude afričkim državama modele za saradnju i regionalnu integraciju, ali uz mogućnost selektivnog uključivanja prema vlastitim prioritetima. Multipolarnost stvara i priliku za redefinisanje afričkih normi i standarda. Umjesto da pravila dolaze izvana, afričke države sada imaju prostor da pregovaraju i oblikuju norme koje odražavaju lokalne realnosti, političke i ekonomske potrebe.
Ovo otvara put ka većoj autonomiji, ali zahtijeva promišljenu diplomatiju, sposobne institucije i vizionarsko vođstvo. Upravo sposobnost kombinovanja rizika i mogućnosti multipolarnog okvira može odrediti buduću poziciju Afrike na globalnoj sceni i njenu ulogu u kreiranju vlastitih pravila igre.
Zaključak: napisati pravila ili trpjeti igru?
Afrika više nije jednostavan prostor za primjenu pravila dizajniranih drugdje: postala je polje konfrontacije gdje se ta pravila osporavaju, redefinišu i ponekad nameću pod pritiskom, tako da centralno pitanje više nije samo utvrditi ko ih formuliše, već razumjeti ko zaista ima političku, institucionalnu i materijalnu sposobnost da ih sprovede; U ovom kontekstu globalne tranzicije, kontinent se nalazi u odlučujućem trenutku, oscilirajući između održavanja svoje uloge kao polja za projekciju vanjskih ambicija i mogućnosti, kroz jačanje svojih institucija i sazrijevanje političkih elita, da pluralitet aktera i normi pretvori u stvarne strateške poluge.
Dakle, iako post-zapadni svijet ne nudi automatsku garanciju afričke emancipacije, ipak otvara, prvi put nakon dugo vremena, stvarni prostor gdje se može posmatrati kao endogeni politički projekat, a ne kao obećanje nametnuto izvana.
Ekskluzivno PISjournal
